Diskuse uprostřed ústupu

• Proces smrti rozjímání
• Jasnost a rozvoj koncentrace
• Rozjímání na tělo
• Co je platný poznávací prostředek?
• Dám-li dostatek prostoru věcem, se kterými se setkávám, mohu je přeměnit Buddha proměnil šípy Mara?
• Čištění karma a zrání karma
• Subjekt a objekt v rozvoji koncentrace
• Jak se mysl vyčistí?
• Rozvíjení stability a jasnosti
• Vizualizace Buddha jako živý, trojrozměrný obraz
• Podstatné příčiny a kooperativní podmínky
• Čtyřbodová analýza nesobeckosti

Medicína Buddha ústup 2008: 06 Otázky a odpovědi (download)

Právě jsme dokončili čtyři týdny, takže jsme přímo uprostřed ústupu, takže bychom se snad měli usadit. Jak jste na tom se svým rozjímání?

Meditace smrti

Publikum: V části, kde se rozpouštíte v procesu dharmakáji, představujete si proces smrti?

Ctihodný Thubten Chodron (VTC): Nemusíš. Tohle je kriya tantra takže nemusíte dělat proces smrti. Můžete, pokud chcete, ale není to součástí krije tantra.

Publikum: Takže pokud to dokážu, hledal jsem dobrý popis, jak to udělat. Můžete něco doporučit?

VTC: Máte nejvyšší třídu tantra zahájení? To, co říkám, je proces smrti s osmi vizemi, to je obvykle něco, co se vysvětluje v nejvyšší józe tantra. vím Lama [Ano] a [Lama Zopa] Rinpočhe to dělají lidé úplně noví v Dharmě as jejich požehnáním je to v pořádku, ale to není standardní. Obvykle jiné lamy řekni, když ty přemýšlet při smrti uděláš devítibodovou smrt rozjímání kde si představuješ svou vlastní smrt. A s celkem rozjímání pohlcení smrti: to přichází, když děláte nejvyšší třídu tantra a vy se rozpouštíte a berete smrt jako cestu k dharmakáji, střední stav je cesta k sambhógakáji a znovuzrození je cesta k nirmanakáji. Takže to přichází v tomto kontextu. Takže obvykle v kriya tantra ty prostě přemýšlet na prázdnotě a zůstat v tomto stavu prázdnoty. Vizualizaci té osmibodové absorpce obvykle neprovádíte. Nemyslím si, že by to bylo na škodu, ale pochází to z nejvyšší třídy tantra. To je lepší otázka [Lama Zopa] Rinpočhe nebo někdo. Pamatuji si svůj první kurz na Kopanu, kde jsme dělali celý rozjímání, představovat si těch osm kroků a celé pohlcení smrti. Také nás nechali dělat tummo! Úplní začátečníci!

Jasnost předmětu a jasnost předmětu v meditaci šamatha

[V reakci na publikum] Když meditujete, abyste rozvinuli šamathu nebo koncentraci, máte svůj předmět rozjímání: vizualizovaný obraz Buddha, dech, milující laskavost. To je předmět rozjímání. Když si to představujete, chcete, aby se objekt jasně objevil ve vaší mysli. Že jo? Mohli byste mít jasnou představu o Buddha nebo byste mohli mít Buddha jen jako nějaký druh neurčité skvrny. Chcete se pokusit projít detaily vizualizace, abyste měli objekty rozjímání. Objekt je obvykle to, co si vizualizujete, a subjektem je vaše mysl.

Meditace na tělo, prázdnotu a meditaci božstva

Publikum: Rozjímání na tělo. Vážně to brání mé schopnosti rozpustit se, protože je to tak těžké.

VTC: Myslíte, že děláte rozjímání na tělo myšlení na vnitřní orgány a vaše těloje stále pevnější. Takže je těžší se rozpustit.

Někteří z vás možná nejsou obeznámeni rozjímání na tělonebo všímavost k tělo, existuje mnoho různých druhů meditací, které děláte. Člověk si tedy představuje různé části tělo, 32 dílů tělo, a tak procházíte různými částmi tělo a přemýšlejte o každém z nich a zeptejte se sami sebe: "Co je na něm tak krásného a přitažlivého?" Takže jsme diskutovali o tom, že když to někdy uděláte, najednou si uvědomíte, že ve vás něco je tělo. Velmi často naše obvyklé tělo obrázek je, že je tu kůže, kterou se snažíme udělat krásnou, a pak ve vás nějaké pocity, ale nikdy nepřemýšlíme o tom, co je ve skutečnosti uvnitř, že? Pokud nejste zraněni; ale pak myslíš na bolest. Nesedíte tam a nepředstavujete si svá játra, tmavě hnědou barvu, určitý tvar. Nebo si nepředstavujete svůj žaludek a tvar žaludku, je tak nějak široký a má v sobě krevní cévy a žmolky. Jen říkáš, že to bolí. Ale nemusíme si to nutně představovat a ptát se sami sebe: "Co to je?" Nebo že: "Vypadá to tam tak krásně!?" Tím, že to uděláte rozjímání uvědomíte si, co je uvnitř vás tělo.

Moje zkušenost je taková, že rozpouštění do prázdnoty je silnější, protože si uvědomujete, že to, co říkáme, je „Moje tělo“ a najednou je to kostra a svaly a šlachy, tělo vlasy, vlasy na hlavě, nehty, zuby, kůže vše v živé barvě a jedete "Uuuuuugh."

Pak to držet a pak se zeptat sami sebe: „Říkám 'moje tělo', ale co tohle je moje tělo, kde je tělo v tomhle? Existují všechny tyto různé části, ale co z nich je tělo?" Když zkoumáte, co začínáte vidět, je to jen seskupení částí v závislosti na tom, které označíte tělo, ale kromě toho neexistuje tělo zde.

A tak když to dokážete, pak přemýšlejte o prázdnotě a nedostatku přirozené existence tělo; stává se ještě mocnějším, protože jste tam předtím měli něco, co se zdálo být tak pevné, a teď je to úplně pryč. A pak v tomto prostoru vy (pokud máte zahájení) vytvářejte se jako božstvo a pak, když se soustředíte na sebe jako na božstvo: to je všímavost božstva tělo. Takže je to úplně jiný druh tělo. Takový, který se jeví jako iluze, která je bez vlastní existence, která je vytvořena ze světla.

Máme zde tedy co do činění s několika různými našimi obrázky tělo. Jeden je náš obvyklý rozmístěný, a tak je velmi snadné přesunout tento rozložený obrázek tělo do božstva tělo, že? Rozpouštím se v prázdnotě a pak tu stále sedím, až teď se tak trochu představuji jako božstvo, ale stále mám pocit, jako bych tam seděl. A stále myslíš na své tělo stejným způsobem a nemyslíte si: „Ach, jsem modrý jako Medicína Buddha.“ Možná je váš obličej trochu modrý, jako byste ho namalovali nebo tak něco, ale ve skutečnosti nemáte pocit: „Tohle je tělo to je projev moudrost uvědomující si prázdnotu.“ Je snadné sklouznout do toho mlhavého pocitu: „Je tu jen a tělo tady." Zatímco pokud máte toto: „Podívej! Opravdu to tady sedí [při pohledu na tělo za to, co to je] a máte ten pocit jako: "Fuj!" A pak začnete meditovat o prázdnotě toho tělo a pak půjdete do částí toho tělo a podíváte se na střeva, ale pak si řeknete: "Co jsou střeva?" protože na jejich vnější nebo vnitřní straně: "Jsou to barva nebo ta barva?" [Podívejte se na] texturu, vůni, chuť. Co je to vlastně střevo? Takže to všechno začnete opravdu zkoumat, a tak to uděláte své rozjímání na prázdnotě více k věci.

A pak, když se toho všeho opravdu zbavíš, uvidíš, že nic z toho tam ve skutečnosti není, pak mít moudrost tělo generovat, víte, myslíte si moudrost uvědomující si prázdnotu nastane tehdy. To se stává mnohem silnějším pocitem: „Ach ano! To nejsem tělo. Jsou tu různé druhy těl."

Vnímání jevů

[V reakci na publikum] Když vnímáme „já“ jako skutečně existující, není to platný poznávací prostředek. Když uchopujeme skutečnou existenci, není to platný poznávací prostředek. Když nechápeme skutečnou existenci, ale stále jsme si neuvědomovali prázdnotu „já“, pak je tu jen zdání „já“, kde máte podobu konvenčního „já“ a inherentně existujícího „já“. .“ Jsou spolu tak trochu namačkaní, zdání ano. Nemůžete je rozlišit, ale ze strany své mysli to nechápete jako skutečně existující. Takže to je jako během dne, když se jen tak procházíme: často se aktivně nechopíme skutečné existence.

Kdyby někdo řekl: "Co to děláš?" řekli byste: "Já chodím." A nemyslíte na toto inherentně existující „já“, které chodí. Říkáš jen: "Jdu pěšky." Takže to, co se v tu chvíli jeví mysli, je to prý platný znalec „já“ v tom smyslu, že jdeš ty – není to slon, není to prase, není to deva, to není Harry z Missouri. Takže víte, co to „já“ znamená. Ale způsob, jakým se „já“ objevuje, je falešný, protože stále existuje nějaké zdání skutečně existujícího „já“, i když ho nechápete jako skutečně existující.

Takže existují dvě věci: zdání skutečné existence a uchopení skutečné existence. Uchopení skutečné existence je postižené zatemnění. Zdání skutečné existence je kognitivní zatemnění, takže je mnohem jemnější.

Když se teď na všechno díváme, všechno se nám zdá skutečně existující. Je zde kombinace konvenčního objektu smíchaného se skutečně existujícím objektem. Ale skutečná existence se nám jeví, ale my ji nechápeme jako skutečně existující. Takže mysl, která vnímá to „já“ nebo ten pár brýlí nebo ten šálek nebo co to je, ta mysl je platným rozpoznávačem konvenčního předmětu. Ale je to proto, že té mysli stále existuje zdání skutečné existence: ta mysl je falešná, je mylná, protože tam není žádný skutečně existující objekt. Takže to, co se děje, je: když se podívám a řeknu: "Tady je balíček kapesníčků." Takže to, co se mi jeví, je neodmyslitelně existující balíček kapesníčků. Nechápu to jako neodmyslitelně existující. Chci říct, je to něco přirozeně existujícího smíchaného s konvenčním. Nerozlišuji je; Nedělám si z toho těžkou hlavu. Říkám: "Toto je balíček kapesníčků."

To, co se jeví mysli, je něco mylného v tom smyslu, že se to jeví jako skutečně existující, když tomu tak není. (Fotografie od, autor fotografie Opatství Sravasti)

Takže to, co se jeví mysli, je něco mylného v tom smyslu, že se to jeví jako skutečně existující, když tomu tak není. Ale moje mysl, která tuto mysl zachycuje, ji v tu chvíli nevnímá jako skutečně existující. Jen to říká: "Je tam balíček kapesníčků." Takže tato mysl správně rozlišuje balíček kapesníčků. Kdybych řekl, že to byl grapefruit, bylo by to mylné vědomí, ale nejsem. Říkám, že je to balíček kapesníčků. Všichni souhlasíme s tím, že toto je vhodné označení, takže je platné s ohledem na konvenční schopnost identifikovat objekt. Ale neplatí to s ohledem na způsob zachycení předmětu. Neplatí to s ohledem na inherentní existenci objektu, protože inherentní existence se mi jeví. V mé mysli je rozdíl, když řeknu: "Je to věc tkání." Jen říkám: "Tkáně", nic velkého. Teď, když mi kape z nosu a stojím před obrovskou skupinou lidí a bojím se, co si o mně lidé pomyslí? Když tady sedím a před tebou mi kape z nosu a někdo přijde a vezme mi tu věc s kapesníčky, najednou to je: „Počkej chvíli! Ty tkáně!" V tu chvíli jsem k těm tkáním připoutaný. Ty tkáně nejsou jen tkáně, je tady něco, co jsou opravdu tkáně, které jsou opravdu krásné, to je opravdu důležité, to je opravdu nutné, co musím mít. Takže způsob, jakým v tu chvíli zachycuji tkáně, je najednou jiný. Zachycuji přirozeně existující tkáně.

Publikum: Co je platný cognizer pro zahájení práce na rozjímání prázdnoty?

VTC: No, máme moudrost sluchu. Když nasloucháme učení, slyšíme slova. Pokud jim správně rozumíme a správně chápeme význam, pak je to spolehlivý poznávací prostředek. Nebo slyšíte slova: vaše ucho může být spolehlivým rozpoznávačem zvuku, pak pokud rozumíte významu slov, vaše duševní vědomí je spolehlivým rozpoznávačem významu slov. Nyní, samozřejmě, někdy slyšíme slova, ale nerozumíme jim správně, takže tam máme také nějaké pokřivené vědomí. A na začátku nemůžeme rozeznat rozdíl mezi těmito dvěma, když se poprvé snažíme porozumět prázdnotě. Ale ve snaze porozumět prázdnotě musíme začít s vědomím, které máme. A tak začneme nasloucháním učení nebo čtením učení, takže musíte mít spolehlivá sluchová vědomí a spolehlivá vizuální vědomí a mentální vědomí a pak začnete celý proces zkoumání.

Nepředstavujte si platný poznávací prostředek jako jeden blok. Ve skutečnosti si myslím, že je lepší nazývat to spolehlivým rozpoznávačem, protože validní zní příliš pevně a nutí nás si myslet, že je platné ve všech ohledech, zatímco je to mylné. A nazývat to spolehlivým rozpoznávačem je lepší, protože je spolehlivé při běžné práci, kterou potřebujeme. Pokud pokládám ubrousky na stůl, moje vizuální vědomí mě spolehlivě přiměje, abych správně zamířil a dostal tkáně tam místo toho. Takže je to spolehlivé, můžu to vědomí použít. Neznamená to, že to vnímání tkání nebo stolu nebo mě jako bez skutečné existence, protože to tak není. Když mluvíme o spolehlivém poznávajícím, to je mysl; takže existuje mnoho myslí, které mohou být spolehlivými znalci. Existují různé druhy spolehlivých poznávajících: existují smyslová vědomí, spolehliví smysloví poznávači, spolehliví mentální poznávající, spolehliví jogínští poznávající. Existuje mnoho druhů. Takže si nemyslete, že někde v nějakém laloku vašeho mozku sedí jeden solidní spolehlivý poznávač, platný poznávač, protože to se neděje.

Publikum: Bylo by to mnohem jednodušší, kdyby to tak bylo….

VTC: Bylo by to obtížnější, protože než vy byste měli inherentně existující vědomí, a pokud to inherentně existuje, pak to musí být správné. A pak to nejde nijak změnit a pak bychom měli opravdu průšvih.

Publikum: Takže říkáte, že příběh o tom, kdy Buddha seděl pod stromem bodhi a když na něj zlé síly přišly zaútočit šípy, ať už fyzickými nebo mentálními, proměnily se v květiny a nerušily ho ani jako fyzická, ani slovní bolest. Takže jste říkal, že když dám dostatek prostoru věcem, se kterými se setkávám, může se to stát i mně.

VTC: Pokud mluvíme o konvenčních protilátkách, pak řekněme, že jsou na vás házeny urážky. Jedním ze způsobů, jak dát prostor, je říci: „Ach, to jsou důsledky mého záporu karma“ nebo „Tato druhá osoba trpí“. Ale pokud mluvíte spíše na nejvyšší úrovni, pak řeknete: „Kdo je to ‚já‘, které je kritizováno? a pokusíte se najít „já“, které je kritizováno. Nebo se podíváte na slova, která nazýváte kritikou, a řeknete si: „Kde je v těch zvukech kritika? Tomu říkám kritika, co je kritika těchto zvuků?" Takže se více posouváte k analýze způsobu bytí buď objektu: to, co kontaktujete, slova; nebo sebe jako příjemce tohoto objektu: já, které je kritizováno. A vy se ptáte, co to vlastně je za věci. A když to uděláte, zapojíte se do konečné analýzy, protože se díváte na to, jak tyto věci skutečně existují, a když pátráte a zkoumáte, pak vidíte, že v žádné z těchto věcí není najít žádnou podstatu. A tak když vidíte, že v tom není žádná najítelná podstata, pak je tu psychologicky hodně pocitu prostoru. Protože když je tu velké „já“, které tu sedí a vyplňuje místnost, pak se vše, co se pokusí dostat do místnosti, jeví jako hrozba, protože tam není místo, protože jsem se stal obrovským a pevným.

Když přemýšlet na prázdnotě já pak není žádné velké „já“, které vyplňuje tuto místnost, takže věci přicházejí a odcházejí. Psychologicky přicházejí a odcházejí a my je všechny neodkazujeme na toto velké, skutečně existující „já“, takže v mysli je více místa.

Očišťující karmu a prázdnotu

Publikum: Druhá část o očistě karma?

VTC: Měj na paměti karma znamená akci. Často používáme slovo karma znamenat výsledek akce nebo semeno, které bylo zaseto akcí, ale ve skutečnosti karma znamená jen akci. Je to tedy fyzická, verbální, mentální akce. Akce zanechává otisky. Pokud tyto otisky neočistíme skrz čtyři soupeřovy sílya když se okolnosti sejdou, tyto otisky se promění v zážitky, se kterými se setkáváme: vnitřní zkušenosti, vnější zkušenosti.

Kdy, jestli to děláme čištění praxe a my přemýšlet na prázdnotě, která se stává velmi silnou silou k čištění negativních karmických otisků, protože když přemýšlíme o negativním jednání, které jsme udělali v minulosti, téměř vždy můžeme uprostřed toho najít nějaký pevný smysl pro mě. To jsem já touha radost nebo strach z bolesti, která je uprostřed toho všeho a která vedla ke vzniku různých duševních potíží. A pod vlivem těchto trápení jsme pak dělali verbální, mentální a fyzické činy, které zanechaly to karmické semínko. Takže když očišťujeme a pokud se vrátíme a přemýšlíme o situacích, ve kterých jsme tvořili karma a my přemýšlet na prázdnotě já, které vytvořilo akci, prázdnotě akce, prázdnotě, kterou jsme byli uprostřed vztahu k předmětu, ke kterému jsme se rozzlobili nebo k němu připoutali; a vidíme, že všechny ty věci existují pouze tím, že jsou označeny a nemají vlastní podstatu. Když to uděláte, stane se to velmi silné čištění toho karmického semínka, protože předěláváte celý způsob, jakým jste viděli situaci, která způsobila, že jste v této situaci jednali škodlivým způsobem. To je jeden způsob, jak využít prázdnotu.

Publikum: Vidím, že to začíná být svým způsobem nebezpečné. Protože pak je to skoro jako "No, stejně nic z toho ve skutečnosti neexistovalo."

VTC: Ne. Není to tak, že to odmítáš, protože nic z toho ve skutečnosti neexistovalo, protože to jde do extrému zničení. Akce přesto proběhla. Ale všechny ty věci se musely spojit a všechny ty různé části se spojily v závislosti na tom. Celá věc se stala. A to může být velmi užitečné, protože můžeme vidět, dokonce i při analýze situace: možná se nedíváme tolik na způsob existence „já“, ale na situaci. Někdy nastane situace, kdy jsme vytvořili negativní karma a máme pocit: „Vytvořil jsem situaci. Všechno je to moje chyba." Ale když se na to začnete dívat, uvidíte, že se stalo mnoho, mnoho různých věcí. Byla tam tato osoba a ta osoba a existovala tato místnost a tato a ta a další věc. A vidíte, že stačí změnit jednu maličkost a celá věc by byla jiná.

Je to jako, právě teď máme relaci otázek a odpovědí. Díváme se na to jako na tuto velmi solidní relaci otázek a odpovědí. Ale kdyby tu nebyl jeden člověk, který je tady teď, setkání s otázkami a odpověďmi by bylo velmi odlišné. Takže to vyžaduje, abychom tu byli všichni. Zabere veškerý nábytek. Vyžaduje to uspořádání nábytku zvláštním způsobem. Trvá to, že celý den sněží, protože pokud by bylo jasné slunce, možná byste se dokonce ptali na jiné otázky. Je tolik věcí, které přicházejí do situace a děje se. Takže když my přemýšlet na věcech takto závislých, pak nám to dává mnohem realističtější pohled na situaci a přestáváme vnímat situaci samotnou jako jeden velký pevný blok.

Nyní, pokud mluvíte o zrání karma, Kdy karma dozrává: to je někdo, kdo na mě něco hází, někdo mě uráží, někdo… cokoli dělá, co se mi nelíbí. Pak, v té době, abychom zabránili tomu, abychom měli více sebeuchopující nevědomosti a více trápení a vytvořili více karma, pak, v tu chvíli, kdybychom přemýšlet na prázdnotě, nebo pokud dokonce použijeme jeden z konvenčních prostředků ke změně toho, jak si situaci vykládáme, pak karma dozrávání, ale nevytváříme nový zápor karma v situaci.

Stabilita a jasnost v meditaci šamatha

Publikum: [S odkazem na dřívější otázku o subjektu a objektu v šamatha rozjímání] Myslím, že mám zmatek, když používá analogii televize. Bojuji s Lékem Buddha. Protože jestli tam něco je?

VTC: Obvykle mluví o stabilitě a jasnosti jako o dvou faktorech, které musíme rozvíjet v naší koncentraci. Stabilita tedy znamená udržet mysl na předmětu a pak jasnost znamená mít mysl živou. Takže o tom obvykle mluví jako o síle jasnosti, znamenajíce jasnost uvnitř vás. Nyní ve skutečnosti nepopsal subjekt a objekt. Jen říkal, že když se podíváte na televizi a ze strany televize není obraz naladěný, tak je tam opar. Pokud máte dobrou televizi, ale stále je mysli vnímána jako nesoustředěná, pak je to mysl, která postrádá jasnost, nikoli objekt. Opravdu jsem nikdy neslyšel tolik se o tom mluvit jako o jasnosti předmětu, ale spíše o intenzitě jasnosti předmětu, protože to není tak, že by tam venku seděl Amithaba. Je to spíše, když je naše mysl velmi jasná, a to řekl na konci, když je naše mysl čistá, pak je objekt velmi jasný. A když je naše mysl zamlžená, pak je zamlžený i objekt, když to děláte rozjímání.

Publikum: Existují však skutečně pravdivé věci? Mysl a předmět?

VTC: Ano, ale není tam žádný předmět. Objekt je obraz, který je ve vaší mysli. Nemůžeme říci, že existuje mysl, pokud neexistuje předmět, protože definice mysli je ta, která poznává. Takže to není tak, že by tu seděla mysl, která nic nepoznává, ale jen sedí. Myslíte si, že tady venku je nějaká inherentně existující mysl, která tam jen sedí a nic nepozná, a pak se objeví objekt a pak máte tento skutečný objekt a tuto skutečnou mysl a narazí do sebe. Víš? A to je způsob, jakým obvykle uvažujeme. Jako by existovala tato mysl, která je zcela sama o sobě, nezávislá na objektu. Ale mysl můžete rozpoznat pouze tehdy, když je tu objekt, který je zadržen. OK? A můžete rozpoznat předmět obav pouze tehdy, pokud existuje mysl, která ho zachycuje.

Publikum: A jak se tedy mysl vyjasní?

VTC: Jak je mysl jasnější? Kromě čaje [smích] si myslím, že to částečně skončilo čištění obecně a součástí toho je, když děláte více analýzy objektu, pamatujete si všechny různé části objektu a procházíte – „OK, je tu medicína Buddhaa pravou ruku má na pravém koleni a drží rostlinu arura a levou ruku má v klíně“ – procházíte všechny detaily. A jak se díváte na každý detail, objekt je vám stále jasnější. To je druh analýzy, jak toho dosáhnout. A pak, když je objekt čistší, pak se jej pokusíte udržet, čímž vytvoříte stabilitu, ale aniž by intenzita jasnosti slábla. Pak to někdy začne úplně jasně a pak někdy je tu ještě Medicína Buddha ale on je spíš jako modrá skvrna, víš?

Publikum: Pak jsi šel celou tu cestu, protože myslím na něco jiného.

VTC: Pak ani nemáte stabilitu, pokud vaše mysl myslí na něco jiného. Zapomeňte na přehlednost, v tu chvíli nemáte ani stabilitu.

Publikum: To, co jste právě vysvětlil, se mi zdá být opravdu užitečné, protože si myslím, že můj přístup k rozvoji stability, myslím, že jsem to dělal v opačném pořadí. Myslím, že jsem se snažil nastolit stabilitu a pak jasnost a nefunguje mi to.

VTC: Obvykle se zaměřujete na určitou stabilitu, než zdokonalíte jasnost. Musíte zůstat na objektu, než může být objekt čistý.

Vizualizované předměty meditace

Publikum: Jen by mě zajímalo, zdá se, že tady mám velké potíže, když se o to snažím přemýšlet například na vizualizované buddhy. Vysvětloval jste proces vizualizace; Dělám to zřídka, protože jsem si vždy myslel, že se moje mysl vyjasní, jakmile bude stabilní, ale není tomu tak.

VTC: Ne. To je způsob, jak opravdu doporučují, když pracujete na vizualizovaném obrazu pro váš předmět koncentrace: jít tím směrem a soustředit se na všechny jeho různé atributy. A někdy řeknou, jestli pracujete na celku tělo z Buddha, pokud je nějaká jeho část obzvláště jasná, pak někdy zůstaňte u této části. Abys měl alespoň něco, v čem jsi stabilní a jasný. To samozřejmě neznamená, že tam jsou jen dvě oči a nos a nic jiného se k tomu neváže. Pořád máš nějakým způsobem zbytek léku Buddha tam, ale věnujete více pozornosti této konkrétní funkci. Ale je velmi užitečné projít si podrobnosti, protože to vám připomíná, pokud používáte Lék Buddha, co Lék Buddha opravdu vypadá. Pak vám to pomůže zapamatovat si.

Je to něco podobného, ​​jako když se s někým setkáváte a víte, že si poté budete muset vybrat toho člověka, který je cizí z řady 52 milionů lidí. Pak se na tu osobu začnete dívat opravdu pečlivě, víš? A vy si ho začnete všímat: „Jak vypadají? Jaké to je a co je tohle a tohle a tohle?“ Takže chcete získat všechny podrobnosti, abyste ho později mohli vybrat z řady, ano? Takže když se takto soustředíte, budete mít mnohem jasnější vzpomínku na to, jak daná osoba vypadá, než když někoho jen potkáte a nebudete si myslet: „Ach, budu je muset později identifikovat. “

Publikum: Tak se podívám na Buddha jako bych si ho chtěl zapamatovat a právě vidím obrazy thangky. Pak se to snažím udělat reálnějším tím, že tam dám tvář Jeho Svatosti nebo tak něco. Fakt nevím, co mám dělat.

VTC: Jsme velmi dobří ve vizualizaci malby a Buddhaje najednou dvourozměrný. Takže výzvou je udělat Buddha naživu.

Publikum: Jak to děláme?

VTC: Myslím, že to přichází tím, že si vzpomenete na vlastnosti Buddha. Myslíš na Buddhalaskavost. Myslíš na soucit. Myslíš na moudrost. Myslíte na to, jak Medicína Buddha cvičil po všechny ty eony a jak je všechny vytvořil slibuje protože mu tolik záleželo na vnímajících bytostech. Myslíš na kvality tělo, řeč a mysl. A pak Lék Buddha začne znovu ožívat. A pak zkuste místo myšlení na thangku myslet na jeho tělo jako ze světla.

Mohl byste to udělat teď, i když máte otevřené oči, kdybych řekl: "Přemýšlejte o světelné kouli uprostřed místnosti." Dokázali byste získat nějaký vizuální obraz pro kouli modrého světla uprostřed místnosti i s otevřenýma očima? A mohl bys z toho udělat kulatou kouli, ne? A nezdá se, že by byla pevná. Je to jen světlo. A ve vaší mysli je světlo a vy si uvědomujete, že byste tam mohli prostě jít a prostrčit to rukou. A je to 3D. Takže stejným způsobem si to představte jako Lék Buddha.

A pak Lék Buddhaoči jsou živé. On není obraz. Dívá se na tebe. "Ahoj Ginger." Jsem rád, že jste dnes přišli na sezení. Už jsem tu dlouho seděl a čekal, až si se mnou přijdeš promluvit."

Publikum: Protože si často představuji Medicínu Buddha na mé koruně si představuji, že můj zrak prochází přímo přes jeho tělo. Moje představivost prochází skrz, nahoru a tak nějak kolem zad a je to velmi, velmi rozměrné a lehké. Vibrující.

VTC: To je pravda. Protože jestli BuddhaNa tvou hlavu není dvourozměrný, že? Je tam celek Buddha tam nahoře.

Podstatná příčina a podmínky spolupráce

Publikum: Má každý účinek podstatnou příčinu nebo existuje mnoho účinků? kooperativní podmínky bez jedné podstatné složky?

VTC: Pojďme všem vyplnit, odkud vaše otázka pochází. Často se tedy mluví o dvou druzích příčin. Jedna, někdy nazývají podstatnou příčinou. Někdy si myslím, že páchání příčiny by mohlo být [a] lepší [překlad]. Vysvětlím, co to znamená. A další se nazývá Podmínky. Pokud mluvíme o něčem fyzickém, tady pomáhá nazývat to podstatnou příčinou, protože říkáte, že dřevo je podstatnou příčinou stolu, protože dřevo je primární materiál, který se proměnil ve stůl. A pak kooperativní podmínky pro výrobu stolu jsou hřebíky a osoba, která ho postavila, a další nástroje, které byly zapojeny, barva a všechny tyto věci. Takže v čemkoli, pokud mluvíme o materiálních věcech, věci musí mít tuto podstatu. (Látka je v buddhismu tak ošemetné slovo, protože znamená mnoho různých věcí. V podstatě existující může znamenat skutečně existující.) V takovém případě, pokud mluvíme o něčem fyzickém, máte podstatnou příčinu a pak kooperativní podmínky.

Pokud mluvíme o mentálním stavu, pokud je to, řekněme, okamžik mentálního vědomí, vaší podstatnou příčinou bude předchozí okamžik mentálního vědomí.

Vezměme oční vědomí místo mentálního vědomí. Co je tedy podstatnou příčinou vědomí oka? Jasné a vědoucí vlastnosti jednoho momentu mysli jsou podstatným nebo trvalým důvodem pro nový okamžik vizuálního vědomí.

Publikum: V tom jsem začal být opravdu zmatený, protože pokud se něco musí změnit v něco jiného, ​​pak musí existovat něco, co podstatně vytváří tu druhou věc.

VTC: Vidíte, proto podstatné je těžké slovo.

Publikum: Musí však existovat podstatná příčina; k vytvoření účinku musí být dost příčin.

VTC: Jako když mluví o poznání, mluví o třech Podmínky pro poznání. Musíte mít předmět, musíte mít smyslová fakultaa pak k tomu musíte mít bezprostředně předcházející moment mysli. Nyní, jistě, objekt bude podmínkou pro vědomí. Nebude to páchající příčina, protože objekt se nepromění ve vědomí. A to smyslová fakulta, smyslový orgán, to bude také podmínka. Nebude to páchající příčina. Takže pak, víte, bezprostředně předcházející moment mysli – jasnost a jasná a vědoucí povaha této mysli – se stává podstatnou příčinou onoho vědomí oka.

Publikum: Takže vezmeme analogii tabulky. Řekli byste, že je většinou ze dřeva. Je tedy snadné říci, že to je podstatná příčina. Ale co když polovina byla vyrobena z kovu a druhá polovina ze dřeva?

VTC: Nebo se podíváte na pohovku a co je hlavní příčinou pohovky?

Publikum: Ano, existuje tolik malých věcí. Není opravdu jedna věc, o které byste mohli říci, že je 90procentní pohovka.

VTC: Pak byste si mohli vybrat pár velkých a říci, že to jsou hlavní příčiny. Jak byste řekli, možná vycpávka a potah jsou hlavními příčinami pohovky a osoby, která ji vyrobila, a nitě jsou kooperativní podmínky. Bylo by to něco takového. Ale je pravda, že je to někdy těžké, protože je to věc rozlišování.

Publikum: A pokud pak něco může existovat bez podstatné příčiny, určitým způsobem jste to právě popsali, že ať už větší příčiny jsou považovány za podstatnou příčinu, a že mezi podstatnou příčinou a kooperativní podmínkou není skutečný rozdíl. Je to jen v různé míře?

VTC: Až na to, že se ten člověk nestane tabulkou. Tato osoba bude vždy spolupracovat, nikdy nebude příčinou.

Publikum: Nebylo by to tedy vždy také dřevo?

VTC: Dřevo by vždy bylo příčinou dřevěného stolu, ano. Pokud tedy nevyrábíte keramický stůl a nemáte trochu dřeva.

Publikum: Takže je to otázka míry.

VTC: Ano. Zdá se, že jde o míru.

Publikum: Takže podstatná příčina není ve skutečnosti podstatná příčina, je to jen velká kooperativní podmínka, protože to ve skutečnosti není dřevo, co se mění na stůl. Je to jen největší část největšího objektu, který používáte.

VTC: Ale je to dřevo, které se mění ve stůl.

Publikum: Do určité míry, ale jsou to i nehty.

VTC: Ano. Ale to dřevo je to hlavní. Pro mě to také není úplně jasné, když takhle mluví.

Publikum: Jeden překlad, o kterém jsem si myslel, že je svým způsobem užitečný, byl ten, kterému se někdy říká nepostradatelná příčina. Pokud byste se měli obejít bez tohoto aspektu, nebyl by to předmět.

VTC: Ale to nefunguje, protože kooperativní podmínky jsou také nepostradatelné, protože velmi často se stane, že jeden mírný kooperativní stav neexistuje a celá věc nevznikne.

Publikum: Vlastně ano, protože stejně jako v příkladu smyslového vědomí, jak jste řekl dříve, když odeberete předmět nebo schopnost, i když jsou možná druhořadé, jsou stále nepostradatelné.

VTC: Ano. Ať se stane cokoliv, cokoli se objeví, jak příčiny, tak příčiny Podmínky jsou nepostradatelné, jinak je to trochu jinak. Chci říct, jestli něco šijete, jestli dělali tuhle pohovku a použili jasně červenou nit, nebo možná žádnou nit neměli. Dělali pohovku, ale bez nití. Pak by to bylo opravdu jiné, že?

Publikum: Jak důležité je identifikovat věci jako: „Toto je podstatná příčina“, když meditujete o závislém povstání? Například s příčinami a Podmínky, protože mám pocit, že bych se možná mohl trochu ztratit ve snaze zjistit, který z nich je ten podstatný.

VTC: Ano. Myslím, že je to užitečné v naší mysli, když jen tak trochu zbystříme naši mysl na to, jak se na věci díváme, víš? A přináší tyto druhy otázek. K čemu se vždy vracím, když vidím takové věci, a nevím, jestli je to jen proto, že té problematice moc nerozumím, nebo možná proto, že jí dobře rozumím. Ale chápu, že mnoho z těchto věcí jsou jen štítky a je velmi často obtížné nakreslit velmi zřetelnou hranici mezi jednou věcí a druhou, když na to přijdete. Mluvíme o příčinách a následcích. Semeno je příčinou klíčení. Ale existuje jeden okamžik v čase, kdy můžete nakreslit čáru a říci, že předtím to bylo semeno a potom to byl klíček? Můžeš to udělat? Ne. A když dáváte hranici mezi dvě země, můžete ji vymezit a říci, že atom je v této zemi a tento atom je v druhé? Víš? Tyto věci se stávají velmi obtížnými.

Takže pak začneme vidět, že na určité úrovni mluvíme o štítcích a dáváme definice štítkům, ale že štítky jsou prostě štítky. Není tam žádná skutečná věc s přesně definovanými hranicemi. Protože myslíme i na naše tělo"Ach, můj tělos jeho definovanými hranicemi." Ale víš, neustále se nadechujeme a vydechujeme. Takže není tělo měnící se? Má tělo opravdu mají takto definované hranice? Protože vzduch přichází a stává se součástí tělo a pak část tělo vystupuje ve formě oxidu uhličitého a stává se součástí místnosti. Takže jako v případě tělo řekli byste, že spermie a vajíčko jsou podstatné příčiny. A pak spolupracují brokolice a kuřecí játra Podmínky.

Čtyřbodová analýza meditace prázdnoty

Publikum: Mám dotaz ohledně čtyřbodové analýzy. Druhá část je stanovení pervaze. Říká, že buď vy sami jste jedno s tělo nebo mysl nebo jste odděleni. A to je pronikání. Jak to, že nemůžete být oba? Pro mě to prostě automaticky skočí na tento předpoklad, aniž bych zkoumal, jak by mohlo být součástí vaše já tělo/ část mysli. Je to automaticky to či ono a evidentně to není ani jedno z toho.

VTC: Dobře, takže s druhým [bodem] ve čtyřbodové analýze. Prvním bodem je identifikace vašeho předmětu negace. A pak druhým bodem je stanovení prostupnosti, což znamená, že pokud existuje inherentně existující „já“, musí být nalézt buď v tělo a mysli nebo odděleně od tělo a mysl. Myslím, že je lepší to vyjádřit: lze to najít v tělo a mysli, nebo odděleně od tělo a mysli místo toho, aby řekl, že to musí být buď tělo nebo mysl. Protože vy také, když děláte analýzu, také zkoumáte sbírku tělo a mysl; a zeptáte se, zda je tato osoba sbírkou tělo a mysl.

Publikum: Takže myslím, že jsem o tom dlouho přemýšlel a myslím si, že jsem možná neudělal ten první krok správně a nenašel skutečně inherentně existující já, a spíš jsem si myslel, že tato konvenční šedá inherentně existuje, ve skutečnosti inherentně neexistuje. , je to krabice kapesníčků. Ve skutečnosti to nemusí být mimo tělo a mysli nebo uvnitř.

VTC: To je ten druh konvenčního….

Publikum: Takže si myslím, že možná jen potřebuji přijít s pevnějším „já“.

VTC: Že jo. Protože říkají, že identifikace předmětu negace je nejtěžší částí a nejdůležitější částí prázdnoty. rozjímání. Že když jen identifikujete konvenční „já“, řeknete: „Ach, konvenční já. Žádný Phil tu není. To není tělo a mysl. Neliším se od tělo mysl. Co jiného?" Ale pokud máte tento pocit „já“, které je to nejcennější ve vašem světě, které vás opravdu bolí, je opravdu šťastné nebo SKUTEČNÉ, pak když to „Já“ začnete hledat, pak když ho nenajdete. , má to určitý dopad.

Je to jako když nepotřebujete jehlu, hledat jehlu v kupce sena není moc zajímavé. Ale pokud váš život závisel na té jehle, budete se opravdu dívat do té kupky sena a pokud tu jehlu nenajdete, bude to mít na vás nějaký vliv. Takže je to tak: představte si toto skutečné já, střed vesmíru tam.

Publikum: Není těžší najít tu jehlu v kupce sena?

VTC: Možná najdete jehlu, pokud tam je. Ale nikdy nemůžete najít inherentně existující já. Neexistuje.

Meditace prázdnoty v jiných buddhistických tradicích

Publikum: Zajímalo by mě, je to stejný typ cvičení jako v zenové tradici tleskání jednou rukou? Jen proto, abyste vytvořili mysl vyfukující cvičení? A nemůžete nic postavit.

VTC: Takže v naší [tibetské] tradici provádění čtyřbodové analýzy je to jako jedna z mnoha metod? A v zenu je jednou z mnoha metod zvuk tleskání jednou rukou? Pravděpodobně. Až na to, že ten se zenem se vás snaží přimět používat vaši analytickou mysl a nakonec si uvědomí, že nemůžete něco izolovat. A ano, pravděpodobně dojde ke stejné věci při provádění čtyřbodové analýzy. Prohlížíte si každou svou část tělo a mysl a vše ostatní mimo vás tělo a mysl hledá mě.

Publikum: Ale to je na tibetské straně mnohem osobnější než na straně zenu.

VTC: Váhám s porovnáním různých metod, když ani jedné z nich plně nerozumím.