De facto klauzule

Královna řekla: "Tady je králův posel: Nyní je ve vězení a je potrestán a soud začíná až příští středu a samozřejmě zločin je na posledním místě."

"Ale předpokládejme, že ten zločin nikdy nespáchal?" zeptala se Alice.

"To by bylo o to lepší, ne," odpověděla královna.

Alice cítila, že to nelze popřít. "Samozřejmě by to bylo o to lepší," řekla, "ale nebylo by to o to lepší, kdyby byl potrestán."

"Mýlíš se," řekla královna. "Byl jsi někdy potrestán?"

"Jen za chyby," řekla Alice.

"A já vím, že jsi byl o to lepší," řekla královna vítězoslavně.

"Ano, ale udělala jsem věci, za které jsem byla potrestána," řekla Alice.

"Ale kdybys je neudělal," řekla královna, "bylo by to ještě lepší, lepší, lepší, lepší!"

Její hlas se s každým „lepším“ zvyšoval, až to docela zaskřípalo.

Alice si pomyslela: "Někde je chyba."

Zní vám tato pasáž povědomě? Mělo by, výše uvedený citát je výňatek z knihy Lewise Carrolla, Through the Looking Glass. Pro ty, kteří věří, že naše zákony jsou spravedlivé a že náš soudní systém je základem, na kterém stojí naše demokracie, může být překvapením, když zjistí, že Nejvyšší soud USA ve skutečnosti souhlasil s královnou. Ve svém rozhodnutí z roku 1997 ve věci (Kansas v. Hendricks) soudci určili, že neomezené zadržení odsouzeného sexuálního delikventa po skončení jeho nebo jejího trestu odnětí svobody je ústavně oprávněné. Jejich vláda je založena na stejné filozofii jako ta, kterou nabídla královna. Nejlépe to vystihuje tvrzení Justice, že někteří „profesionálové“ mají nyní podivuhodnou schopnost přesně předvídat budoucí trestnou činnost dostatečně dobře na to, aby ospravedlnili neomezené věznění kohokoli, koho považují za nebezpečného. Výsledkem je nová forma vězení zcela postrádající jakákoliv práva, která dnes všichni uvěznění lidé považují za posvátná.

Tento argument uvádí sofista Thrasymachus v Platónovi Republika:

Prohlašuji, že spravedlivé není nic jiného než výhoda silnějšího.

Sexuální delikventi jsou nyní nejvíce znevýhodněnou menšinou v zemi, která prakticky nemá žádný hlas ve vládě a někteří říkají, že si žádný nezasloužíme. Jsou-li naše životy tak snadno zahozeny, nebylo by zapotřebí žádné fantazie, abychom se domnívali, že společnost se o metodu nebo prostředky, kterými jsou lidé dnes uvězněni, málo zajímá. Dokud bude veřejnost přesvědčena, že řešením sexuálních deliktů je zadržování na dobu neurčitou, bude tato forma internace v nezmenšené míře pokračovat. Soudní postupy budou nadále zefektivňovány, aby byly účelné, a ústavní práva budou obcházena, aby se vyhovělo touze veřejnosti po pomstě.

V osmnáctém století Blaise Pascal napsal:

Je nebezpečné říkat lidem, že zákony nejsou spravedlivé, protože dodržují zákony jen proto, že si myslí, že jsou spravedlivé. Z tohoto důvodu musí být lidem řečeno, aby dodržovali zákony, protože jsou zákony, stejně jako musí poslouchat vládce, ne proto, že jsou spravedliví, ale protože jsou vládci. Pokud je toto pochopeno, je zabráněno jakémukoli povstání. Toto je skutečná definice spravedlnosti.

Kdo by podpořil takový zlověstný předpis na totalitu? Chceme jako společnost a jako vedoucí demokracie ve světě tuto metodologii při našem vládnutí podporovat? Podle všeho ano, a i to bude mít své vlastní důsledky, protože stále více trestných činů se kvalifikuje pro zahrnutí neomezeného uvěznění jako alternativy k jiným soudním sankcím. S touto mentalitou bude konečným výsledkem ztráta našeho postavení ve světě jako bašty demokracie.

Otázka, kterou bychom si jako společnost měli položit, zní: „Jak daleko jsme ochotni zajít do této králičí nory? Na odpovědi na tuto otázku závisí budoucnost našeho národa. Možná měla Alice pravdu; "Někde je chyba."