Měli by buddhisté volit?

Když Buddha založil Sanghase klášterní společenství, každá osoba vysvěcená na deset a více let byla považována za dostatečně informovanou klášterní životní styl a příkazy a byl tak přiznán hlas, když se shromáždění sešlo, aby rozhodlo o důležitých věcech. Rozšíření této analogie na současné okolnosti, buddhisté, kteří jsou informovaní občané, by měli volit. Sdílením našich znalostí je hlasování jedním ze způsobů, jak přispět k blahu společnosti.

Existuje běžné nedorozumění, že Buddha chtěl, aby jeho stoupenci opustili společnost. Toto je nesprávné. Kde kdy můžeme žít tam, kde jsme zcela odděleni od ostatních živých bytostí? V klášteře, v centru dharmy, v rodině jsme vždy ve vztahu k lidem bezprostředně kolem nás, stejně jako k širší společnosti a ke všem cítícím bytostem. I ve vzdálené poustevně stále žijeme ve vztahu s každou živou bytostí. Naší výzvou je, aby tento vztah byl zdravý, fyzicky, verbálně i duševně. S čistou motivací může být hlasování a politická aktivita způsoby, jak sdílet naši vizi a hodnoty s ostatními, ve snaze zastavit škody a vytvořit ve společnosti štěstí.

Být informovaným voličem a moudrým občanem je mnoho výzev. Jak můžeme například držet krok s aktuálními problémy, aniž bychom byli smeteni mediálním útokem? Jak se můžeme naučit dost na to, abychom se moudře rozhodovali, aniž bychom se zapletli do triviálních záležitostí nebo dovolili připevnění a hněv vznikají vůči kandidátům a jejich názory? To zahrnuje disciplínu z naší strany. Potřebujeme mít moudrý vztah s médii, vědět, kolik toho dokážeme zvládnout, rozlišovat mediální excesy a zastavit naši zamilovanost, rozptýlení a závislost na televizi, rádiu, novinách a internetu. Tuto rovnováhu rozvíjíme pouze zkoumáním naší vlastní mysli a pokusy a omyly v našem každodenním životě.

Další výzvou je moudré formování názory bez lpět pro ně jako součást naší ego identity. "Jsem demokrat", "podporuji pozitivní akce." Tyto nálepky můžeme až příliš snadno upevnit do identit, které se pak cítíme nuceni bránit. Jak můžeme mít názory a přesto se ujistit, že naše mysl je tolerantní k ostatním, kteří zastávají protichůdné? Někdy se mi zdá, že někteří západní buddhisté očekávají, že všichni ostatní západní buddhisté budou mít podobnou politiku názory. Jedna žena v našem centru nám musela při diskusi o soucitu a politice připomenout, že je buddhistka a republikánka.

Musíme také dbát na to, abychom z opoziční strany a jejích kandidátů neudělali pevné postavy, které pak neschvalujeme, zesměšňujeme, bojíme se a dokonce je nenávidíme. Jeden člověk mi jednou řekl: „Mám soucit téměř s každým, ale nevím, jak soucit s republikány. Pokud ve jménu péče o blaho všech cítících bytostí odsuzujeme ty, kteří zastávají jiné názory, přijali jsme jejich duševní stav: pomáháme svým přátelům (těm, kteří souhlasí s našimi názory) a jsme nepřátelští vůči našim nepřátelům (těm, kteří mají různé názory). Hodně rozjímání je nutné oddělit lidi od jejich názory, s vědomím, že ačkoli něčí názory se může zdát škodlivé, tito lidé stále mají Buddha potenciál. K rozvoji vyrovnanosti vůči všem je zapotřebí opakované přetváření našich postojů.

Jak využíváme buddhistické hodnoty k formování našich politických rozhodnutí? Nebo se nejprve rozhodneme, čemu věříme, a poté vybereme citát z Buddha abychom potvrdili náš názor? Jedna osoba by například mohla říci: „The Buddha věřil, že lidé by se měli rozhodovat sami a nést za ně odpovědnost. Proto jsem jako buddhista pro-choice.“ Jiná osoba by mohla říci: „The Buddha řekl, že zabíjení je destruktivní akce. Proto jsem jako buddhista proti potratům.“ V jiných horkých společenských a politických otázkách se podobné věci vyskytují.

Ještě další výzva spočívá ve výběru soucitných metod k dosažení našich politických a sociálních cílů. Bojkotujeme například čínské zboží a stavíme se proti tomu, aby Čína získala status MFN, protože chceme svobodu pro Tibet? Mnoho lidí ano, ale Jeho Svatost Dalai Lama je proti takové akci, protože poškodí průměrného Číňana, který není odpovědný za vládní politiku vůči Tibetu. Jako zastánce svobody pro Tibet zakazujeme společně s Jessem Helmsem, který se také staví proti Číně, ačkoli některé jeho další politické názory může nám být odporné?

Nyní jsme se ocitli hluboko v otázkách. Každý z nás musí strávit klidný čas přemýšlením, pohledem na vlastní mysl a docházením k vlastním závěrům. Zatímco polštář nás vede k soucitnému jednání ve světě, tyto činy nás vedou zpět k polštáři. Jsou na sobě závislé.