Znovuzrození a nestálost

Včera jsi měl malý úkol hledat svou duši. Můžete najít něco, co není vaše tělo a ne vaše mysl, to jste opravdu vy? Neměnný? Věčný? Můžete vidět, že je to uklidňující myšlenka, a zvláště pokud jsme vyrostli v teistickém náboženství, které to učí, pak je svým způsobem velmi uklidňující myslet si, že existuje něco, co jsem opravdu já, co je trvalé, co nikdy nezemře. i když tělo zemře. Jiným způsobem, jak jsme říkali včera, pokud něco takového existovalo, pak jsme skutečně v pasti, protože pak není žádná možnost dosáhnout probuzení. Neexistuje žádná možnost zlepšení, protože se nic nemění. Zatímco emocionálně na jedné úrovni můžeme považovat představu duše za uklidňující, na jiné úrovni, pokud opravdu přemýšlet na nestálosti správně a na tom, jak vidět, že neexistuje trvalé, jednotné, nezávislé já to je duše, můžeme ve skutečnosti zjistit, že nedostatek duše je více uklidňující, protože nedostatek duše znamená, že nejsme uvězněni a omezeni v naší omezené říši utrpení. Skutečnost, že se věci mění, může být něco povznášejícího, protože to znamená, že existuje příležitost vytvořit všechny dobré vlastnosti Buddha. Musíme změnit způsob, jakým přemýšlíme, a změnit to, co [je to], co považujeme za emocionálně uklidňující.

Otázek bylo víc. Někdo se ptá na nabídku Otevřené srdce, čistá mysl to říká [čtení]:

„Každý člověk má samostatný proud mysli. Nejsme fragmenty univerzální mysli, protože každý máme své vlastní zkušenosti. To neznamená, že jsme izolovaní a nepříbuzní, protože jak postupujeme po cestě, začínáme si uvědomovat naši jednotu a vzájemnou závislost. Přesto máme každý proud mysli, který lze vysledovat nekonečně zpět v čase.“

Otázka zní [čtení]:

"Huh?" Vážně, tohle nemůžu úplně zabalit, protože to vypadá velmi rozporuplně. Za prvé, máme individuální proud mysli, který, jak jsem si přečetl tuto kapitolu, se zdá, i když je nepřetržitý a neustále plynoucí, nějakým způsobem si uchovává jedinečné vzorce, které se objevují a vystupují z různých forem.

Znovu je tu myšlenka duše, kterou ten člověk vkládá [čtení]:

„Přesto se pak navrhuje, že si uvědomíme naši jednotu a vzájemnou závislost, která, když ji prozkoumáme dostatečně daleko v souladu s konečnou realitou, neodhalí žádné oddělení nebo individuální jedinečnost. Proto vzájemná provázanost. Jak sladíme žádné inherentně neexistující já s oddělenými proudy mysli, které jsou jedinečné a nejsou součástí univerzální mysli?

Každý máme mindstream. Jinými slovy, můj mindstream není váš mindstream. Není to mindstream nikoho jiného. Všichni nejsme úlomky starého bloku jednoho univerzálního proudu mysli, ale když se říká, že nejsme izolovaní a jsme na sobě závislí, to, čeho se tam dostáváme, je pouze na konvenční úrovni, lidské bytosti nejsou izolované, nezávislé věci, které se nemění. Kdo jsme, je závislé povstání jevů-náš těloZávislé vznikání, naše mysl je závislé vznikání, já je závislé vznikání. Na konvenční úrovni jsou všechny věci tímto způsobem propojeny. Neexistuje jedna univerzální mysl, která by se pak rozdělila do různých proudů mysli a my se na konci všichni vrátíme zpět do jednoty. Není to tak.

Každý máme svůj vlastní proud mysli v tom smyslu, že když se jedním proudem mysli stane Buddha, neznamená to, že se stane proudem mysli všech ostatních Buddha. Ovlivňujeme se navzájem, takže jsme na sobě závislí. Mluví se dvěma různými způsoby. Naše proudy mysli také postrádají jakoukoli vlastní přirozenost, takže i když jeden proud mysli není stejný jako jiný, každý proud mysli je něco, co vzniká nezávisle. Záleží na příčinách a Podmínky. Záleží na dílech. Záleží na tom, jak je koncipován a označen.

Je to jasné? Dostávají to lidé? To je důležité.

Raději v tom pokračuji zde [čtení]:

„Hluboko uvnitř jsem cítil, že existuje něco, co jsem já, co bude pokračovat v příštím životě. Pak kromě toho, že si o sobě myslím, že jsem pevně a neodmyslitelně existují, je Já, ke kterému jsem připoután, také věčné. Tohle mě opravdu uspokojilo. Výsledky svých činů zažiji v budoucích životech a vytvořil jsem je karma znovuzrozen do této situace."

Znovu je tu myšlenka duše. Je tu jedno já. Vytvářím příčiny a to samé pak zažívám výsledek. Když se na to podíváte, je to logicky nemožné, protože kdyby byla duše trvalá a zmrazená, nemohla by tvořit karma protože tvořit karma zahrnuje změnu, a pokud něco vytvořil karma a zažili výsledek, musí to být jiné, než to, co to vytvořilo karma. Dvě věci, pokud máte trvalou duši, stálá duše by nemohla vytvořit karma. Pokud říkáte, že i když je to trvalé, stále to vytváří karma, pak je výsledná duše trvalá a nemohla zažít účinky karma protože prožívání účinků zahrnuje změnu.

Pak, když řeknete, že existuje duše, která se mění, vytváří karma a zažije výsledek, pak jste stále uvězněni v tom, co přesně ta duše je, pokud to není ona tělo a není to mysl? Protože jsme pořád lpět k něčemu, co je já, co je zcela oddělené a nezávislé na agregátech, a nic takového neexistuje. Že já existuje tak, že je pouze označeno v závislosti na agregátech. Jakmile říkáme, že já je pouze označeno, říkáme: „je pouze označeno, ale je to tam“. Jakmile řekneme: „Tady to je“, pak to svou podstatou znovu vytvoříme. Říci, že existuje pouze tím, že je označen, je právě to. Není to nic jiného než to, co bylo vytvořeno koncepcí a označováním. Když se podíváte s konečnou analýzou, nemůžete na to nikde ukázat. Když se nedíváte s konečnou analýzou, říkáte: "Tam je Sempe a je tam Tampa a je tam Jingme a všechna ta já existují." Pokud se je pokusíte najít a izolovat, co jsou, nemůžete. Podívejte se, kde je to pro nás obtížné, protože jakmile analyzujeme a zkoušíme a hledáme, co to je, nenajdeme to, takže říkáme, že to neexistuje. Jakmile to hledáme a zdá se, že tam je nějaké já, mohli bychom říci: "Ach, existuje nezávisle, ale ve skutečnosti si naše mysl myslí, že je to přirozené."

To je vždy problém, který máme. Pleteme si neexistenci s prázdnotou a konvenční realitou, závislé vznikání s inherentní existencí. Nemůžeme, v každém z těchto dvou párů nemůžeme rozeznat rozdíl mezi dvěma členy páru. Jsou docela odlišné, takže o tom opravdu musíme přemýšlet.