De valkuilen van perfectionisme

• Naar anderen kijken door de lens van wie we willen dat ze zijn
• Hoe perfectionisme ons overdreven kritisch maakt naar onszelf en naar anderen

Onze sprak gisteren over perfectionisme was zo'n hit! Aan onze lunchtafel bleven we er maar over praten en mensen kwamen met allerlei andere ideeën en gedachten erover. Dus ik dacht er een paar te noemen en te delen. Ik heb ze waarschijnlijk niet allemaal onthouden, dus ik nodig je aan het eind uit om de vergeten toe te voegen. Maar een van de dingen die er echt uitkwam, was dat wanneer we voor onszelf vasthouden aan perfectionisme, we natuurlijk ook willen dat anderen perfect zijn, in welk geval we, als we naar anderen kijken, ze nooit echt zien voor wie ze zijn, we zien ze gewoon door de lens van wie we willen dat ze zijn. Niet alleen wie we willen dat ze zijn, maar wie we eisen dat ze zijn. Want dit perfectionisme heeft iets eisends, nietwaar? Het is niet alleen: "Ik wou dat mensen zo waren", het is als: "ze zouden moeten zijn, ze zouden moeten zijn, ik eis dat ze zijn."

Als we op deze manier naar mensen kijken, en we zien ze niet zoals ze zijn, maar door deze defecte lens, dan is het heel moeilijk om contact met ze te maken. En als we willen oefenen op de bodhisattva pad, dan is het moeilijk om te weten hoe we ze kunnen helpen, omdat we ze niet eens zien. Als we ons niet kunnen afstemmen op wie mensen zijn, en ze niet kunnen zien en accepteren zoals ze zijn, dan is er geen manier. Hoe gaan we de vaardigheid ontwikkelen om intuïtief aan te voelen wat ze op een bepaald moment nodig hebben, wat goed is om tegen ze te zeggen, hoe het goed is om ze te behandelen, hoe ze te adviseren, want we zien gewoon hoe we willen dat ze zijn. Dus we kunnen niet echt van nut zijn.

Als we proberen om van nut te zijn, komen we binnen met onze agenda. Telkens wanneer we binnenkomen met een agenda van de veranderingen die we bij iemand anders willen zien: "Ze zouden dit moeten zijn, ze zouden dit moeten doen, ze zouden, zouden moeten, zouden moeten en dan zullen ze perfect zijn ...." Als we binnenkomen met een agenda, is dat erg respectloos voor anderen. We geven ze daarin niet echt een keuze. We eisen opnieuw hoe ze moeten veranderen, wat geen goede strategie is om mensen op een positieve manier te beïnvloeden. Zelfs als we proberen ons gedrag te matigen, als we nog steeds die geest hebben die bij onze agenda hoort – ze moeten perfect zijn – dan zullen ze nooit perfect zijn, omdat ze nooit zullen voldoen aan wat we denken dat perfectie is. Ze zullen altijd tekort schieten. Dus we zullen met ze omgaan, we kunnen proberen ze te helpen, maar we zijn nooit tevreden met ze. Ze konden altijd meer doen. Ze zouden beter moeten zijn. Uiteindelijk zijn we in wezen niet op een heel gezonde manier verbonden met anderen, maar alleen met hen verbonden via dit scherm van onze criteria van wat ze moeten doen om perfect te zijn.

Niet alleen zijn we nooit tevreden met andere mensen, maar ons perfectionisme zorgt ervoor dat we nooit tevreden zijn met onszelf. We hebben altijd meer nodig, als de materiële dingen voor ons symbool staan ​​voor perfectie. Of als het daden zijn, dan moeten we altijd meer doen om perfect te zijn. Als het vaardigheden zijn waarvan we denken dat ze perfectie zijn, dan moeten we altijd een nieuwe vaardigheid ontwikkelen of een vaardigheid op de een of andere manier verbeteren om overtreffend te zijn en absoluut beter dan andere. Uiteindelijk leven we ons hele leven in ontevredenheid met onszelf, met wat we hebben, met wat we doen, met andere mensen. Perfectionisme brengt niet veel geluk.

Het is ook dit ding van het "meer en beter" dat perfectionisme kweekt. Het maakt het ook erg moeilijk voor ons om onze eigen goede eigenschappen en die van anderen te waarderen, want in plaats van naar het glas halfvol te kijken, zien we het glas niet alleen als halfleeg, maar voor negentig procent leeg. Wij moeten degene zijn die het opvult. Dus we kunnen de goede eigenschappen van andere mensen niet zien. We kunnen de onze niet zien. Het maakt het voor ons moeilijk om ons te verheugen in de deugdzaamheid van mensen, omdat we het niet kunnen zien omdat wat ze ook doen onvoldoende is. Het maakt het voor ons moeilijk om ons te verheugen in onze eigen Dharmabeoefening omdat we niet genoeg doen en niet deugdzaam genoeg zijn. Als onze leraren het dan hebben over vreugde, zeggen we: "Waar hebben ze het over als ze het hebben over het opdragen van verdienste?" We zeggen: "Ik heb er geen", wat duidelijk onjuist is, want als we er echt geen hadden, zouden we de Dharma om te beginnen niet hebben ontmoet.

Als we echt naar deze perfectionistische houding kijken en proberen er heel eerlijk over te zijn, en het in onze eigen gedachten zien…. We moeten het in onszelf zien. En dat is het moeilijke aan perfectionisme, omdat we zeker weten dat de perfectionistische kijk niet de onze is, maar dat andere mensen eigenlijk precies zouden moeten doen wat wij denken. Dus we kunnen onze eigen agenda's, ons eigen perfectionisme, alle kritiek en negatieve opvattingen die we op andere mensen dumpen niet zien. We lopen vast. Het is dus heel belangrijk om het te kunnen zien en er eerlijk over te zijn, en het los te laten. Waardeer onszelf, waardeer anderen, heb enige verdienste om je in te verheugen en verheug je in de verdienste van anderen. Verheug je in de goedheid van de wereld, zie de goede eigenschappen van onszelf en anderen, en weet tegelijkertijd dat we onszelf en anderen willen helpen om in de toekomst beter te worden, maar langzaam, langzaam. Weet je, dingen zullen doorgaan. Op die manier een leven leiden met een soort tevredenheid over wie we zijn en wat er aan de hand is in plaats van altijd, dit zeurende, je weet wel, zeurende: "Ik zou beter moeten zijn, ik zou het beter moeten doen, zij zouden beter moeten zijn, zij zouden beter moeten zijn." doe het beter." Dus gaan we het doen?

De mensen aan mijn tafel gisteren, andere punten die ik vergeten ben of nieuwe punten waar men sinds gisteren aan dacht?

Publiek: Als we in een vicieuze cirkel van perfectionisme terechtkomen, is het ook moeilijk te zeggen of je lui bent, want als je niet je idee bent, dan denk je: ik ben gewoon lui.

Eerwaarde Thubten Chodron (VTC): Een ander ding in dit hele gedoe van perfectionisme is dat ik mezelf niet in de steek kan laten, want als ik mezelf in de steek laat, ben ik lui. Ik herinner me dat ik met iemand sprak; Ik bedoel, hij was een zeer bekwaam persoon, extreem zelfkritisch en hij zei echt tegen me: "Ik moet dit doen, anders weet ik zeker dat als ik stop met mezelf te bekritiseren, ik gewoon niets zal doen." Ik probeerde hem te zeggen: "Het is omdat je jezelf bekritiseert dat je niet kunt veranderen, maar er is een ongelooflijke angst en wantrouwen jegens onszelf dat als we deze hardhandigheid opgeven, we uit elkaar zullen vallen en de wereld zal uit elkaar vallen en niemand zal proberen iets ten goede te veranderen. Dus we moeten inzien dat perfectionisme één ding is, maar dingen ten goede veranderen is iets anders, en er is een groot verschil tussen die twee. Natuurlijk willen we dingen ten goede veranderen, maar daarvoor moeten we dat perfectionisme loslaten.

Publiek: Het probleem dat daarmee gepaard gaat, en verwarrend is, is dat als je gewend bent om je in de toekomst aan een denkbeeldige rol te conformeren en je begint het op te geven, je niet weet hoe je jezelf moet meten. De meting gaat verloren. Hoe zou ik weten of ik lui ben? Hoe weet ik of ik iets met mate doe? Iets matigs zou normaal kunnen zijn, maar ik weet het niet.

VTC: Dus dit is de angst dat als ik opgeef een perfectionist te zijn en sterk met mezelf om te gaan, ik geen maatstaf heb om te meten hoe ik het doe of wat ik zou moeten doen of wat ik heb gedaan. Alles over mij, is het niet? Hier denk ik dat het meer een kwestie is van in contact komen met: Wat zijn mijn talenten? Wat zijn mijn middelen? Wat zijn mijn mogelijkheden? Hoe staat het met mijn gezondheid, geestelijke gezondheid, lichamelijke gezondheid? Wat kan ik doen? Waar moet ik rusten? En het ontwikkelen van een soort vermogen om onszelf op een realistische manier te beoordelen en te zien waartoe we op een of ander moment in staat zijn. We moeten dus die nieuwe vaardigheid ontwikkelen om daadwerkelijk op onszelf af te stemmen, misschien door ons bewust te zijn van wat er in ons gebeurt lichaam, wat er in onze geest gebeurt, weten hoe we een dokter van onze eigen geest kunnen worden, hoe we fysiek voor onszelf kunnen zorgen en dat dan accepteren.

Publiek: Ik was verrast toen ik begin twintig was om te zien dat perfectionisme en uitstelgedrag elkaar eigenlijk voeden. In mijn geval was het omdat er projecten waren die ik niet kon uitvoeren omdat ik er zoveel om gaf. Ze moesten perfect zijn en bla, bla...

VTC: Dus wat je ontdekte, is een ander nadeel van perfectionisme, dat je zo'n hoog doel stelde en dat er dingen waren waar je zo veel om gaf om te bereiken en ze waren daar zo hoog dat je er niet eens aan kon beginnen omdat je automatisch aannam dat je dat wel zou doen. niet meten. Of je zou ze beginnen te doen en dan zou je gewoon je handen in de lucht gooien en zeggen: "Het is te veel." Dus we geven onszelf op en we proberen het niet en dan doen we het natuurlijk niet. Die dingen worden niet bereikt omdat onze geest zegt dat het ofwel perfect moet zijn of dat het helemaal niet kan. Als ik het niet perfect kan, dan doe ik het gewoon niet. Als ik niet kan worden Buddha tegen dinsdag, waarom zelfs maar proberen mijn te verzetten boosheid vandaag? Als ik de leegte donderdag niet kan realiseren, moet je eerst worden Buddha, dan besef je leegte, maar dit is hoe de geest denkt. Als ik donderdag geen leegte kan realiseren, dan ga ik niet eens proberen om met al mijn gehechtheid vandaag, want als ik niet kan omgaan met mijn gehechtheid, dan kan ik de leegte niet realiseren en zijn mijn gehechtheden gewoon te groot. Dus we geven onszelf gewoon op en [zeggen] "Laten we wat gaan drinken." Of wat onze manier van zelfmedicatie ook is: gaan slapen, internetten…

Publiek: Aangezien dit zo diep geworteld is in ons bestaan, vraag ik me af of we het zelf wel kunnen. Met muzikanten heb je een buitenoor. Met een artiest heb je een blik van buitenaf. Ik vraag me af om te beginnen, we communiceren met iemand in de gemeenschap over het project waaraan we werken en krijgen hun feedback, en kijken waar deze tendensen zich voordoen.

VTC: Dus dit is eigenlijk iets, weet je hoe we empathiepartners hebben? Dit is iets dat een heel goede oefening zou kunnen zijn met je empathiepartner. Om feedback te vragen en met hen te delen dat je hier verandering in wilt brengen en met hen wilt delen hoe het met je gaat. Dan kunnen ze empathie tonen en aanmoedigen, maar je moet ophouden te willen dat je empathische partner perfect is. Ik denk dat het een heel goede oefening zou kunnen zijn, zoals je al zei, om tegen iemand te zeggen dat dit is waar we aan willen werken.

Het vorige gesprek is hier te vinden: Over perfectionisme.