Pod jedním deštníkem

Koupit od Moudrost or Amazonka

Název této knihy vyjadřuje její ústřední bod – že navzdory obrovské vnitřní rozmanitosti pocházejí všechny buddhistické tradice od jednoho učitele, tzv. Buddha. Protože všichni ctí stejného učitele, tyto různé formy buddhismu se mohly navzájem respektovat a učit se od sebe. Přesto se buddhisté často ostře střetávají ohledně toho, čí texty a učení představují „skutečné“ učení Buddha. Tyto neshody se stupňují, protože buddhistické texty jsou zachovány ve třech dosti odlišných kánonech ve třech jazycích: v páli, čínštině a tibetštině. Různé školy buddhismu byly geograficky široce odděleny a donedávna spolu měly jen malý kontakt. Ačkoli někteří západní buddhisté ochotně studují s učiteli z několika buddhistických škol, taková praxe není mezi asijskými buddhisty, dokonce ani mezi mnoha západními buddhisty, obvyklá. Někteří buddhističtí učitelé působící na Západě aktivně odrazují své studenty od studia s jinými učiteli. Navzdory tomu, že buddhismus klade důraz na soucit a správnou řeč, buddhisté se oddávají velkému množství sektářství napříč denominačními liniemi.

Všechny současné formy buddhismu pocházejí ze dvou různých souborů jihoasijské literatury napsané buď v pali nebo sanskrtu, ale mezi těmito dvěma soubory textů se jen málo překrývá. Sanskrtské verze některých pálijských textů kdysi kolovaly, ale byly ztraceny. Čínský kánon zahrnuje překlady mnoha pálijských a sanskrtských textů, ale čínské překlady pálijských textů často obsahují materiál, který se v pálijské verzi nenachází. Theraváda buddhisté přijímají pouze pálijskou literaturu jako „slovo Buddha“ a považovat většinu dochované sanskrtské literatury za nedůvěryhodné pozdější inovace. Naproti tomu tibetský kánon sestává hlavně z mahájánových textů přeložených ze sanskrtu, tedy stejných textů, které théravádští buddhisté považují za neautentické. Když mluví o tom, „co Buddha učili,“ odkazují tibetští a théravádští buddhisté na zcela odlišné soubory textů.

Potenciál vzájemného přehlížení mezi tibetským a théravádovým buddhismem je tedy velmi vysoký. Když si vzpomeneme, že takzvaná hínajána neboli „spodní vozidlo“ tibetského systému tří jan (hinajána, mahájána, Vajrayana) obsahuje nauky charakteristické pro pálijskou literaturu, tento potenciál je zesílen. Tibetští učitelé a učenci obvykle nejsou dobře obeznámeni s pálijskou buddhistickou literaturou a považují jejich mahájánu a Vajrayana učení jako nadřazený. Na oplátku komplimentu někteří Theravadinové považují cokoliv mahájány za buddhismus. Například někteří Theravadinové odmítají obnovu klášterní svěcení pro ženy, protože tato praxe přežila pouze u čínských mahájánových buddhistů. Toto rozdělení je běžné i mezi západními učenci. Jen málo západních učenců buddhismu je tak obeznámeno s pálijskou literaturou a théravádovým buddhismem jako s mahájánovým buddhismem, ať už čínským nebo tibetským, a se sanskrtskou literaturou – a naopak. Většina západních buddhistických učitelů je velmi málo vzdělaná o buddhistické historii as literaturou o formách buddhismu, které se liší od linie, ve které vyučují.

Jak velmi osvěžující, uprostřed tohoto sektářství, pro Dalai Lama, nejznámějšího představitele tibetského buddhismu, a jeho spoluautorky, americké jeptišky Thubten Chodron, vydat knihu prohlašující, že pálijská a sanskrtská tradice jsou si více podobné než odlišné, a uznávající dluhy mladších Sanskrtská tradice ke starší pálijské tradici! Podporují vzájemný respekt a studium mezi těmito dvěma tradicemi. Známé termíny hínajána, mahájána a théraváda nejsou v této knize ani jednou použity, což nás vybízí k tomu, abychom se znovu podívali na známé buddhistické konvence, bez ohledu na to, k jaké formě buddhismu se hlásíme. Ani tito autoři neřadí tyto dvě tradice hierarchicky, a to navzdory skutečnosti, že každá má za sebou historii očerňování té druhé.

V celé knize autoři naznačují, že geografická vzdálenost a různé jazyky dříve znesnadňovaly buddhistům různých orientací mít o sobě přesné informace. V takovém prostředí kvetou drby a stereotypy. Někteří tvrdí, že většina tantrických mnichů pije alkohol a věnuje se sexu, zatímco jiní tvrdí, že členové starších buddhistických škol si neváží soucitu a nechápou prázdnotu. Autoři často prosí všechny buddhisty, aby se vzdali takových vzájemných stereotypů a místo toho spolu mluvili, studovali navzájem svá písma a učili se ze svých praktik – známé rady v aréně mezináboženské výměny, ale v buddhistických kruzích bohužel vzácné.

Člověk se od nich může hodně naučit o pálijských i sanskrtských tradicích Jeden učitel, mnoho tradic, která pokrývá všechna témata, která lze nalézt v jakémkoli standardním akademičtějším průzkumu buddhismu. Úroveň stipendia informující o této knize je velmi vysoká a poskytnuté informace o pálijských i sanskrtských tradicích jsou přesné a úplné. The Dalai Lama je samozřejmě velmi dobře obeznámen s Sanskrtská tradice. Ale ani jeho, ani Thubten Chodronův počáteční výcvik by nezahrnoval významné studium pálijské tradice. Pali sutty, o kterých se mnozí domnívají, že jsou naším nejbližším přiblížením skutečnému učení historických dějin. Buddha, jsou pro tibetské buddhisty velkou neznámou. Učené pálijské komentáře často citované v této knize rozhodně nejsou součástí školení, které absolvovali lidé vzdělaní v Sanskrtská tradice. Tito autoři tedy představují obdivuhodný model pro ostatní buddhisty. Pozastavují konvence, které se dříve učili ve své vlastní tradici, a hluboce studují jinou tradici. Nejdůležitější je, že studují její vlastní texty, než aby se spoléhali na polemické komentáře o této tradici v textech své vlastní tradice.

Všichni bychom měli být ochotni zbavit se skepse ohledně neznámých forem buddhismu a prozkoumat jejich texty a praktiky do hloubky a bez předpokladů. Pokud uděláme tuto tvrdou práci, zjistíme, že tyto neznámé buddhismy dávají smysl svým vlastním způsobem a zaslouží si náš respekt. Zda se ukáže, že jsou více podobné našemu buddhismu nebo se od něj více liší, je irelevantní. Pokud prozkoumáme tyto nesčetné verze buddhismu, pochopíme, jak jsou všechny odvozeny z učení jediného učitele, kterého všichni ctíme.

Mezi mnoha přednostmi této knihy patří její autoři použití „ona“ spíše než „on“ jako druhové zájmeno. Vzhledem k tomu, že mnoho buddhistů není citlivých na potřebu genderově inkluzivního, genderově neutrálního jazyka, je takové použití důležitým vůdcem pozoruhodné. Je pravda, že ani „ona“ není neutrální, ale její potenciál ke zvýšení vědomí a nápravy v kontextu ovládaném muži je obrovský. Člověk doufá, že ostatní buddhističtí učitelé a autoři si toho všimnou a budou následovat.

Přesto knihu chválím, nejsem bez výhrad. Zastřešujícím rámcem knihy je tvrzení, že Buddha učil tři vozidla: Posluchač Vozidlo (Sravakayana), Solitary Realizer Vehicle (Pratyekabuddhayana) a Bodhisattva Vozidlo (Bodhisattvayana). (Tato tři vozidla nejsou stejná jako ta, která jsou známější studentům tibetského buddhismu – hinajána, mahájána a Vajrayana– a v celé této knize, když se mluví o „třích janách“, mají autoři vždy na mysli starší systém Posluchač, Solitary Realizer a Bodhisattva Vozidla, ne mnohem pozdější systém specifický pro tibetský buddhismus.) O pár vět později se dočteme, že ti, kteří cvičí v pálijské tradici, praktikují především Posluchač Vozidlo při výcviku v Sanskrtská tradice především cvičit Bodhisattva Vozidlo.

Z těchto tvrzení vyvstávají dvě zásadní otázky. Je toto stará rétorika „hinajána/mahájána“ znovu se objevuje pod jinými jmény? Autoři objasňují, že čtenáři by z toho neměli vyvozovat závěry, ale vzhledem k tendenci současných učitelů v tibetské tradici očerňovat a zavrhovat pálijské texty a tradici, je třeba dávat velký pozor, aby neuklouzli k tomuto starému zvyku. Tibetští učitelé často odkazují na tyto dřívější tři jany (Posluchač, Solitary Realizer a Bodhisattva), obvykle je hierarchicky řadí. The Posluchač Vozidlo je hodnoceno tak, že má „dolní výhled“ než vozidlo Bodhisattva Vozidlo, něco, co mohu potvrdit poslechem ústního učení tibetských učitelů. Udělal historické Buddha sám učí tato tři vozidla? Texty z mnoha historických období jsou připisovány „the Buddha“, což znamená, že nelze tvrdit, že něco učil Buddha v nominální hodnotě. Většina badatelů buddhistické historie dochází k závěru, že posluchač, osamělý realizátor a bódhisattva systém post-datuje historické Buddha stoletími. Mnohem více převládá u mladších Sanskrtská tradice než starší pálijská tradice, i když se vyskytuje i v pálijských textech. I když tedy autoři mají jistě pravdu ve svých tvrzeních, že sanskrtské a pálijské tradice mají mnoho společného, ​​ani tento raný systém tří janů nemusí být nejlepší volbou pro zastřešující organizační rámec knihy.

Velká síla Jeden učitel, mnoho tradic je empatickým a nestranným podáním obou tradic autorů. Tvrdí, že Posluchač, Solitary Realizer a Bodhisattva Všechna vozidla jsou vyučována v pálijské i sanskrtské tradici, což je přesné tvrzení. Poukazují také na to, že Bodhisattva Vozidlo není omezeno na Sanskrtská tradice ale je praktikován v pálijské tradici, historicky i v současné době. Tato realita, kterou většina mahájánistů nezná, podkopává tvrzení mahájány o její nadřazenosti. Nejpozoruhodnější je, že tito autoři porušují obvyklé tibetské hodnocení těchto tří ján tím, že je neřadí hierarchicky. Lze doufat, že příklady uvedené těmito autory se stanou vzorem pro buddhistické učitele, když budou diskutovat o obrovské rozmanitosti v buddhismu.