Атрибути справжнього припинення: припинення та спокій

• Різниця між нижчою та старшою школами
• Встановлення того, що нірвана існує
• Відрізнення нірвани від спокою медитативних поглинань форми та безформних сфер

Ми закінчили кожен з чотирьох атрибутів справжня дукха та справжнє походження дуккха. Тепер ми переходимо до чотирьох атрибутів справжнього припинення.

Чотири істини зазвичай подаються в однині: у вас було б справжнє припинення і істинний шлях. Насправді вони множинні. У вас є багато справжніх припинень, тому що на кожному рівні шляху, коли ви залишили частину страждань і їх насіння, які повинні бути залишені на цьому рівні шляху, це залишення є справжнім припиненням. Ви фактично збираєте більше справжніх припинень, коли піднімаєтесь на кожен рівень шляху, як тільки ви потрапляєте на шлях бачення.

Те, як нижчі школи представляють шлях, полягає в тому, що ви повинні безпосередньо усвідомити чотири благородні істини, і це істинний шлях. Ви заперечуєте «я» осіб, яке є самодостатньою субстанційно існуючою особою (тобто «контролером»). Але для прасангіків вони кажуть, що це не те, що вам потрібно усунути, щоб отримати справжнє припинення. Ви повинні усунути цей ступінь розуміння внутрішнього існування — не просто усвідомлення чотирьох благородних істин, але усвідомлення порожнечі внутрішнього існування та усунення цієї частини розуміння внутрішнього існування. Це також глибший рівень безкорисливості — відсутність внутрішнього існування, а не відсутність самодостатньої істотно існуючої людини.

Є чотири ознаки справжнього припинення:

1. Припинення
2. Мир
3. Чарівність
4. Виразне виникнення

Певне виникнення іноді перекладається як зречення, але в цьому випадку «певне виникнення» насправді є кращим перекладом. Це не означає "зречення”Тут.

Пам’ятайте, що в кожному з них є приклад, який використовується, коли ви робите твердження. Ось приклад «нірвани архата». Це говорить про остаточне справжнє припинення в континуумі архата. Перший,

Нірвана — це припинення дуккхи (припинення дуккхи є атрибутом), оскільки стан, у якому витоки дуккхи були залишені, гарантує, що дуккха більше не виникне.

Це суперечить тому, що деякі люди кажуть, що справжнього припинення не існує. Нірвани не існує. Негаразди є невід’ємною частиною того, хто ми є, ми нічого не можемо з ними вдіяти, тому навіть не намагайтеся, просто живіть своїм життям і робіть усе можливе. Це свого роду поразницьке, цинічне ставлення, яке, на жаль, має багато людей, тому що вони ніколи не дізналися про Будда природи, або дізнався про можливість усунення страждань. Натомість вони думають: «Я — мої страждання». Це велика проблема.

Це долає це, що важливо, тому що якщо ми не віримо, що можна досягти справжнього припинення, ми не намагатимемося нічого робити для цього, тому ми не досягнемо його. Це стає пророцтвом, що самореалізується.

Це перший. Я думаю, ми також можемо перейти до другого. Другий,

Нірвана - це спокій, тому що це розлука, в якій страждання були усунені.

Істинні припинення - це не підтверджуючі негативи. Недуги усунені. Крапка.

Насправді існує велика дискусія щодо того, що таке справжні припинення, у багатьох відношеннях. З точки зору Прасангіки, справжні припинення - це очищений аспект порожнечі розуму, який усунув ту частину затемнень. Там справжнє припинення прирівнюється до порожнечі. Справжнє припинення є негативом, що не підтверджує, тому що порожнеча є негативом, що не підтверджує.

Але потім ви кажете: «Але порожнеча — це непідтверджуюче заперечення чогось, чого ніколи не існувало, — внутрішнього існування. Справжнє припинення — це заперечення чогось, що дійсно існувало — страждань. Або частина страждань. Тож як вони можуть бути однаковими?» І друге запитання: «Якщо це лише вид розпаду цих страждань, то хіба справжнє припинення не є підтверджуючим негативом?» Як минуле явищами є. Ви знаєте, як минуло явищами є. Розпад ( джигпа, «припинено») горщика — це минулий горщик. Це стверджуючий негатив, який може дати результат. Отже, якщо справжнє припинення є таким підтверджуючим негативом, то воно не може бути порожнечею. Тому що порожнеча — це нестверджуючий негатив. Отже, тоді ви повинні сказати: «Добре, яка різниця між «припиненням» стільця, коли стілець ламається, і припиненням забруднень, коли забруднення видалено? Вони обидва є недоліком. Стілець розпався, стільця нема. Пороки зникли, бракує цих забруднень. Але справа в тому, що припинення стільця є підтверджуючим негативом. Чи є припинення цієї частини скверни підтверджуючим негативом? Або яка різниця між тим припиненням і припиненням стільця? Є ідеї?

аудиторія: Коли стілець припиняється, він створює щось інше. Там є ще щось, зламані частини стільця, які розтерті в стільцевий пил. Коли страждання припиняються, вони дають щось?

Преподобний Тубтен Чодрон (VTC): Це воно. Після того, як крісло позбулося, з нього ще щось може вийти. Коли ви дійсно припинили скверни, щоб вони ніколи не могли повернутися, тоді з цього нічого не вийде. Після цього нічого не можна виробити. Таким чином, припинення є не підтверджуючим негативом.

По-іншому, наприклад, «Я зараз злий. мій гнів припиняється». Це справжнє припинення мого гнів? Ні. Воно може повернутися, оскільки його припинення може призвести до результату. Це не повністю ліквідовано. Коли ви досягаєте шляху бачення або на шляху медитація і ви видаляєте частину гнів, Що гнів ніколи не зможе повернутися. Це припинення є непідтверджувальним запереченням. Його видалено таким чином, що він ніколи не зможе повернутися, тому він відрізняється від того, що він просто тимчасово припиняється. Або це відрізняється від припинення стільця, яке може породити щось інше. У цьому випадку припинення цих страждань, з цього нічого не виробляється і не може бути вироблено.

аудиторія: Ви кажете, що стілець є ствердним запереченням, що означає його перестав стверджувати…..

VTC: Минуле явищами, це підтверджує те, що колись був стілець. Заперечує те, що причини стільця все ж існують. Або що стілець все ще існує. Але тут просто скверни були спростовані, крапка, такі, що вони ніколи не можуть повернутися. Отже, це не те, що може дати результат. І таким чином, якщо дивитися з цієї точки зору, це може бути порожнеча, тому що коли ви видаляєте цю частину страждань з розуму, тоді порожнеча розуму також очищається. І це припинення... Те, що вам залишилося, що страждання були усунені... Цей рівень було повністю усунено, все, що у вас залишилося, — це порожнеча розуму, там більше нічого немає, тому справжнє припинення — це порожнеча розуму.

Потрібен час, щоб подумати про це. [сміх]

Коли ми говоримо: «Нірвана — це спокій, тому що це розлука, в якій страждання усунуто таким чином, що вони більше не можуть виникати», це суперечить тому, що деякі люди помилково приймають різні страждання за звільнення. Наприклад, якщо ви досягнете однієї з діан або одного з медитативних занурень у безформні сфери, явні страждання були придушені, тому їх там немає. Тож деякі люди думають: «О, я не маю явні страждання, це має бути справжнє припинення. Це має бути звільнення». Тому що ці люди не зрозуміли, що просто позбутися явні страждання не позбутися всіх страждань взагалі. Поки у вас є «припинення» цих страждань, поки у вас є насіння цих страждань, вони можуть повернутися.

Тут кажучи: «Нірвана — це мир, це розлука, в якій усунуті страждання», вказує на те, що медитативне заглиблення у формі та безформних сферах не є справжнім припиненням. Це спосіб попередити когось про це, щоб вони не заплуталися. Тому що, коли ви практикуєте шлях, ви хочете дійсно поглибити свою концентрацію. У якийсь момент ви отримаєте таку глибоку концентрацію, і якщо ви не отримали попередження заздалегідь, то дуже легко подумати, що все зникло.

Так само тут люди не розуміють, що нірвана — це справжній мир. Вони думають, що ці медитативні стани є справжнім спокоєм. Це велика проблема, тому що після карма Народитися в одному з цих станів — це виснаження, а потім дурень, ти повертаєшся в сферу бажань, хто знає куди.

Ці стани, коли ви народжуєтеся в них, приносять певний ступінь спокою, але це не спокій справжнього припинення, це не спокій нірвани, тому що він зупиняється, він може припинитися, коли страждання повертаються.

Коли ми справді переконаємось у шкідливості страждань і можливості їх усунути, щоб вони ніколи не поверталися, тоді у нас справді буде багато енергії для практики вірні шляхи щоб актуалізувати ці справжні припинення.

аудиторія: Щоб переконатися, що я правильно зрозумів це, чи можемо ми сказати, що те, що ми називаємо насінням страждань, є джигпа попередніх страждань?

VTC: Ні, насіння не те джигпа. Насіння і джигпа різні. У чому саме різниця, важко сказати. Один IS потенції, інше HAS потенції. Але коли ти по-справжньому занурюєшся в це, це дуже...

Це виникло під час дискусій, і я поставив те саме запитання: чи не джигпи — це те саме, що насіння? Ні! Чому ні? *мовчання* Однією з перших відповідей було те, що джигпа з’являється відразу після припинення — річ, тоді джигпа з’являється відразу після цього. Але насіння — це те, що породжує наступного моменту. Отже, джигпа настає відразу після останнього моменту цього континууму гнів, і початкова частина знаходиться безпосередньо перед першим моментом цього континууму гнів. Але насправді вони обидва не повинні бути там між цими двома випадками гнів? Це не те, що ви отримуєте один і він йде, а раптом приходить інший. Вони обоє мають бути там. Можливо, здається, що є певна різниця в тому, як ви про них говорите.

Насіння – явище позитивне. The джигпа це припинення, це стверджуюче заперечення. Вони відрізняються цим.

Це змушує вас думати. Чим відрізняється ствердне заперечення від позитивного явища. Ну, стверджувальне заперечення, одне заперечується, інше стверджується. У позитивному явищі є лише стверджуване явище.

[У відповідь аудиторії] Причина насіння. Попередній момент насіння. А джигпа теж не має джигпа? Тож хіба у вас немає джигпа джигпа джигпа джигпа….?

аудиторія: Мені здається, я прочитав це десь у серії книг FPMT про те, що існує таке поняття, коли ці істоти в безформному царстві отримують своє медитаційне заглиблення, так що вони пригнічують ці сумні стани розуму, чи існує таке поняття, як тимчасове припинення?

VTC: Так, це називається неаналітичне припинення.

аудиторія: Ніби як припинення заохочення.

VTC: Добре…

аудиторія: Я маю на увазі те, що було б просто назвати, що речі пригнічуються, тому відбувається припинення, але це буде лише на…

VTC: Так, припинення не є справжнім припиненням, тому що це лише тимчасова відсутність. Це називається неаналітичним. Аналітичне припинення досягається, коли ви усвідомлюєте порожнечу. Це лише тимчасова відсутність причин. Але це дає вам деяке полегшення від явні страждання, тож не стукай. Яке полегшення, чи не приємно? Ви хочете це отримати, але не хочете цим задовольнитися.