gerçek ve gerçek dışı

• Bodhishattva yolu işbirliği ile ilgilidir
• Farklı okullar gerçek ve gerçek olmayan örtülü gerçekleri nasıl anlar?
• Geleneksel güvenilir cognizer tarafından çürütülebilecek ne tür benlik
• Nihai gerçeğin etimolojisi
• Nedeni Buda farklı boşluklar hakkında öğretildi

140 Gömchen Lamrim: Gerçek ve Gerçek Olmayan (indir)

tefekkür noktaları

1. Örtülü gerçekler bağlamında “gerçek” ve “gerçek olmayan” terimleri ne anlama gelir? Svatantrika ve Prasangika ilke sistemleri, nasıl tanımladıklarına göre nasıl farklıdır? fenomenler bu terimleri kullanarak?
2. Prasangika'nın bakış açısından bunu düşünerek biraz zaman harcayın, herşey örtülü gerçekler gerçek dışıdır/yanlıştır. Şeyler hakkında bu şekilde düşünmek zihniniz için ne yapar?
3. Neden geleneksel, güvenilir bir bilici hem kalıcı, parçasız, bağımsız bir benliği hem de kendi kendine yeterli, esas olarak var olan bir benliği çürütebilir, ancak özünde var olan bir benliği reddedemez?
4. Nihai bir gerçek, göründüğü gibi vardır. O, meditatif dengenin bilgeliğinde güvenilir bir bilgin tarafından bulunan bir nesnedir ve her şeyin son varoluş biçimidir. fenomenler. Ne fenomenler bu şekilde var mı?
5. Boşluk yoktur diyenler için hangi çelişkiler ortaya çıkıyor? Boşluğun özünde var olduğunu söyleyenler için hangi çelişkiler ortaya çıkıyor? Bu iki aşırı uçtan hangisine Gösterim düşmek?
6. Bir arya'nın meditatif denge bilgeliği ile bir nesne bulunamamasına rağmen, bu, nesnenin hiç var olmadığı anlamına gelmez, bu ne anlama gelir? Geleneksel ve nihai bilinçlerin kapsamı içinde ne var?