Etkilenen görüşler

Etkilenen görüşler

• Geçici koleksiyonun görünümü
• Aşırı derecede tutmayı görüntüleyin
• Tutma yanlış görüşler yüce olarak
• Kötü ahlakı ve davranış biçimlerini üstün tutmak
• Zihni eğitmek için bir araç olarak ritüeller

LR 051: İkinci asil gerçek 01 (indir)

Yanlış görüşler

• Allah inancı
• Bir başlangıç ​​var mı?
• Ders almak için mi yeniden doğduk?
• Karma bir ödül ve ceza sistemi değildir
• Aklın varlığı

LR 051: İkinci asil gerçek 02 (indir)

Sorular ve cevaplar

• Geleneksel olarak var olan ve nihai olarak var olan benlik arasında ayrım yapmak
• Beynin ortaya çıkan bir özelliği olarak zihin
• Son derece ince zihin
• Son derece süptil zihin bir ruha eşdeğer midir?
• sırasında fiziksel acıya tepki verme meditasyon
• Duygusal acıyla başa çıkmak
• Bağımlılık fiziksel ve/veya zihinsel midir? özlem?
• Duygusal deneyimimizdeki tepki ve gebe kalma tehlikesi
• Düşünce eğitiminin önemi

LR 051: İkinci asil gerçek 03 (indir)

Geçici koleksiyonun görünümü

Mağdur olanlardan bahsettik¹ Gösterim. Geçici koleksiyonun görünümü hakkında konuştuk veya jigta. Sadece bunu biraz gözden geçirmek istiyorum. Geçici koleksiyonun görünümü, kümelere bakar ve orada doğal olarak var olan bir “Ben” tasavvur eder. Bunun entelektüel bir biçimi ve doğuştan gelen bir biçimi vardır.

Doğuştan gelen form, felsefe ya da her ne olursa olsun, her canlının sahip olduğu şeydir. Kendimizi somut kişilikler olarak kavramamızı sağlayan temel temel enerjidir. Hiçbir yerden öğrenmiyoruz. Başlangıcı olmayan zamandan beri onu sadece yanımızda taşıyoruz çünkü halüsinasyon gördüğümüzü asla fark etmedik.

Halüsinasyon gördüğümüzün farkında olmadığımız için, doğuştan gelen bu “ben” ve “benim” hissini haklı çıkarmak için her türlü felsefeyi geliştiririz. Geliştirdiğimiz tüm bu felsefeler, onun entelektüel biçimleridir. Böylece, “Evet, kalıcı bir ruh var” diyen felsefeler geliştiriyoruz. Gökyüzünde uçar ve bir sonrakine gider vücut” İnsan olarak her bireyin bir özü olduğunu haklı çıkarmak için her türlü felsefeyi geliştiririz. Böylece onu destekleyen felsefe ve teoloji ile Hıristiyan ruh kavramını veya onu destekleyen Hindu kavramı ve felsefe ve teolojiyi elde edersiniz. Yanlış felsefeleri, teolojileri veya psikolojik kavramları incelemek ve bunlara inanmaktan dolayı zihnimizde var olan geçici koleksiyon görüşü (aynı zamanda bozulabilir kümeler görüşü olarak da adlandırılır), bunun kazanılmış veya entelektüel biçimi olarak adlandırılan şeydir. yanlış görüş geçici koleksiyonun

Boşluğu fark ettiğimizde, onu hem entelektüel hem de öğrenilmiş formu ve ayrıca doğuştan gelen formu temizlemek için kullanırız. İşte bu yüzden, bu ayırt edici zekayı geliştirmek, yanlış felsefeleri duyduğumuzda inanmaya başlamamak için çok önemlidir. Yanlış felsefelere inanmaya başlamak gerçekten çok kolay.

Dharamsala'daki öğretmenim, bir Samkya'nız varsa (bu, Tibetlilerin yüzyıllardır çürüttüğü eski bir Hint okulu) buraya gelip argümanlarını sundularsa, muhtemelen onlara inanacaksınız dedi. [kahkahalar] Yani boşlukla ilgili öğretileri öğrenmenin ve şeyleri nasıl analiz edeceğinizi öğrenmenin önemli olduğunu söylüyordu. Sonra bir felsefe duyduğumuzda (ve her zaman duyuyoruz, tek yaptığınız bir dergi almak ve bize bir tür felsefe öğretiyor), neyin var olduğunu ve neyin olmadığını söyleyebilmek için biraz ayırt edici bir bilgeliğe sahibiz. yok.

Aşırı derecede tutmayı görüntüleyin

Sonra görüşün aşırıya kaçtığını konuştuk. Doğası gereği var olan bir “Ben” ve “benim”i kavradıktan sonra, böyle bir “Ben”in ebedi ve değişmez olduğunu ve hayattan hayata geçtiğini düşünürüz. Bir taşıma bandı gibidir, yaşamdan yaşama giden değişmeyen bir varlıktır.

Ya da diğer uca gideriz ve öldüğümüzde kesinlikle hiçbir benlik olmadığını düşünürüz; tamamen dağılır. Bu, intihar eden birçok insanın sahip olduğu görüş türüdür. “Öldüğüm zaman varlığım sona erer” diye düşünürler. Bu nihilist görüş: Aşırı bir görüşe tutunarak, “Kendimi öldürürsem bütün sorunlarım biter. Sonra hiçbir şey yok. Benlik yok. Sorun yok. Sıfır var.” Bu, insanları kendilerini öldürmeye yöneltebilecek türden yanlış bir felsefi görüştür. Bu gerçekten bir trajedi çünkü sorunlar kendilerini öldürdüklerinde bitmiyor. “Ben” sadece var olduğu için yok olmaz. vücut kötüleşir.

Yanlış görüşleri üstün tutmak

Sonra orada var yanlış görüş önceki ikisini tutan Gösterim ve doğru olarak kötü ahlak ve kötü davranış. bu yanlış görüş diğerlerini tutan (yanlış) Gösterim en iyi olarak Gösterim inanmak için. Bütün bunlara sahibiz yanlış görüşler ama gerçekten haklı, akıllı ve bilge olduklarını düşünüyoruz ve kesinlikle onlara tutunacağız.

Bu, geçen sefer aldığımız kadarıyla.

Kötü ahlakı ve davranış biçimlerini üstün tutmak

Etkilenenlerin dördüncüsü Gösterim kötü ahlakı ve (yanlış) davranış biçimlerini üstün tutmak denir. Bu, zavallı bir zekadır ve arıtma Zihinsel kirliliklerin ortadan kaldırılması, çileci uygulama ve yanlışlardan esinlenen alt etik kodlar aracılığıyla mümkündür. Gösterim. İki kısım var:

1. Kötü ahlaka sahip olmak
2. Yanlış davranış biçimlerini özgürlüğe götüren doğru davranışlar olarak tutmak

Bu nokta genellikle Budizm'i Hinduizm'den ayırma açısından açıklanır çünkü bu, Budizm'in o dönemde içinde bulunduğu kültürel ortamdır. Yanlış etik, günümüzde de devam eden hayvan kurban etme gibi uygulamaları içerir. Diğer dinlerdeki insanlar da hayvan kurban eder, yani bu sadece bir Hindu uygulaması değildir. Nepal'de yılın bu zamanlarında yüzlerce ve binlerce koyun ve keçiyi kurban olarak katlediyorlar. teklif tanrılara. Gerçekten çok korkunç. Ancak birçok insan, başka bir canlıyı feda ederek tanrıları memnun ettiğinize ve bu şekilde iyilik yarattığınıza inanır. karma ve felaketi önlersiniz. Bu, yanlış etik sistemlerin en iyileri olduğuna inanmanın bir örneğidir, çünkü hayvanları öldürmek erdemsizdir, ancak bunun erdemli olduğuna inanılır. Bu, yanlış etik uygulamaların özgürlüğe giden yol olduğuna yanlışlıkla inanmaktır.

İşte Batı'da kötü ahlakı üstün tutmanın bir örneği. Son sayısında bir makale vardı. Üç tekerlekli bisiklet. Bu adam, öğretmenlerin öğrencileriyle cinsel ilişkiye girmesi konusunu yorumluyordu. diyordu ki, guru'in işlevi, tüm öğrencilerin gezilerini ve engellerini yıkmaktır. Herhangi bir engel olmaması gerektiğini ve eğer öğretmen bunu öğrencileriyle yatarak yapıyorsa, sorun değil dedi. Bu, yanlış ahlakı üstün tutmanın çok güzel bir örneğidir. Dharma öğretmeninin işlevi bu değildir. Birinin cinsel takıntıları varsa, cinsel takıntılarını psikoterapi sırasında ve cinsel ilişkide bulunduğu kişiyle birlikte çözerler. Ama bu Dharma öğretmeninin sorumluluğu değildir. [gülüşmeler] Ama bu bir Amerikan Budist dergisinde basılmıştır. Yani, insanlar her türlü şeye inanıyor!

Bu tür bir etkilenmiş görüşü gösteren başka bir hikaye daha var. Daha önce bir kez Buda hala yolda pratik yapıyordu, birçok öğrencisi olan bir öğretmenin talimatlarını izliyordu. Bir gün, guru öğrencilerine dışarı çıkıp köylülerden bir şeyler çalmalarını ve kendisine geri getirmelerini söyledi. teklifleri. Diğer tüm öğrenciler, “Eh, öğretmenimizde büyük bir özveri var. Öğretmenimiz bize çalmamızı söyledi, bu yüzden çalmak erdemli olmalı.” Bu yüzden, köylüler hariç, hepsi görev bilinciyle köylülerden çalmak için dışarı çıktılar. Buda hocasına gidip, “Senin dediğini yapamam çünkü erdemli değil” dedi. Ve öğretmen, "Ah, en azından bir öğrenci öğretimin amacını anladı" dedi. [kahkahalar] Öğretmenin git çal çal demesi onu erdemli yapmaz. Naropa ve Tilopa hakkında inanılmaz hikayeler duyuyorsunuz ama bu sıradan varlıklardan tamamen farklı bir öğrenci kategorisinden bahsediyor. Bizim gibi şeyleri bile göremedikleri için bizim kapasitemizin çok ötesinde şeyler yapabilirler.

Yani bunlar kötü ahlakın iki örneği.

Yanlış davranışı üstün tutmak açısından bu, Ganj'da yıkanmak gibi şeylerin olumsuz duygularınızı arındırdığını söylemek olur. karma. Yine, örnekler genellikle Hinduizm açısındandır. Bir dakika içinde kendi yetiştirdiğimiz Amerikalılardan bazılarına gireceğim. [kahkahalar] Metinde bulduğunuz örnekler Ganj'da yıkanmak gibi karma, ya da kendini küçük düşürme, sıkıntıları ortadan kaldırır. Bugün bile Hindistan'da Rishikesh'e giderseniz, yıllardır oturmamış, her yıl tek ayak üzerinde duran veya kendilerini bir ağaca zincirleyip her yıl orada oturan bu yogileri bulacaksınız. . İnsanlar, bunların zihni arındırdığını düşünerek her türlü çileci uygulamalara girişirler.

Bizde bunun Batılı karşılığı var. İyi bir kitap okumak istiyorsanız, buna denir Dar Kapıdan. Katolik rahibe olan bir kadın hakkında. Bu Vatikan II'den önceydi ve kendini dövme sürecini anlatıyordu. Manastırlarda kendilerini bir çeşit küçük saç kamçısıyla döverlerdi. Bunun bir yolu olarak görüldü evcilleştirme akıl, alçakgönüllü olma, evcilleştirme et çünkü et kötüydü. Ya da ısırgan dolu bu gömlekleri giymek inanılmaz derecede rahatsız edicidir. Şimdi Vatikan buna izin vermiyor. Ancak bu tür şeyleri ancak 1965'te durdurabildiler.

The Buda aydınlanmaya ulaşmadan önce bir süre bu tür bir uygulama yaptı. Onu durdurdu çünkü çok kilo vermekten ve çok zayıf düşmekten başka bir yere varamayacağını gördü.

Batı'da da kendi versiyonumuz var. Örneğin, yeniden doğmuş vejetaryenler. Sanki kurtuluşa giden yol, kimyasal içeren hiçbir şeyi yememe konusunda tamamen fanatik hale geliyor. Her şey organik olmalı ve şu ya da bu hiçbir şeye izin verilmiyor. Sadece bu gerçekten köktenci tutum, sanki dünyayı tamamen arındırıyormuş gibi. vücut safsızlıklar zihni saflaştırır. Vejetaryen olmanın harika olduğu kabul edilir, ancak bir şey hakkında köktendinci olduğumuzda veya bir şeyin sağlıklı yaşamımıza yalnızca bir ek olduğu zaman kurtuluşa giden yol olduğunu düşündüğümüzde. vücut, o zaman kafamız karışıyor. İyi bir uygulama olabilir ama kurtuluş getirdiğini düşünmek yanlış bir görüştür.

Yanlış davranışa başka bir örnek, meditasyon makineler. Onları New Age mağazalarında bulacaksınız. Birkaç yıl önce turneye çıktığımda bu New Age mağazalarından birine konuşma yapmak için gitmiştim. İçeri girdim ve bir tür şezlongda topuklu ayakkabılarını çıkarmış, bağları gevşemiş birçok insan vardı. Bunun için ne kadar para ödediklerini bilmiyorum. Bir tür şapka ve gözlük takmışlardı ve bunun beyin dalgalarına bir şey yapması gerekiyordu. Beyin dalgalarını yeniden hizalaması gereken tüm bu farklı bip seslerini duyarsınız. Gözlükler, beyin dalgalarınızı yeniden hizalaması gereken yanıp sönen ışıklardır. seni bir yere koymaları gerekiyor meditasyon durum. Yani tek yaptığınız kendinizi makineye bağlamak ve bu da sizi meditasyon. Bu, yanlış davranışı üstün tutmanın, yapmayı düşünmenin bir örneğidir. meditasyon, tek yapmanız gereken kendinizi bir makineye bağlamak ve bu sizi meditatif bir duruma sokacaktır. Benden istedikleri için denedim. Diğer insanlara ne yaptığını bilmiyorum, ama beni çıkarmak istemem dışında hiçbir şey yapmadı çünkü çok rahatsız ediciydi. [kahkahalar]

Bunun gibi bir çok şey var, sadece meditasyon makineler. Başka bir şehirde başka bir ofise gittim ve orada bunlardan birinin üzerine oturuyorsunuz ve bu müziği çalıyorlar ve duvarda şekiller gösteriyorlar ve şekiller küçüldükçe büyüyor ve bunun size yardımcı olması gerekiyor. düşünmek. [kahkahalar] Tek yaptığı, cüzdanınızın boyutunu küçültmek!

Batı'daki karşılaştırılabilir başka bir fikir, bir hap alarak rahatsızlıkları iyileştirme fikri olabilir. “Kötü bir ruh halindeyim, bu yüzden bir hap alıyorum” fikri. Bu, kurtuluşa giden yol olarak yanlış bir davranış biçimini benimsemektir. Zihnin bu indirgemeci görüşüne çok fazla girdiğinizde, beyni zihin olarak gördüğünüzde, rahatsız edici zihin durumlarını durdurmanın yolunun sadece beyin kimyasını değiştirmek olduğunu düşünmeye başlamak çok kolaydır. Beyin kimyasında bir bozukluk olduğunda ilaçların çok faydalı olabileceğini düşünüyorum. Bunu inkar etmiyorum. Ancak, zihinsel sorunları çözmenin yolunun bu olduğunu ve kişinin kendisini kontrol etmeye bakmadan çözmenin tek yolunun bu olduğunu düşünen görüş. öfke ve sabırlı olmaya çalışarak, sadece kontrol etmenin yolunun bu olduğunu düşünerek öfke hap almaktır, bu yanlış bir davranışı üstün tutmanın bir örneğidir.

Zihni eğitmek için bir araç olarak ritüeller

[İzleyiciye yanıt olarak] Bir ritüeli zihninizi eğitmenin bir yolu olarak görmek yerine, ritüelin başlı başına önemli olduğunu düşünüyorsunuz. Başka bir deyişle, orada oturup “bla bla blah” diye devam etmenin meziyeti yaratan şey olduğunu düşünmek, zihninizin bunu yaparak dönüşmesi değil. Ya da zihninizin ne yaptığından bağımsız olarak, değeri yaratan şeyin tüm süslü şeyleri yapmak olduğunu düşünmek. Bu bir yanlış görüş, ritüelin başlı başına değerli bir şey olduğunu düşünerek.

Ritüel, zihni eğitmek için bir araçtır. duyuyorsun Buda Onun zamanında bu konu hakkında epeyce konuşmuştu, çünkü onun yaşadığı süre boyunca, bütün bu ayinleri yapan bütün Brahmanlar vardı ve sadece bir Brahman'ın gelip ayininizi yapmasını sağlayabilirdiniz, çünkü sadece bir Brahman niteliklidir ve siz inanılmaz miktarda yapmak teklifleri ve sadece bu ritüeli yapmanın değer olduğu çok görüldü. Ve inanılmaz derecede karmaşık ritüellerdi.

Bazı Budistlerin kafası karışıyor çünkü Tibet Budistlerinin tüm bu ritüellere sahip olduğunu görüyorlar ama Buda ritüellere karşı çıktı. Buda bir ritüeli başlı başına erdemli bir şey, yol olarak görmeye karşı çıktı. Ama ritüeller kesinlikle zihni meditasyon. Başka bir deyişle, ritüeli yaparak zihniniz değişmelidir. Erdem olan, söylediğiniz sözler değil, zihninizdeki değişimdir.

Yanlış görüşler

Hastalananların beşincisi Gösterim denir yanlış görüş. Bu, başka bir sorunlu zeka türüdür. fark edeceksiniz ki, çoğu Gösterim Zekâ oldukları için, etkilenen zekâlar olarak adlandırılırlar. Bir şekilde ayrımcıdırlar ama rahatsızdırlar ve tamamen yanlış bir şekilde ayrımcılık yaparlar. Bir nevi mantığınızı uydurup yanlış sonuca varıyorsunuz. Yanlış görüş gerçekte var olan bir şeyin varlığını inkar eden zavallı bir zekadır. Ya da olmayan bir şey var olduğunu söylüyor. Var olana veya olmayana tam tersi inanan akıldır. Her türlü erdemli davranışı yaratmamızı engellemenin temeli olarak işlev görür. tonlarca farklı var yanlış görüşler ve muhtemelen birçoğu hala zihnimize çok iyi yerleşmiş durumda.

Allah inancı

şeflerden biri yanlış görüşler tanrı inancıdır. Elbette burada Hindu bağlamında Ishvara'nın dünyayı yarattığı söylenir. Bunun Batılı bir versiyonu, Tanrı'nın dünyayı yarattığını söylüyor. Bu bir yanlış görüş. Budist bakış açısından, var olmayan bir şeyin var olduğunu söylüyorsunuz. Ve bu zararlıdır çünkü eğer dünyayı Tanrı'nın yarattığına inanıyorsanız, o zaman büyük bir ihtimalle inkar edeceksiniz. karma. Ya da kurtuluş yolunu Tanrı'yı ​​memnun etmek zorunda olduğunuz için yanıltmanız çok olasıdır. Tanrı dünyayı yarattı ve Tanrı sizi cennete veya cehenneme gönderir, böylece yol Tanrı'yı ​​​​memnun etmek olur.

Biz bunlarla büyüdük yanlış görüşler. Bunları söylerken çok net olmalıyız. yanlış görüşler, onlara inananları eleştirmiyoruz. Tanrı'ya inanan insanların aptal olduğunu, yanlış olduklarını söylemiyoruz, falan filan. Lama Yeshe, örneğin, insanların Tanrı'ya inanmalarının çok iyi olduğunu söylerdi çünkü en azından egolarına inanmazlar ve merhamet ve bir tür etik hakkında düşünmeye başlayabilirler. Oysa Tanrı'ya inanmasalardı, tamamen hedonist olurlardı.

Budist bakış açısına göre, dünyayı Tanrı yarattı derseniz, bu bir yanlış görüş çünkü her türlü mantıksal zorlukla karşılaşıyorsunuz. Bence bu Budistlerin çok düşünmesi gereken bir şey. Uzun yıllardır Budist olan bir arkadaşım var ve Tanrı hakkındaki şeyi hala tam olarak çözemediğini, çünkü küçükken yıllarca Pazar okuluna gittiğini ve gerçekten çok iyi yerleştiğini söyledi. Bu nedenle, pek çok mantıksal ve felsefi öğretinin çok önemli olduğunu düşünüyorum, çünkü inanarak büyüdüğümüz kavramların çoğuna bakmamızı sağlıyor. Bize çocukken öğretildiği için bir şeylere inanmak yerine, onlara mantıklı bir şekilde bakıp, “Bu mantıklı olarak mümkün mü? Artık bir yetişkinim ve neyin var olup neyin olmadığına açıkça karar verebilirim. Sadece şeylere inanmak yerine, bunun hakkında düşüneceğim.”

Örneğin, Tanrı'ya inanmanın zorluğu, eğer Tanrı evreni yarattıysa, Tanrı'yı ​​ne yarattı? Tanrı'yı ​​hiçbir şey yaratmadı diyorsanız, bu Tanrı nedensizdir demektir. Tanrı nedensiz ise, o zaman Tanrı kalıcı olmalıdır, çünkü nedeni olmayan her şey kalıcı bir fenomendir. Kalıcı bir fenomen olan hiçbir şey değişemez. Öyleyse Tanrı değiştiremiyorsa, Tanrı bir şeyi nasıl yaratabilir? Ne zaman yaratırsanız, değişime dahil olursunuz.

Bir başlangıç ​​var mı?

[İzleyiciye yanıt olarak] Budizm bir başlangıçtan bahsetmez. Bununla ilgili harika bir hikaye var. bu Buda inanılmaz pratikti. “Eğer bir okla vurulursanız ve oku çıkarmadan önce oku kimin yaptığını, neyden yapıldığını, kimin vurduğunu, adının ne olduğunu, aile geçmişinin ne olduğunu bilmek istersiniz; oku çıkarmadan önce tüm bunları bilmelisin, öleceksin. Bunun yerine, elinize bir ok saplandığında vücut, sen şimdiki problemle ilgilen ve kökeni hakkında çok fazla endişelenme.”

Bu yüzden insanlar sorduğunda Buda Evrenin kökeni hakkında, bu soruları yanıtlamadı. bazı sorular vardı Buda cevap vermedi, ama cevabı bilmediğinden değil. Çünkü sorunun sorulduğu şekilde cevap veremiyorsunuz. Örneğin, "Evrenin kökeni nedir?" sorusu. Bu sorunun altında yatan varsayım, bir köken olduğudur. Cevap veremezsin. Köken yok. “Ama bir başlangıç ​​olmalı!” dediğimiz için biraz takılıp kalıyoruz.

Neden bir başlangıç ​​olmak zorunda? Görüyorsunuz, bu başka bir çocukluk manzarasını ortaya çıkarıyor. Bakın, neden bir başlangıç ​​olmak zorunda? Bir sayı doğrunuz var, sayı doğrusunun başlangıcı yok, kesinlikle başlangıcı yok. Bir başlangıcı olması gerekmez. "İkinin karekökü"nün sonu yoktur. Pi'nin sonu yok. Başlangıcı ve sonu olmayan birçok şey var.

Kendi özel evrenimiz açısından, bu evrendeki tüm maddi şeylerin, diğer maddi şeylerin önceki varlığına bağlı olduğunu söyleyebiliriz. Kutsal Hazretleri onu her zaman uzay parçacıklarına kadar takip eder. Ondan önce, tüm bu parçacıklar başka evrenlerde vardı. Daha fazla Batı dili konuşmak istiyorsanız, bunun izini büyük bir patlamaya kadar takip edersiniz ve büyük patlamadan önce inanılmaz derecede yoğun bir malzeme küresi vardı. Bu yoğun malzeme küresinin bir nedeni vardı. Ondan önce var olan bir şey vardı. Yani, onu geriye, geriye ve geriye doğru takip etmeye devam etmelisiniz. Bu evren var olabilir ve yok olabilir ama birçok evren var.

Yani tıpkı bu cam var olabilir ve yok olabilir, ama çevresinde bir sürü başka şey var. Bu bizim evrenimiz için de aynı şey - gelebilir ve gidebilir. Ama orada bir sürü başka maddi nesne var ve her şey sürekli değişiyor. Bir yaratılış olduğunu düşünmek, bir yaratıcının olduğunu düşünmek -bunlar yanlış görüşler.

Ders almak için mi yeniden doğduk?

Bir başka çok popüler yanlış görüş New Age grubunda ders almak için reenkarne olmamızdır. Bunu konferansta duyduk, hatırladın mı? Cinsel istismara uğrayan bir kişi, “Belki de bundan geçmem gerekiyordu çünkü öğrenmem gereken ders buydu” diyordu.

Budist bakış açısına göre, bu tam bir yanlış anlamadır çünkü Budizm asla öğrenilecek dersler olduğundan bahsetmez, çünkü öğrenecek derslerin varsa, o zaman dersleri uyduran birinin olduğuna inanırsın, bu da bir türe inandığın anlamına gelir. Tanrı'nın ya da burada kukla gösterisi yapan birinin. Yine, Budist bakış açısından, kukla gösterisi yapan kimse yok. Bize ders veren yok. Yaşadıklarımızdan ders alıp almamak tamamen bize kalmış. Tamamlamamız gereken bir ders planı yok. Memnun etmemiz gereken bir Tanrı yok. Hiçbir şey böyle değil. Şeyler sebeplerden dolayı ortaya çıkar. Bu kadar. Bu yüzden öğrenilecek dersler olduğunu düşünmek bir yanlış görüş.

Karma bir ödül ve ceza sistemi değildir.

Bunu düşünüyorum karma bir ödül ve ceza sistemidir. yanlış görüş. Ödül ve ceza değildir. Bir şeyleri yanlış yaptığımızda cezalandırılmayız, çünkü Budist bakış açısına göre, yanlış bir şey yapmış gibi değilsiniz. O sebebi yaratırsan, o sonucu getirir. Bu senin kötü bir insan olduğun anlamına gelmez. Bu senin yanlış, kötü, günahkar bir insan olduğun anlamına gelmez. Sadece o tohumu ekersen, o türden bir çiçek alırsın. yani görmek karma bir ödül ve ceza sistemi olarak yanlış görüş.

Aklın varlığı

En öne çıkanlarından biri yanlış görüşler günümüzde aklın var olmadığını düşünmektir. Ve bu, bilimsel çevrelerde bulduğunuz şeydir. çeşit çeşit bulursun yanlış görüş bilimsel çevrelerde. Gerçekten indirgemeci olan ve zihnin var olmadığını söyleyen bazı bilim adamları var. Sadece beyin var. Sonra aklın beynin bir işlevi olduğunu söyleyen başka tür bilim adamları elde edersiniz. Bu bir özelliktir, beynin ortaya çıkan bir özelliğidir.

Budist bakış açısından, bunların her ikisi de yanlış görüşler. Zihnin beyin olduğunu söylemek, temelde bilinç olmadığını, sadece beyin maddesinin olduğunu söylemektir. Bilinçli deneyimi (ki bu, şeyleri algıladığı, deneyimlediği için biçimsizdir) hayatımızda bilinç için bir destek sistemi olarak gerekli olan fiziksel organla karıştırmaktadır. vücut. Bir Budist bakış açısına göre, beynin fiziksel organı, sinir sistemi veya duyu organları, fiziksel bedenin bir parçasıdır. vücut. Ama haz ve acının bilinçli deneyimi, algı, temas, duygu, tanıma ve ayrım, bunların hepsi zihin veya bilinç olarak kabul edilen bilinçli deneyimlerdir. Kaba bilinç seviyelerinden bahsettiğimizde sinir sistemine ve beyne bağlıdırlar, ancak beyin değildirler.

Bilim adamlarıyla yapılan toplantılardan birinde, bu konuda çok indirgemeci olan bir bilim adamı vardı. Kutsal Hazretleri dedi ki, "Sevdiğiniz birinin beyni masada olsaydı, o beyne bakıp 'Seni seviyorum' der miydiniz?" Çünkü eğer beyin zihindir derseniz, o zaman birini seviyorsanız ve o kişi zihin ve bilinçse, o zaman beyne bakabilmeli ve beyni sevebilmelisiniz. Ama bu açıkça bizim deneyimimiz değil.

Sorular

Hedef Kitle: [Duyulmuyor]

Saygıdeğer Thubten Chodron (VTC): Burada yapmamız gereken, geleneksel olarak var olan bir benlik ile nihai olarak var olan bir benlik arasında ayrım yapmaktır. Nihai olarak var olan bir benlik, Budizm'in çürüttüğü şeydir, çünkü nihai olarak var olan bir benlik, diğer şeylerden bağımsız olarak bulabileceğiniz, analiz üzerine bulunabilen bir şeydir. Bu tür bir benlik çürütülmektedir. Ancak Budizm geleneksel bir benliğin varlığını çürütmüyor.

Geleneksel benlik, yalnızca şu temele dayalı olarak etiketlenerek var olur. vücut ve akıl. Yani, Budist bakış açısından, her ikisine de ihtiyacınız olacak. vücut ve zihnin uygun şekilde “kendi” demesi. Başka bir deyişle, biri öldüğünde, o kişinin orada olduğunu söylemiyoruz. Kişi gitti diyoruz. Çünkü zihin orada değil. ikisine de ihtiyacımız var vücut ve zihin "kendini" etiketleyebilmek için kaba veya ince bir biçimde.

Bilim adamları geleneksel benliği reddederler. Ancak (geleneksel) benlik olmadığını söylersek, dilsel olarak benlik hakkında konuşmamız çelişkili görünür. İnsanlar hakkında konuşuyoruz. burası Lama Tsongkhapa gerçekten zekiydi. “Dünyevi geleneklere ve dünyevi dil kullanımına karşı değilim” dedi. Benlik yoktur demiyoruz. Çünkü kesinlikle benlik yoktur dersek “ben burada oturuyorum” demek geçersiz bir söz olur. Lama Tsongkhapa, "Hayır, orada oturan 'ben'i inkar etmiyoruz, çünkü geleneksel bir dilimiz var ve konuşuyoruz ve bu dil işe yarıyor ve ben burada oturuyorum."

İnkar ettiğimiz şey, şeylerde, onlar olan içsel bir öz olan bulunabilen bir şey olduğudur. İşte biz bunu reddediyoruz.

Beynin ortaya çıkan bir özelliği olarak zihin

Sürekli olarak gündeme gelen bir diğer konu da, bilincin sadece beynin ortaya çıkan bir özelliği olduğu inancıdır. Bilim adamlarının kafalarının karıştığı yer burasıdır çünkü bilinç veya zihin için bir tanımları yoktur. Beynin ortaya çıkan bir özelliği olduğunu söyleyenler bile onu nasıl tanımlayacaklarını bilmiyorlar. Bilincin beyinden çıktığını söylüyorlar. Beyin yoksa, bilinç de yoktur. Ve beyin öldüğünde, bilinç yoktur. Yani ölüm olduğunda, zilch'tir. Her şey gitti. Yine Budist bakış açısından, bu, bilinci fiziksel bir fenomen haline getiriyor.

Kutsal Hazretleri, zihnin madde seviyeleri hakkında konuştuğumuzda, madde bilincimizin maddeye bağlı olduğunu açıklar. vücut destek olarak. Bu anlamda, ne zaman vücut zayıflar, bilinçteki değişimi görebilirsiniz. Örneğin, çok hasta olduğunuzda konsantre olmak zordur. Biri ölmeye başladığında duyma, görme, koklama ve tat alma yeteneklerini kaybeder. Kaba bilinç, kaba olana ihtiyaç duyar. vücut.

Ancak Budist bakış açısına göre, brüt vücut ölürse, son derece süptil bilinç var olmaya devam edebilir. Bu nedenle Budist bakış açısından, “Hayır, bilinç beynin ortaya çıkan bir özelliği değildir, çünkü beyin ölebilir, ancak aşırı derecede süptil zihin, varlığının organı olarak beyne bağlı değildir. Son derece süptil zihin, vücut beyin ölüyken bile. Bir örnek, beyin ölümü gerçekleştikten sonra 13 gün boyunca arabuluculuk yapan Ling Rinpoche.” Ya da sadece birkaç ay önce, ben Dharamsala'ya varmadan hemen önce Rato Rinpoche öldü ve evinden ayrılmadan önce sekiz gün meditasyon yaptı. vücut. Nefes almıyordu, kalp atışı yoktu ve beyin dalgaları yoktu ama bilinç hala meditasyon yapıyordu.

Son derece ince zihin

Hedef Kitle: [Duyulmuyor]

GD: Son derece süptil zihinden bahsettiklerinde, bunun tek doğa son derece süptil enerji veya son derece süptil rüzgar ile. Bu son derece ince rüzgar, şeylerin fiziksel yönü olarak görülür, ancak bu bağlamda “fiziksel” maddi anlamına gelmez. Bu son derece ince rüzgar atomlardan oluşmaz.

Ölüm sürecinde, brüt vücut enerjisini kaybederse, o zaman kaba zihin de çözülür. Siz son derece süptil zihne ulaşana kadar o çözülür, çözülür ve çözülür. tek doğa son derece süptil enerjiyle. Ancak bu son derece süptil enerji, atomlardan oluşan bir malzeme değildir. Mikroskopla bulamazsın. Zihnin sürdüğü enerji olduğu söylenir.

biri olunca Buda, birleşik varlığın bilinçli yönü, ayıramadığımız şey, Budazihni ve son derece ince rüzgar dönüşür Budaformu vücut, sambhogakaya. Ama onlar tek doğa. Ayrılmazlar. Onları doğrayamazsın. Sanki masanın tahtasını masadan ayıramıyormuşsun gibi - masa ve tahta tek doğa. Tahtadan kurtulup masaya sahip olamazsın. Aynı doğadalar. Bu son derece süptil enerji ve son derece süptil zihin için de aynıdır. Temelde bir fenomene bilinçli bir bakış açısıyla veya bir enerji bakış açısıyla bakmak gibidir, ancak bu aynı şeydir. Bunun var olduğunu nereden biliyorlar? Meditasyon yapanların deneyimidir.

En Yüksek Yoga Tantrik uygulamasının bir parçası olarak, tamamlama aşamasında çalıştığınızda, yapmaya çalıştığınız şey, erişim ölmeden son derece ince bilinç seviyesi. Yani, kendi içlerinde yaşarken meditasyon yapanlar vardır. vücut, enerji ve zihinleri üzerinde öyle bir kontrole sahipler ki, erişim o son derece süptil bilinç onların meditasyon, boşluğu fark etmek için kullan, onların içinden çık meditasyon oturum açın ve “Ah! Benim deneyimlediğim bu.”

Bu son derece süptil zihin ve enerji, ruh kavramına eşdeğer midir?

Hedef Kitle: [Duyulmuyor]

GD: Hepimiz son derece incelikli bir zihin ve rüzgar seviyesine sahibiz. Öldüğümüzde ortaya çıkar ve sonra başka bir yeniden doğuşa geçer. Ama bu bir ruh değil. Burada kullandığımız kelimelerle ne kastettiğimizi çok açık bir şekilde belirtmemiz gerekiyor. Ruhun olmadığını söylerken, “ruh” tanımını somut, bulunabilir, kişisel bir varlık, o kişi olan bir şey olarak kullanıyorum. Değiştirilemez. Sonsuz. Bir başkası aynı kelimeyi kullanabilir ve ona farklı bir tanım verebilir.

Zihnin ve rüzgarın son derece süptil seviyesi ruh değildir çünkü o an be an değişen bir şeydir. Çok derin yapan insanlar meditasyon, en yüksek yoganın tamamlanma aşamasında rüzgarları uygulamalarıyla tantra, Can erişim ölmeden o son derece ince zihin. bunu kendi içlerinde yapıyorlar meditasyon.

Genel olarak, insanlarla tartıştığımızda, kullandıkları kelimelerle ne anlama geldiklerini bulmak çok önemlidir. Çoğu zaman insanlar bana Budistlerin Tanrı'ya inanıp inanmadıklarını sorduğunda, onlara Tanrı'nın tanımlarının ne olduğunu sormadan bu soruyu bile cevaplayamam. Çünkü beş kişiye Tanrı'nın ne olduğunu sorarsanız, muhtemelen on yanıt alırsınız. Herkesin kendi tanımı vardır.

İnsanların Tanrı tanımının bir kısmı Budizm'in kabul edebileceği şeylerdir. Bazılarının dediği gibi, Tanrı sevginin ilkesidir. Budistler aşka inanır mı? Evet. Yani Tanrı aşktır diyorsanız, evet, Budistler aşka inanırlar, sorun değil. Tanrı sevgidir ve evreni Tanrı yarattı diyorsanız, o zaman bazı zorluklarla karşılaşacağız. [kahkahalar] Burada bazı mantıksal sorunlar var. Başka bir inanç sisteminden biriyle diyalog kurduğunuzda, onlara kullandıkları kelimelerin tanımlarını sormaya devam etmek önemlidir.

Meditasyon sırasında fiziksel acıya tepki vermek

Hedef Kitle: [Duyulmuyor]

GD: Acı verici bir fiziksel his yaşadığımız için rahatsız oluruz ve ardından zihnimiz tepki verir ve daha fazla deneyim üretir. Basit bir şey bile - dizimiz ağrıyor - dizimizin nasıl hissettiğine dair bir his var, sonra bu hissin nahoşluğu var ve sonra zihnimiz şöyle diyor: "Bunun olmasını istemiyorum! Nasıl oluyor da bu hep oluyor?!” Dizimiz ağrıdığı için aklımız daralıyor. Çünkü zihin daralır, sonra mide daralır. Ve sonra karnınız ağrır ve zihniniz mide ağrısına tepki verir ve şöyle der: "Nasıl oluyor da bu bende var? vücut midem ve dizim her zaman ağrıyor ve şimdi çıldırıyorum! Bu böyle olmamalı! Hayat farklı olmalı!”

Böylece hayatın nasıl farklı olması gerektiği ve dünyada çok fazla acı olduğu ve nasıl oluyor da tüm bu acılara katlanmak zorunda kaldığım ve artık buna dayanamıyorum konularında kafamız karışıyor. Ve eğer biraz çikolatam olsaydı, hepsi geçebilirdi! [kahkahalar] Nasıl küçük bir şeyle başladığımızı görüyorsunuz ama öylece bırakmıyoruz. İçeri atlıyoruz ve tüm bu inanılmaz yorumlarını yapıyoruz. Bazıları bizim duygusal yorumumuzdur, sonra felsefi yorumumuzu ekleriz ve çok geçmeden tüm deneyimimizi yaratırız.

Bu bizim kavramsallaştırmamız, bunun olmasını istiyorum ve bunun olmasını istemiyorum ve bunun nasıl hissettirdiği ve nasıl hissetmemesi gerektiği hakkında tüm bunları düşünmek. “Bende bir sorun var çünkü bunu hissediyorum ya da belki bende doğru olan bir şey var, bir yere varıyor olabilirim; bu harika! Bir yere varıyorum, bu harika değil mi? Gidip birine söylemeliyim." Sadece izliyoruz. Hepsi, değişen deneyimdir. Bir andan diğerine değişen, asla aynı olmayan bilinçtir. bu vücut, duyumlar, asla aynı olamamak, bir andan diğerine. Ama görüyorsunuz, bizim sorunumuz, düşündüğümüz her şeye inanmamız ve tamamen sarılıp tüm bu deneyimleri benim ve benimki kadar güçlü bir şekilde tanımlamamız.

İleri düzey meditasyon yapanlar, muhtemelen bedende bir miktar duyum olduğunu fark ederler. vücut ve hatta bunun acı verici bir his olduğunu fark edebilirler, ama sonra orada duracaklar. “Ah, bir duyum var, bu duyum hoş değil” olacaktır. Ama bütün bu "Ah, hoş olmayan bir his yaşıyorum ve dizlerim ağrıyor" gibi şeyler olmazdı. Acımasını istemiyorum. Oturduğumda neden hep acıyor ve düşünmek? Asla böyle aydınlanmayacağım. Belki burada çok uzun süre oturursam dizlerime kalıcı hasar verecek ama meditasyon öğretmen burada oturup acıya dayanmayı öğrenmem gerektiğini söyledi. Ama bunu yaparsam, dizlerime kalıcı olarak zarar verecek. Ama eğer bacağımı hareket ettirirsem, odadaki herkes onu hareket ettirdiğimi anlayacak, o zaman tekrar bir aptal gibi görüneceğim ve her zaman bir aptal gibi görüneceğim!" [kahkahalar]

sen oturduğunda meditasyon ve dizleriniz ağrıyor, küçük şeylerden başlayın. Fiziksel duyum, acı verici duyum ve zihnin tüm bunlara tepkisi arasında ayrım yapmaya çalışın. Deneyin ve sadece kendi deneyiminizi gözlemleyin ve bunun hangi bileşeninin sadece fiziksel duyum olduğunu, hangisini tatsız hale getirdiğini ve zihninizin size anlattığı diğer şeylerin neler olduğunu belirleyin. Bu şekilde, yaşadığınız tüm bu farklı deneyimleri ayırt edersiniz.

Mesele şu ki, hepsi tek bir deneyim gibi görünüyor. Yapmamız gereken yavaşlamak ve orada çok farklı deneyimlerin olduğunu gözlemlemektir. Onları izole edebilirsek, şu an olduğumuzdan daha ileri bir aşamada, bacağın ağrıdığını hissetmenin, hatta bunun hoş olmayan bir his olduğunu fark etmenin, ancak gitmemenin mümkün olacağını görebiliriz. bundan daha fazlası değil, sadece o anda var olanın bu olduğunu kabul etmek.

Ayrıca o anda var olduğunun tamamen farkında olabiliriz ama sonsuza kadar devam etmeyecektir. Dizimiz ağrıdığında, sonsuza kadar devam edecekmiş gibi hissederiz. Bunun kalıcı bir duygu olduğunu hissediyoruz. Asla bitmeyecek. Ama bence bilgeliği geliştirme sürecine girdiğinizde, o zaman yaşadığınız deneyimin değişeceğini fark ediyorsunuz. Ve sonra şefkat pratiğini bile getirebilirsiniz. Hoş olmayan bir duygu hissettiğinizde, “Bunu yaşıyorum ve başkalarının tüm acı ve ıstırabına yetsin” deyin. Ve sonra, birdenbire, acıyı çok fazla hissetmiyorsunuz çünkü şimdi şefkati düşünüyorsunuz.

Duygusal acıyla başa çıkmak

Hedef Kitle: [Duyulmuyor]

GD: Acıyı kontrol etmek için acıyı kontrol etme isteğinden vazgeçmelisiniz. Var olan bir şeye karşı savaşmaya başladığımız, onu yok etmeye çalıştığımız anda onu büyütürüz. Kültürümüzde çok daha yaygın olan duygusal acı yaşadığımızda neler olduğunu izlemek çok ilginç. Acı veren bir zihne sahip olmaya başladığınızda, sadece o duygusal acıyı deneyimlemeye çalışın ve ardından zihnin bu duygusal acıya tepki verme ve tüm hikayeyi oluşturma eğilimini izleyin.

Diyelim ki biri bizi eleştiriyor. Biraz incindik. Bu incinme hissini sadece hissetmiyoruz, sonra “Bu kişi beni eleştiriyor. Oh, bana bak, her zaman hata yapıyorum. Bu korkunç değil mi? Ben gerçekten bir felaketim! Bu kişi kendini kim sanıyor ki, beni eleştiriyor falan filan." Ve bütün bir kavramsal süreçten geçiyoruz. sırasında yaptığımız şey bu meditasyon— kendimize nasıl hikayeler anlattığımızı izliyoruz. Biz çok yaratıcıyız ve zihnimiz bu inanılmaz hikayeleri küçük bir duyuma dayalı olarak inşa edecek.

Dolayısıyla yapılacak şey, tüm bu süreci nasıl gerçekleştiğini gözlemleyebilmektir. Genelde yaptığımız şey, atlayıp katılırız. Kendimize hikayeler anlattığımızın farkında bile olmayız. Düşündüğümüz her şeye inanıyoruz. Peki biz ne yapıyoruz meditasyon sadece bu inanılmaz süreci içine atlamadan izlemek. O zaman tüm farklı bileşenleri ayırt etmeye başlayabilir ve mutsuzluğumuzun ne kadar büyük bir kısmının kendi kendine yaratıldığını, tamamen gereksiz olduğunu görebilirsiniz. Ve eğer kendimizde göremiyorsak, çoğu zaman başka insanlarda görerek başlayabiliriz.

Bunu kesinlikle diğer insanlarda daha iyi görebiliriz, değil mi? Arkadaşınız size gelip sorununu anlatmaya başladığında, “Ah, ben erkek arkadaşımla birlikteydim ve bunu söyledi. Bu pislik! Nasıl oluyor da hep bunu yapıyor…” Biri size sorununu anlatmaya başladığında, bunun bir kısmının onların düşünce tarzlarından kaynaklandığını görebiliyor musunuz? [kahkahalar] Düşünme biçimlerini yalnızca yarım derece değiştirseler, tüm sorun ortadan kalkardı. Bunu diğer insanlarda çok net görebiliriz. Mesele şu ki, bunu başka insanlarda görmeye başlayın ama sonra aynı şeyi yaptığınızı fark edin.

Bağımlılık zihinsel ve/veya fiziksel bir istek midir?

Hedef Kitle: [Duyulmuyor]

GD: Çok ama çok karışık. Örneğin, kola kesin bir kimyasal dengesizlik yaratır ve bunu yeniden dengelemek için kokain isteği duymanıza neden olur. Ancak onu yeniden dengelerken, yoldan daha da uzaklaşırsınız. Fiziksel bir tepki yaratır. Ancak zihinsel deneyim, bunun bilinçli unsuru bilinçtir.

Bunun fiziksel bir tetikleyicisi olabilir, ancak bu bilinçli bir deneyimdir ve sonra zihnimiz, daha önce söylediğim gibi, bu ilk hissi alıp ona bir sürü felsefe ekleyebilir. “Buna sahip olursam kendimi iyi hissedeceğim ve ayrıca bu fiziksel bir bağımlılık, alsam iyi olur” demek gibi. "Bu çok rahatsız edici ve tüm arkadaşlarım bunu yapıyor ve falan filan." Nefes alırken gerçekten ilginç olan şey bu meditasyon- dikkatinizi dağıtan şeyleri gözlemleyin. Çünkü kendimize anlattığımız tüm hikayeleri fark edeceksiniz.

Kutsal Hazretleri'nin bazı bilim adamlarıyla yaptığı bir konferansta, bir bilim adamı fiziksel hakkında konuşuyordu. özlem ve bağımlılık. Kutsal Hazretleri, “İyileşme sürecinde, eşit derecede bağımlı olan, ancak birinin bağımlılığı durdurmak için çok güçlü bir motivasyona sahip olan ve diğer kişinin bırakmadığı iki kişi arasındaki farkın ne olduğunu hiç fark ettiniz mi?” Dedi. "Vay canına!" diye düşündüm. çünkü konuşan bilim adamı gerçekten indirgemeciydi ve olan her şeyin sadece fiziksel olduğunu söylüyordu ve Kutsal Hazretleri orada motivasyon ve irade koyuyordu. Bunu nereye koyuyorsun? Güçlü bir irade ve motivasyona sahipken bir bağımlılığı kırmaya çalışan biri ile yapmayan biri arasında bir fark olduğunu düşünüyorum. tüm etkileşimi vücut ve zihin birbirini çok etkiler.

Duygusal deneyimimizdeki tepki ve gebe kalma tehlikesi

Hedef Kitle: [Duyulmuyor]

GD: Çok fazla deneyimimiz var ama hiçbir zaman durup deneyimlerimizi gözlemlemediğimiz için, her zaman sadece tepki verme sürecindeyiz. Bir deneyimimiz var ve tepki veriyoruz ve sonra onu durdurmak, bakmak ve deneyimlemek yerine tepkimize tepki veriyoruz, böylece tüm tepkisel süreci durduruyoruz. Durup bakamadığımız için, bu büyük bir karmaşa. Bu yüzden oturup nefesimizi izlemek çok zordur.

Temel olarak, ızdırap ıstıraptır. Ancak bağlandığımız ve kızdığımız şeyler farklı kültürlerde farklı olabilir. Sadece atlamaya ve duygularımıza çok fazla tepki vermeye meyilliyiz. Bunu Amerika'ya döndüğümde gerçekten fark ettim çünkü yaşadığım diğer kültürlerden daha fazla, buradaki insanlar kendilerini duygusal olarak bastırılmış hissettiklerini söylüyorlar. Ama yaşadığım diğer yerlerden daha fazla, insanlar durmadan duyguları hakkında konuşurlar. Singapur ya da Hindistan'a gidip yaşarsanız, insanlar sadece “Merhaba. Ah, bir kimlik krizinin ortasındayım ve falan filan. Bunu hissediyorum ve bunu hissediyorum.” [kahkahalar]

Duygularımızın farkında olmak ve duyarlı olmak bence çok güzel. Ama yaptığımız sadece farkında ve duyarlı olmak değil, onlara tepki vermeye de başladık. Farkında olmak iyidir ve bilmemiz gerekir; duygularımızı kabul edin ve ne olduklarını bilin. Ama içine girdiğimiz şey, tamamen farklı bir tepki tepkisi, duyguları geliştirme süreci, çünkü orada oturup bakıp şöyle demedik, "Öfke şu an aklımdan geçiyor."

birini hatırlıyorum meditasyon, çok inanılmazdı. Bunu sana söylememeliydim, çünkü ben bir meditasyon o zaman oldu. [kahkahalar] Dharma koltuğuna oturduğunuzda insanlar sizin harika bir meditasyoncu olduğunuzu düşünürler. [kahkahalar] Orada oturuyordum ve şimdi ne olduğunu hatırlayamasam da çok sinirlenmeye başladım. az önce izledim inanılmaz öfke Çık, bilmiyorum, muhtemelen küçük bir şey. İnanılmaz öfke aklına geliyor! Ve orada oturdum ve izledim ve sonra birden aklımdan silinip gitti. Ve bütün zaman vücut sadece orada oturuyordu, elbette tüm bu farklı fiziksel tepkileri hissediyordu, çünkü öfke gelir, senin vücut tepki verir. Büyük bir dalga gibiydi ve sonra gitti. Ve sonra gittiğinde, zili çalabilirdim. [kahkahalar] O gidene kadar yapamadım. Ama orada öylece oturup izlemek inanılmazdı. öfke gel ve değişimini izle ve uzaklaş.

yapmaya başladığınızda arıtma geri çekil, göreceksin. İnanılmaz! yapmaya başlarsın arıtma geri çekilmek. biraz yapmaya çalışıyorsun mantra. boyun eğmeye çalışıyorsun Budave sonra daha önce olan tüm bu şeyleri hatırlamaya başlarsınız ve gerçekten sinirlenmeye, gerçekten üzülmeye veya gerçekten kıskanmaya başlarsınız. Sonra birdenbire çok kızdığınız kişinin odada olmadığını fark ediyorsunuz. "Neye kızdım? Kişi burada değil. Durum bile olmuyor. Burada, bu odada yalnızım. Dünyada neye kızıyorum?" Sanki zihnim bu kavramı yaratmış ve kendi yaratılışına kızmış gibi.

Harika. Gebe kalmanın gücünü görmeye başlarsınız.

Düşünce eğitiminin önemi

Hedef Kitle: [Duyulmuyor]

GD: Aynı videoyu tekrar tekrar yayınladığımızı göreceksiniz. Aynı videoyu oynatmaya başlıyorsunuz ve sonra bunun bir video olduğunu fark etmeye başlıyorsunuz. Şöyle diyebilirsiniz: “Bundan bıktım. Haydi istasyonu çevirelim” diyorsunuz ama istasyonu çeviremezsiniz çünkü zihninizin bir kısmı videonun doğru olduğuna inanıyor. Burası Mahayana düşünce eğitiminin çok yerinde olduğunu düşündüğüm yer. Tüm bu düşünce eğitimi tekniklerini ortaya çıkarmanız gereken yer burasıdır.

Sana çok güzel bir örnek vereceğim. Videolarımdan biri reddediliyor. reddediliyorum. Kimse beni beğenmiyor. Kimse benimle olmak istemiyor. reddediliyorum. Dharamsala'dayken, şiddetle ziyaret etmek istediğim Dharma öğretmenlerimden biri son derece meşguldü. Onu pek göremiyordum. Onunla vedalaşmaya gittiğimde çok üzüldüm ve odadan çıktıktan sonra bu video oynamaya başladı, “Gen-la çok meşgul. Hep reddedildim!" [kahkahalar] Ben de, "Ah, evet, işte yine bu." dedim.

Ve sonra dedim ki, işte burada düşünce eğitimi devreye giriyor, "Bu benim kendi olumsuzluğumun bir sonucu. karma. Önceki hayatımda ne yaptığımı bilmiyorum. Muhtemelen bir başkasının öğretmeniyle olan ilişkisine müdahale etmişimdir ya da muhtemelen çok zalimdim ve diğer insanları çok reddediyordum. Ne yaptıysam yarattım karma bu tür bir durumu tekrar tekrar yaşamak. Gen-la'nın beni reddetmediğini çok net görebiliyordum. Bununla ilgili hiçbir reddetme yoktu! Ama aklım bunu böyle yorumluyordu. Aklım o videoyu yeniden çalıştırıyordu ve bunun için bir sebep yoktu.

Bu yüzden, sonunda bunun kendi olumsuzluğumun sonucu olduğunu söylediğimde karmasonra "Tamam tamam" dedim. “Tamam, kendi olumsuzluğumun sonucunu yaşıyorum” dedim. karma. Bu acı verici. İşte burada. Gelecekte insanlarla nasıl ilişki kurduğuma dikkat etsem iyi olur, yoksa bu tür şeyler yaratmaya devam edeceğim. karma” Beş dakika içinde ruh halimin tamamen farklı olması inanılmazdı.

Bu, bir duruma bakış açınızı değiştirmenin bir örneğidir. Durumu yorumlama şeklini değiştirirsiniz. Düşünce dönüşümü, düşünce eğitimi bununla ilgilidir. Eski videoyu, eski yorumu yeniden çalıştırmak yerine, ona farklı bir açıdan bakıyorsunuz.

Deneyimlerimizin sorumluluğunu almaya başlamalıyız. On iki yaşındaki videoyu veya sekiz yaşındaki videoyu yeniden yayınlarken genellikle ebeveynlerimizi suçlarız. Farklı bir dünya görüşü oluşturamayız. Bu yüzden pratik yapmak çok önemlidir, meditasyon minder, karşılaşacağınız insanları ve bu durumda olmanızdan dolayı zorlanabilecek düğmelerinizi düşünmek ve ardından, “Bu şeye başka nasıl bakabilirdim ki, yeniden çalıştırmaya başlamam. aynı video, böylece temelde düğmeme basmıyorum?” İşte o zaman Dharma pratiği tutunur ve siz değişmeye başlarsınız. Çünkü sorumluluk alma işidir.

Birkaç dakika sessizce oturalım.

---

1. “Etkilenmiş”, Saygıdeğer Thubten Chodron'un şimdi “aldanmış” yerine kullandığı çeviridir. ↩