ประโยคพฤตินัย

ราชินีตรัสว่า: 'นี่คือร่อซู้ลของกษัตริย์: ตอนนี้เขาอยู่ในคุกกำลังถูกลงโทษ และการพิจารณาคดีจะไม่เริ่มจนกว่าจะถึงวันพุธหน้า และแน่นอนว่าอาชญากรรมต้องมาก่อน'

'แต่สมมติว่าเขาไม่เคยก่ออาชญากรรม?' อลิซถาม

“นั่นคงจะดีกว่านี้ไม่ใช่หรือ” ราชินีตอบ

อลิซรู้สึกว่าไม่มีการปฏิเสธว่า 'แน่นอนว่ามันจะดีกว่า' เธอกล่าว 'แต่มันจะไม่ดีไปกว่าที่เขาถูกลงโทษ'

'คุณคิดผิด' ราชินีกล่าว 'คุณเคยถูกลงโทษหรือไม่'

'สำหรับความผิดพลาดเท่านั้น' อลิซกล่าว

'และฉันรู้ดีว่าคุณทำได้ดีกว่านี้' ราชินีกล่าวอย่างมีชัย

'ใช่ แต่ฉันได้ทำสิ่งที่ฉันถูกลงโทษไปแล้ว' อลิซกล่าว

'แต่ถ้าเจ้าไม่ทำ' ราชินีตรัส 'นั่นก็ยังดีกว่า ดีกว่า ดีกว่า ดีกว่า!'

เสียงของเธอดังขึ้นพร้อมกับ 'ดีขึ้น' แต่ละครั้งจนมีเสียงแหลมมาก

อลิซคิดว่า 'มีข้อผิดพลาดอยู่ที่ไหนสักแห่ง'

ข้อความนี้ฟังดูคุ้นเคยสำหรับคุณหรือไม่? คำพูดข้างต้นควรเป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากหนังสือของ Lewis Carroll ผ่านกระจกมอง. อาจเป็นเรื่องแปลกใจสำหรับผู้ที่เชื่อว่ากฎหมายของเรายุติธรรมและระบบตุลาการของเราเป็นรากฐานที่ประชาธิปไตยของเรายืนหยัดเพื่อค้นพบว่าศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาเห็นด้วยกับราชินีจริงๆ ในการพิจารณาคดีในปี 1997 (แคนซัส วี. เฮนดริกส์) ผู้พิพากษาตัดสินว่าการคุมขังผู้กระทำความผิดทางเพศอย่างไม่มีกำหนด เมื่อพ้นโทษจำคุก ถือเป็นความชอบธรรมตามรัฐธรรมนูญ การปกครองของพวกเขาอยู่บนพื้นฐานของปรัชญาเดียวกับที่พระราชินีเสนอ สรุปได้ดีที่สุดจากคำกล่าวอ้างของ Justice ว่า "ผู้เชี่ยวชาญ" บางคนมีความสามารถที่แปลกประหลาดในการทำนายอาชญากรรมในอนาคตอย่างแม่นยำได้ดีพอที่จะให้เหตุผลในการกักขังใครก็ตามที่พวกเขาเห็นว่าเป็นอันตรายได้โดยไม่มีกำหนด ผลที่ได้คือรูปแบบใหม่ของเรือนจำที่ปราศจากสิทธิใดๆ ที่ผู้ถูกจองจำทั้งหมดในปัจจุบันถือว่าศักดิ์สิทธิ์

ข้อโต้แย้งนี้จัดทำโดย Sophist Thrasymachus ใน Plato's สาธารณรัฐ:

ข้าพเจ้าขอยืนยันว่าความเที่ยงธรรมไม่ใช่อะไรอื่นนอกจากความได้เปรียบของผู้แข็งแกร่งกว่า

ผู้กระทำความผิดทางเพศเป็นชนกลุ่มน้อยที่ถูกเพิกถอนสิทธิ์มากที่สุดในประเทศโดยแทบไม่มีเสียงในรัฐบาล และบางคนก็บอกว่าเราไม่คู่ควร หากชีวิตของเราถูกละทิ้งไปอย่างง่ายดาย คงไม่ต้องใช้จินตนาการใดๆ ที่จะสรุปเอาเองว่าสังคมไม่สนใจวิธีการหรือวิธีการใดๆ ที่ผู้คนถูกจองจำในวันนี้ ตราบใดที่ประชาชนเชื่อมั่นว่าการกักขังโดยไม่มีกำหนดเป็นวิธีแก้ปัญหาความผิดทางเพศ การกักขังรูปแบบนี้จะคงอยู่ต่อไปอย่างไม่ลดละ ขั้นตอนการพิจารณาคดีจะยังคงได้รับการปรับปรุงเพื่อความเหมาะสม และสิทธิตามรัฐธรรมนูญจะถูกหลีกเลี่ยงเพื่อรองรับความอยากอาหารของประชาชนในการแก้แค้น

ในศตวรรษที่สิบแปด Blaise Pascal เขียนว่า:

การบอกผู้คนว่ากฎหมายไม่ใช่แค่เป็นเรื่องที่อันตราย เพราะพวกเขาเชื่อฟังกฎหมายเพียงเพราะพวกเขาคิดว่ายุติธรรม ด้วยเหตุนี้จึงต้องบอกให้ผู้คนปฏิบัติตามกฎหมายเพราะพวกเขาเป็นกฎหมาย เช่นเดียวกับที่พวกเขาต้องเชื่อฟังผู้ปกครอง ไม่ใช่เพราะพวกเขายุติธรรม แต่เพราะพวกเขาเป็นผู้ปกครอง หากเข้าใจ การจลาจลใดๆ จะถูกขัดขวาง นี่คือนิยามที่แท้จริงของความยุติธรรม

ใครจะเป็นผู้รับรองใบสั่งยาที่เป็นลางไม่ดีสำหรับเผด็จการ? เราในฐานะสังคมและในฐานะผู้นำประชาธิปไตยในโลกต้องการรับรองวิธีการนี้ในการปกครองของเราหรือไม่? จากการปรากฏตัวทั้งหมดที่เราทำ และสิ่งนี้ก็จะมีผลตามมาเช่นกัน เนื่องจากความผิดที่เข้าเกณฑ์มากขึ้นเรื่อยๆ มีสิทธิ์รวมการกักขังอย่างไม่มีกำหนดเป็นทางเลือกแทนการลงโทษทางศาลอื่นๆ ด้วยความคิดนี้ ผลลัพธ์สุดท้ายคือการสูญเสียจุดยืนของเราในโลกที่เป็นป้อมปราการของประชาธิปไตย

คำถามที่สังคมควรถามคือ “เราเต็มใจจะไปหลุมกระต่ายนี้ไกลแค่ไหน?” อนาคตของชาติเราอยู่ที่คำตอบของคำถามนั้น บางทีอลิซอาจจะพูดถูก “มีข้อผิดพลาดอยู่ที่ไหนสักแห่ง”