Должны ли буддисты голосовать?

Когда Будда создана Сангха, монашеский сообщества, каждый человек, рукоположенный десять лет или более, считался достаточно информированным о монашеский образ жизни и заветы и, таким образом, получил право голоса, когда собрание собиралось для решения важных вопросов. Расширяя это по аналогии с нынешними обстоятельствами, буддисты, которые являются информированными гражданами, должны голосовать. Делясь своими знаниями, голосование является одним из способов внести свой вклад в благосостояние общества.

Существует распространенное заблуждение, что Будда хотел, чтобы его последователи покинули общество. Это неправильно. Где мы можем когда-либо жить, если мы полностью отсоединены от других живых существ? В монастыре, в центре Дхармы, в семье мы всегда находимся во взаимоотношениях с теми, кто находится непосредственно вокруг нас, а также с обществом в целом и со всеми живыми существами. Даже в далеком отшельничестве мы все еще живем во взаимоотношениях с каждым живым существом. Наша задача состоит в том, чтобы сделать эти отношения здоровыми, физически, словесно и умственно. С чистой мотивацией голосование и политическая активность могут быть способами поделиться своим видением и ценностями с другими в попытке остановить вред и создать счастье в обществе.

Трудности, связанные с тем, чтобы быть информированным избирателем и мудрым гражданином, многочисленны. Например, как мы можем быть в курсе текущих проблем, не будучи сметены натиском СМИ? Как мы можем научиться делать мудрый выбор, не ввязываясь в тривиальные дела и не позволяя привязанность и гнев возникают по отношению к кандидатам и их Просмотры? Это требует дисциплины с нашей стороны. Нам нужно иметь мудрые отношения со средствами массовой информации, зная, с чем мы можем справиться, различая крайности средств массовой информации и останавливая наше увлечение, отвлечение и зависимость от телевидения, радио, газет и Интернета. Мы развиваем этот баланс, только исследуя свой собственный разум, а также путем проб и ошибок в нашей повседневной жизни.

Еще одна проблема заключается в формировании мудрых Просмотры без цепляется для них как часть нашей эго-идентичности. «Я демократ», «Я поддерживаю позитивные действия». Мы слишком легко можем превратить эти ярлыки в идентичности, которые затем чувствуем себя обязанными защищать. Как мы можем иметь Просмотры и все же убедиться, что наши умы терпимы к другим, которые придерживаются противоположных? Иногда мне кажется, что некоторые западные буддисты ожидают, что все остальные западные буддисты будут иметь такие же политические взгляды. Просмотры. Женщине в нашем центре пришлось напомнить нам во время дискуссии о сострадании и политике, что она буддистка и республиканка.

Мы также должны помнить о том, чтобы не превратить оппозиционную партию и ее кандидатов в солидные фигуры, которых мы затем не одобряем, высмеиваем, боимся и даже ненавидим. Один человек однажды сказал мне: «Я сочувствую почти всем, но не знаю, как сочувствовать республиканцам». Если во имя заботы о благополучии всех живых существ мы осуждаем тех, кто придерживается иного Просмотры, мы переняли их психическое состояние: мы помогаем своим друзьям (тем, кто согласен с нашим мнением) и враждебно относимся к нашим врагам (тем, кто придерживается иного мнения). Просмотры). Много медитация необходимо отделить людей от их Просмотры, зная, что хоть кто-то Просмотры может показаться вредным, у этих людей все еще есть Будда потенциал. Чтобы развить невозмутимость ко всем, требуется постоянное переформирование нашего отношения.

Как мы используем буддийские ценности для информирования наших политических решений? Или мы сначала решаем, во что мы верим, а затем выбираем цитату из Будда подтвердить наше мнение? Например, один человек может сказать: «The Будда считал, что люди должны сами принимать решения и нести за них ответственность. Поэтому, как буддист, я за выбор». Другой человек мог бы сказать: Будда сказал, что убийство является разрушительным действием. Поэтому как буддист я против абортов». Аналогичные вещи происходят и в других острых социальных и политических вопросах.

Еще одна проблема заключается в выборе сострадательных методов для достижения наших политических и социальных целей. Например, бойкотируем ли мы китайские товары и выступаем против того, чтобы Китай получил статус наибольшего благоприятствования, потому что мы хотим свободы для Тибета? Так делают многие, но Его Святейшество Далай-лама выступает против таких действий, потому что они нанесут вред среднему китайцу, который не несет ответственности за политику правительства в отношении Тибета. Как сторонник свободы Тибета, запрещаем ли мы вместе с Джесси Хелмсом, который также выступает против Китая, хотя некоторые из его других политических Просмотры может быть нам противен?

К настоящему времени мы оказались глубоко в вопросах. Каждый из нас должен проводить время в тишине, размышляя, глядя в свой собственный разум и делая собственные выводы. В то время как подушка ведет нас к сострадательным действиям в мире, эти действия возвращают нас к подушке. Они взаимозависимы.