Понимание кармы

Question: В Сутра о достоинствах основ Клятвы Мастера Целительства, Лазуритового Сияния Татхагаты (Медицина Будда), в разделе «Спасение тех, кто находится на грани смерти или катастрофы», говорится:

Затем, пока его тело лежит в своем первоначальном положении, его схватывают посланники Ямы, которые ведут его духовное сознание к этому Царю Закона. Врожденные духи, прикрепленные ко всем чувствующим существам, которые записывают, хороши или плохи записи каждого существа, затем передадут эти записи полностью Яме, Царю Закона. Затем король допросит этого человека и подведет итоги его деяний. По положительным и отрицательным факторам он будет судить его.

Мой вопрос таков: разве буддизм не учит самоотверженности? Почему здесь говорится о духовном сознании? Разве буддизм не говорит, что карма есть система причин и следствий, и некому судить нас после смерти?

Преподобный Тубтен Чодрон (VTC): Это пример отрывка, требующего толкования; это не следует понимать буквально. Согласно буддизму, сознания духа не существует. Нет ни Ямы, ни Повелителя Смерти, который судил бы нас. Я считаю, что этот раздел был включен в сутру, потому что он соответствовал тому, как обычные люди видели процесс смерти и возрождения в древние времена. Помните, что большинство простых людей в те времена были неграмотными. Когда они росли, они слышали много народных верований, и идеи Ямы и духовного сознания были им знакомы. Простые люди не были образованы и не знали философской лексики, такой как «самоотверженность», «зависимое возникновение», «пустота» и других понятий, необходимых для выражения того, как карма на самом деле функционирует.

Таким образом, используя тот язык и понятия, которые использовались необразованными людьми, они помогали им легче понять идею карма, Цель Будда сказать, что это было в два раза. Он хотел, чтобы люди поняли:

1. Наши действия приносят долгосрочные результаты, многие из которых происходят уже после нашей смерти.
2. Важно не создавать негатив карма и создания положительных карма.

Question: Если это так, то не могли ли некоторые люди обвинить Будда лжи, потому что все, что он сказал, должно быть правдой. Не приведет ли это к тому, что некоторые люди потеряют веру в буддизм? Не следует ли Будда знаете, что в будущем такие люди, как я, без глубоких знаний буддизма неправильно поймут смысл?

VTC: Может быть Будда знал, что такие люди, как вы, будут задавать хорошие вопросы, чтобы прояснить свои сомнения, как и вы!

После Буддажизни великие мудрецы, ученые и практики спорили о значении многих отрывков из сутр, потому что Будда говорили разные вещи разным людям по разным поводам. Больше всего они заметили Буддабольшое мастерство как учителя. Он знал культурный, образовательный, психологический и духовный фон людей в аудитории и говорил так, как лучше всего подходило для конкретной аудитории, к которой он обращался в то время. Например, хороший учитель математики учит по-разному, когда она учит маленьких детей в дошкольных учреждениях, когда она преподает в средней школе и когда она преподает в колледже.

Точно так же, когда дети маленькие и не в состоянии понять что-то сложным образом, объясняют ли родители подробно и точно? Или они объясняют вещи таким образом, чтобы ребенок мог понять, что это нехорошее действие? По мере взросления ребенка родители объясняют одну и ту же ситуацию по-разному, в зависимости от способности ребенка понимать в данный конкретный момент.

Индийские мудрецы написали комментарии к сутрам. В них они отделяли отрывки из сутр, которые можно было брать буквально, от тех, которые требовали толкования. Они сказали, что потому что Будда учил людей тому, что соответствовало их определенному уровню или способу мышления, он не лгал, когда говорил разные вещи разным людям. Затем эти мудрецы изложили руководящие принципы, чтобы мы знали, что понимать буквально, а что требует толкования. Они также учили тому, как различать отрывки, которые давали окончательное значение пустоты, и те, которые излагали этапы пути и разнообразие явлений, и, таким образом, были интерпретируемы.

Например, сутры описывают мир как плоский. Мы не воспринимаем это буквально, потому что ученые доказали, что Земля круглая. Будда сказал это, потому что это было преобладающим мнением общества в его время.

Question: В сутре, упомянутой выше, и в нескольких других сутрах говорится, что много зла и много зла карма можно очистить копированием, повторением или созданием предложения к текстам. Это правда? Разве не мог кто-то подумать, что он может совершать много зла, но в конце очиститься и, таким образом, не страдать? Кроме того, разве это не несправедливо по отношению к жертвам вредных действий этого человека?

VTC: Это не означает, что простое копирование, повторение или создание предложения к сутре, все негативное в человеке карма исчезнет. Любое положительное действие, которое мы совершаем, имеет хорошие результаты, и, таким образом, копирование сутр и т. д., если оно совершается с альтруистической мотивацией или с верой в Три драгоценности, может помочь очиститься от негатива. Однако простое чтение или написание сутры без сосредоточения на ее значении или с хорошей мотивацией не дает большого эффекта, потому что это просто механическая деятельность.

В сутре говорилось о положительном эффекте копирования сутр и т. д., чтобы побудить людей очиститься от негативных мыслей. карма вместо того, чтобы провести остаток своей жизни с чувством вины и не практиковать Дхарму, потому что они так плохо себя чувствуют.

Дело в том, что карма можно очистить, это не значит, что можно создавать негатив карма. Например, сломанную ногу можно починить, но означает ли это, что сломать ногу можно?

Вы, кажется, думаете, что страдание виновного в вредоносном действии справедливо по отношению к жертвам. Как сказал Ганди: «Око за око сделает всех слепыми». Боль жертвы не облегчается страданиями преступника. На самом деле, радуясь чужому страданию, вы только порождаете больше негатива. карма.

Question: Я читал в книге, что плохие дела и добрые дела могут компенсировать друг друга. Например, сегодня я сделал два хороших и два плохих поступка, так что в итоге я не сделал ничего хорошего и ничего плохого. Это правильно?

VTC: Карма очень сложный; это не так просто, как указано выше. Это правда, что созидательные действия помогают очиститься от деструктивных кармических отпечатков, но многие другие факторы определяют силу любого конкретного действия (карма). Мы не должны думать, что можем совершить очень вредное действие, а затем маленькое положительное действие, которое его нейтрализует. Вместо этого мы должны сделать все возможное, чтобы отказаться от всех вредных действий или, по крайней мере, минимизировать их силу. В Великий трактат об этапах пути к просветлению, в главе о карма, Лама Цонкапа объясняет некоторые факторы, которые делают карма тяжелый или легкий.

Question: Я читал, что не стоит ожидать награды, когда мы делаем доброе дело, но большую часть времени, когда я делаю что-то хорошее, в глубине души я надеюсь получить что-то хорошее взамен. Все в порядке? Кажется, я делаю добрые дела только для того, чтобы получить хорошие награды, а не от чистого сердца.

VTC: Люди могут быть разными в этом отношении. Первый человек может начать думать: «Я делаю это, чтобы принести пользу всем живым существам (или, по крайней мере, чтобы принести пользу еще одному человеку)». эгоцентризм может прокрасться позже, думая: «Я создаю положительные карма и получит что-то хорошее в результате этого действия». Второй человек может начать с мотивации личной выгоды: «Я создаю хорошее карма. Теперь счастье придет ко мне в будущих жизнях». Третий человек может вообще не думать о будущих жизнях, а просто иметь мотивацию: «Если я сделаю это для кого-то, я ему понравлюсь, и позже он сделает для меня что-то хорошее».

Ясно, что самая чистая мотивация бодхичитта, совершая действие на благо всех живых существ. Но когда эгоцентризм подкрадывается — а так и будет, потому что мы обычные существа — мы должны попытаться это исправить. Первый человек должен подумать: «Это правда, я могу получить хороший результат в будущем, но когда это произойдет, я воспользуюсь этой возможностью, чтобы увеличить свою практику Дхармы на благо всех». Второй человек, хотя и лишенный бодхичитта мотив, по крайней мере, верит в карма и посвящает свой хороший результат будущей жизни. Это очень хорошо, потому что он думает не только о своем личном счастье в этой жизни. Этот человек может радоваться этой части своей мотивации, а затем пытаться расширить ее, сначала создавая решимость быть свободным от циклического существования, а затем стремление для просвещения (бодхичитта). Мотивация третьего лица в основном эгоистична, он просто думает о том, чтобы как можно скорее получить для себя что-то хорошее. Ему нужно размышлять о непостоянстве и смерти и недостатках циклического существования, чтобы улучшить его мотивацию.