Отрицание неотъемлемого существования

• Собственное существование не равно существованию
• Пустота самобытия не равна небытию
• То, что зависит, не существует само по себе

Ретрит Зеленой Тары 20: Отрицание изначального существования не означает, что ничего не существует (скачать)

Вчера я говорил, что неотъемлемое существование — это то, чего не существует, но что объекты кажутся нам присуще существующими. Что [самосуществующие] средства существуют сами по себе, вне зависимости от каких-либо других факторов. Когда мы отрицаем неотъемлемое существование, мы не отрицаем все существование; неотъемлемое существование не равно существованию. Точно так же пустота или пустота самобытия не равна небытию. Когда мы отрицаем неотъемлемое существование, мы не говорим, что вещи не существуют.

Это очень важный момент, потому что в противном случае вы могли бы дойти до крайности нигилизма и сказать: «Ну что ж, пустота означает небытие, поэтому причины и следствия не существует, карма не существует, пути к просветлению не существует. Так что я могу делать все, что захочу, потому что причина и следствие не имеют значения; мои действия не влекут за собой никаких моральных последствий». Это очень опасная точка зрения. Пустота не означает этого. Если вы так думаете, то у вас есть неправильный взгляд.

Взаимозависимое возникновение — его называют королем рассуждений или королевой рассуждений. Почему? Взаимозависимое возникновение не только отрицает внутреннее существование, но и устанавливает условное существование. Он делает обе вещи одновременно. Как?

• Потому что если вещи возникают взаимозависимо, то они существуют. Потому что возникновение зависимо означает, что вещи собираются вместе, и они влияют друг на друга, и они образуют что-то новое, поэтому они существуют. Таким образом, устанавливается, что вещи существуют.
• Говоря, что они возникают взаимозависимо, мы тем самым устанавливаем, что они не возникают независимо и, следовательно, не существуют сами по себе.

Так что нам очень полезно подумать о том, как вещи зависят, а затем принять это, чтобы сказать: «Ну, если они зависимы, то они не существуют сами по себе, но они существуют».

Это всегда очень сложно, потому что наш ум склонен отождествлять существование с неотъемлемым существованием, а пустоту с небытием. Почему? Потому что мы этого не знаем. Мы настолько привыкли к тому, что нам кажется самосущее существование, что не можем представить себе никакого другого существования, кроме этого. Вот почему эта тонкая грань отрицания самобытного существования и в то же время условное установление причины и следствия является такой тонкой, тонкой гранью. Потому что наш ум просто хочет за что-то ухватиться. Если у него нет чего-то реального, за что можно было бы ухватиться, тогда мы просто опускаем руки и говорим: «Ну, тут вообще ничего нет». Нам очень трудно найти срединный путь с цепким умом. Это ответ человеку, который спросил: «Что такое пустота?» Это немного об этом.