Обсуждение в середине отступления

• Процесс смерти медитация
• Ясность и развитие концентрации
• МЕДИТАЦИЯ на тело
• Что такое валидный познаватель?
• Если я даю достаточно места вещам, с которыми сталкиваюсь, могу ли я преобразовать их в Будда превратил стрелы Мары?
• очищающий карма и созревание карма
• Субъект и объект в развитии концентрации
• Как проясняется ум?
• Развитие стабильности и ясности.
• Визуализируя Будда как живое трехмерное изображение
• Существенные причины и условия сотрудничества
• Четырехточечный анализ самоотверженности

Лекарственное средство Будда отступление 2008: 06 вопросов и ответов (скачать)

Мы только что закончили четыре недели, так что мы как раз в середине ретрита, так что, надеюсь, мы должны устроиться. как дела со своим медитация?

Медитации смерти

Аудитория презентации. В той части, где вы растворяетесь в процессе дхармакаи, вы визуализируете процесс смерти?

Достопочтенный Тубтен Чодрон (VTC): Вам не нужно. это крийя тантра так что вам не нужно делать процесс смерти. Вы можете, если хотите, но это не часть крийи. тантра.

Аудитория презентации. Итак, если я могу это сделать, я искал хорошее описание того, как это сделать. Вы можете что-то порекомендовать?

ВТК: У тебя высший класс тантра инициирование? Я говорю о процессе смерти с восемью видениями, обычно это то, что объясняется в высшей йоге. тантра, я знаю Лама [Еше] и [Лама У Сопа] Ринпоче есть люди, совершенно не знакомые с Дхармой, которые делают это, и с их благословения это нормально, но это не стандарт. Обычно другое ламы скажи, когда ты размышлять при смерти вы делаете девять пунктов смерти медитация где ты воображаешь собственную смерть. И со всем медитация поглощения смерти: это происходит, когда вы делаете высший класс тантра и вы растворяетесь и принимаете смерть как путь к дхармакае, промежуточное состояние — это путь к самбхогакае, а перерождение — это путь к нирманакае. Так что это происходит в этом контексте. Так обычно в крийе тантра ты только размышлять на пустоту и оставайтесь в этом состоянии пустоты. Обычно вы не визуализируете это восьмиточечное поглощение. Я не думаю, что в этом есть какой-то вред, но это действительно высший класс. тантра. Этот вопрос лучше задать [Лама Сопа] Ринпоче или кто-то еще. Я помню свой первый курс в Копане, мы занимались целым медитация, представляя себе восемь шагов и полное поглощение смерти. Они также заставили нас делать животик! Совсем малышки-новички!

Ясность субъекта и ясность объекта в медитации шаматха

[В ответ аудитории] Когда вы медитируете для развития шаматхи или концентрации, у вас есть объект вашего внимания. медитация: визуализированный образ Будда, дыхание, любящая доброта. Это объект медитация. Когда вы представляете это, вы хотите, чтобы объект ясно возник в вашем уме. Верно? Вы могли бы иметь четкое представление о Будда или вы могли бы иметь Будда просто какая-то непонятная капля. Вы хотите попробовать детализировать визуализацию, чтобы у вас были объекты медитация. Обычно объект — это то, что вы визуализируете, а субъект — ваш разум.

Медитация на тело, пустоту и медитацию божества

Аудитория презентации. МЕДИТАЦИЯ на тело. Это серьезно мешает моей способности растворяться в себе, потому что становится так тяжело.

ВТК: Вы имеете в виду, что делаете медитация на тело думать о внутренних органах и телостановится более твердым. Так труднее растворить себя.

Некоторые из вас могут быть не знакомы с медитация на тело, или внимательность к тело, вы делаете много разных медитаций. Таким образом, человек представляет себе различные части тело, 32 части тело, и так вы проходите через разные части тело подумайте о каждом и спросите себя: «Что в нем такого красивого и привлекательного?» Итак, мы обсуждали, что иногда, когда вы делаете это, вы внезапно осознаете, что внутри вас что-то есть. тело. Очень часто наш обычный тело образ в том, что есть эта кожа, которую мы пытаемся сделать красивой, а затем какие-то ощущения внутри вас, но мы никогда не задумываемся о том, что там на самом деле внутри, а вы? Если вы не ранены; но потом ты думаешь о боли. Вы не сидите там и не визуализируете свою печень темно-коричневого цвета, определенной формы внутри. Или вы не визуализируете свой желудок и форму своего желудка, он довольно широкий, внутри него есть кровеносные сосуды и слизь. Ты просто говоришь, что это больно. Но мы не обязательно визуализируем это и спрашиваем себя: «Что это?» Или что: «Там так красиво выглядит!?» Делая это медитация вы начинаете осознавать, что находится внутри вашего тело.

Мой опыт в том, что это делает растворение в пустоте более мощным, потому что вы понимаете, что мы говорим: «Мое тело” и вдруг это скелет, и мышцы и сухожилия, тело волосы, волосы на голове, ногти, зубы, кожа — все в живом цвете, и вы говорите «Уууууу».

Затем удержать это, а затем спросить себя: «Я говорю: «Моя тело', а как насчет этого моего тело, где тело в этом? Есть все эти разные части, но какая из них тело?» Когда вы исследуете то, что вы начинаете видеть, это просто набор частей, в зависимости от которых вы маркируете тело, но кроме этого нет тело .

И когда вы сможете это сделать, тогда подумайте о пустоте и отсутствии внутреннего существования тело; оно становится еще более мощным, потому что раньше у вас было что-то такое, что казалось таким прочным, а теперь это полностью исчезло. И затем в этом пространстве вы (если у вас есть инициирование) создайте себя как божество, а затем, когда вы сосредотачиваетесь на себе как на божестве: это осознанность божества. тело. Так что это совсем другой вид тело. Тот, который кажется иллюзией, лишенной внутреннего существования, сделанной из света.

Таким образом, мы имеем дело с несколькими различными изображениями нашего тело. Один из них является нашим обычным разнесенным изображением, поэтому очень легко просто переместить это разнесенное изображение тело в божество тело, не так ли? Я растворяюсь в пустоте, а затем я все еще сижу здесь, только теперь я как бы визуализирую себя как божество, но все еще чувствую, что я сижу там. И ты все еще думаешь о своем тело точно так же, и вы не думаете: «О, я синий, как Медицина Будда». Как-то, может быть, ваше лицо немного синее, как будто вы его нарисовали или что-то в этом роде, но у вас на самом деле нет ощущения: «Это тело то есть проявление мудрость, осознающая пустоту». Легко соскользнуть в это смутное ощущение: «Просто тело здесь." В то время как если у вас есть что-то вроде: «Смотрите! Он действительно сидит здесь [смотрит на тело за то, что это такое], и у вас возникает такое чувство, как «Фу!» И тогда вы начинаете медитировать на пустоту этого тело а затем вы входите в части этого тело и вы смотрите на кишки, но потом говорите: «Что такое кишки?» потому что снаружи или внутри: «Они того или иного цвета?» [Посмотрите] на текстуру, запах, вкус. Что такое кишечник? Итак, вы начинаете по-настоящему изучать все это, и это делает вашу медитация на пустоту точнее.

И затем, когда вы действительно избавились от всего этого, вы видите, что ничего из этого на самом деле нет, тогда мудрость тело генерировать, вы знаете, вы думаете, мудрость, осознающая пустоту происходит тогда. Это становится гораздо более сильным чувством: «О, да! я не такой тело. Здесь есть разные тела».

Восприятие явлений

[В ответ на аудиторию] Когда мы воспринимаем «я» как истинно существующее, это не действительный познающий. Когда мы цепляемся за истинное существование, это не действительный познающий. Когда мы не цепляемся за истинное существование, но еще не осознали пустоту «я», тогда есть только видимость «я», где у вас есть видимость условного «я» и изначально существующего «я». ». Они как бы смешаны вместе, по внешности. Вы не можете их различить, но со стороны вашего разума вы не цепляетесь за это как за действительно существующее. Это как днем, когда мы просто гуляем: много раз мы не цеплялись активно за истинное существование.

Если бы кто-нибудь сказал: «Что ты делаешь?» вы бы сказали: «Я иду». И вы не думаете об этом изначально существующем «я», которое ходит. Вы просто говорите: «Я иду». Итак, то, что представляется уму в это время, считается действительным познающим «я» в том смысле, что это вы идете — это не слон, не свинья, не свинья. дева, это не Гарри из Миссури. Итак, вы знаете, к чему относится это «я». Но то, как проявляется «я», является ложным, потому что все еще существует некоторая видимость истинно существующего «я», даже если вы не цепляетесь за него как за действительно существующее.

Итак, есть две вещи: видимость истинного существования и цепляние за истинное существование. Цепляние за истинное существование — это мучительное затемнение. Видимость истинного существования — это когнитивное затемнение, поэтому оно гораздо тоньше.

Когда мы смотрим на все прямо сейчас, все это кажется нам действительно существующим. Есть комбинация обычного объекта, смешанного с действительно существующим объектом. Но истинное существование представляется нам, но мы не цепляемся за него как за действительно существующее. Итак, ум, который воспринимает это «я», или эту пару очков, или эту чашку, или что бы то ни было, этот ум является достоверным познающим условного объекта. Но это потому, что для этого ума все еще существует видимость истинного существования: этот ум ложен, он ошибается, потому что там нет действительно существующего объекта. Вот что происходит: если я смотрю и говорю: «Вот упаковка салфеток». Итак, то, что мне представляется, — это изначально существующий набор тканей. Я не цепляюсь за это как за существующее по своей сути. Я имею в виду, что это своего рода изначально существующий, смешанный с обычным. Я не различаю их; Я не делаю из этого большого дела. Я говорю: «Это пакет салфеток».

То, что представляется уму, является чем-то ошибочным в том смысле, что оно кажется действительно существующим, хотя на самом деле это не так. (Фото Аббатство Сравасти)

Итак, то, что представляется уму, является чем-то ошибочным в том смысле, что оно кажется действительно существующим, хотя на самом деле это не так. Но мой ум, который схватывает этот ум, не схватывает его как действительно существующего в данный момент. Он просто говорит: «Там пакет салфеток». Так что разум прав в различении пакета тканей. Если бы я сказал, что это грейпфрут, это было бы ошибочным сознанием, но это не так. Я говорю, что это пакет салфеток. Мы все согласны с тем, что это подходящая метка для этого, поэтому она действительна в отношении условной возможности идентифицировать объект. Но это недействительно в отношении способа восприятия объекта. Это недействительно в отношении внутреннего существования объекта, потому что внутреннее существование является мне. Если я скажу: «Все дело в тканях, то в моем сознании возникнет разница». Я просто говорю: «Ткани», ничего страшного. Теперь, если у меня течет из носа, и я нахожусь перед огромной группой людей, и я беспокоюсь о том, что люди подумают обо мне? Если я сижу здесь, и мой нос течет перед вами, и кто-то подходит и забирает у меня эту штуку с салфетками, вдруг это: «Подождите минутку! Эти ткани!» В этот момент я привязан к этим тканям. Эти салфетки не просто салфетки, здесь есть что-то, действительно салфетки, которые действительно красивы, это действительно важно, это действительно необходимо, что я должен иметь. Таким образом, то, как я воспринимаю ткани в этот момент, внезапно изменилось. Я воспринимаю изначально существующие ткани.

Аудитория презентации. Какой действующий когнизер для начала работы над медитация пустоты?

ВТК: Что ж, у нас есть мудрость слуха. Когда мы слушаем учения, мы слышим слова. Если мы правильно их понимаем и правильно понимаем значение, то это надежный познающий. Или вы слышите слова: ваше ухо может быть надежным познающим звук, тогда, если вы понимаете значение слов, ваше ментальное сознание является надежным познающим значение слов. Теперь, конечно, иногда мы слышим слова, но мы не понимаем их должным образом, так что у нас тоже есть какие-то искаженные сознания. И вначале мы не можем отличить их друг от друга, когда впервые пытаемся понять пустоту. Но в попытке понять пустоту мы должны начать с того сознания, которое у нас есть. Итак, мы начинаем со слушания учений или чтения учений, так что у вас должны быть надежные слуховые сознания, надежные визуальные сознания и ментальное сознание, а затем вы начинаете весь процесс исследования.

Не думайте о действительном когнизере как об одном блоке. На самом деле я думаю, что лучше назвать его надежным познающим, потому что валидный звучит слишком солидно и заставляет нас думать, что он валиден во всех отношениях, тогда как это ошибочно. И называть его надежным когнизером лучше, потому что он надежен для выполнения обычной работы, для которой он нам нужен. Если я кладу салфетки на стол, мое зрительное сознание надежно заставит меня правильно прицелиться и достать салфетки туда, а не туда. Так что это надежно, я могу использовать это сознание. Это не значит, что оно воспринимает ткани, стол или себя как пустые от истинного существования, потому что это не так. Когда мы говорим о надежном познающем, которым является ум; так что есть много умов, которые могут быть надежными познающими. Существуют разные виды надежных познающих: есть чувственные сознания, надежные познающие чувств, надежные ментальные познающие, надежные йогические познающие. Есть много видов. Так что не думайте, что где-то в какой-то доле вашего мозга сидит один солидный надежный когнитор, действительный когнитор, потому что это не то, что происходит.

Аудитория презентации. Было бы намного проще, если бы это было так...

ВТК: Это было бы сложнее, потому что у вас было бы изначально существующее сознание, а если оно существует само по себе, то оно должно быть правильным. И тогда нет никакого способа изменить это, и тогда у нас действительно будут проблемы.

Аудитория презентации. Итак, вы говорите, что история о том, когда Будда сидел под деревом бодхи, и когда злые силы приходили атаковать его стрелами, физическими или ментальными, они превращались в цветы и не беспокоили его ни физической болью, ни словесной болью. Итак, вы говорили, что если я даю достаточно места вещам, с которыми сталкиваюсь, могут ли они случиться и со мной.

ВТК: Если мы говорим об обычных противоядиях, то, допустим, в ваш адрес вбрасываются оскорбления. Один из способов дать пространство — сказать: «О, это результат моего отрицательного отношения к делу». карма», или «Этот другой человек страдает». Но если вы больше говорите на предельном уровне, то вы спрашиваете: «Кто это «я», которого критикуют?» и вы пытаетесь найти то «я», которое подвергается критике. Или вы смотрите на слова, которые называете критикой, и говорите: «Где критика в этих звуках? Я называю это критикой, что такое критика в отношении этих звуков?» Итак, здесь вы больше углубляетесь в анализ способа бытия любого объекта: с чем вы соприкасаетесь, со словами; или себя как получателя этого объекта: самость, которую критикуют. И вы спрашиваете, что это за вещи на самом деле. И когда вы делаете это, вы вовлечены в окончательный анализ, потому что вы смотрите на то, как эти вещи существуют на самом деле, и когда вы ищете и исследуете, вы видите, что ни в одной из этих вещей нет никакой сущности, которую можно обнаружить. И поэтому, когда вы видите, что в этом нет находимой сущности, тогда психологически возникает большое ощущение пространства. Потому что, когда есть большое «я», которое сидит здесь, заполняя комнату, тогда все, что пытается проникнуть в комнату, появляется как угроза, потому что нет места, потому что я сделал себя огромным и твердым.

Когда вы размышлять на пустоте «я», тогда нет большого «я», которое заполняет эту комнату, поэтому вещи приходят и уходят. Психологически они приходят и уходят, и мы не связываем их всех с этим большим, действительно существующим «я», поэтому в уме остается больше места.

Очищение кармы и пустоты

Аудитория презентации. Вторая часть об очищении карма?

ВТК: запомнить карма означает действие. Мы часто используем слово карма означать результат действия или семя, которое было посажено действием, но на самом деле карма просто означает действие. Итак, это физическое, словесное, умственное действие. Действие оставляет отпечаток. Если мы не очистим эти отпечатки через четыре силы противника, затем, когда обстоятельства складываются, эти отпечатки трансформируются в переживания, с которыми мы сталкиваемся: внутренние переживания, внешние переживания.

Когда, если мы делаем очищения практика и мы размышлять на пустоте, которая становится очень мощной силой для очищения негативных кармических отпечатков, потому что, если мы думаем о негативном действии, которое мы совершили в прошлом, мы почти всегда можем обнаружить какое-то прочное ощущение себя посреди этого. Есть какой-то я страстное желание удовольствия или страха перед болью, которые находятся в центре всего этого и приводят к возникновению различных психических недугов. И под влиянием этих омрачений мы потом совершали словесные, умственные и физические действия, оставившие это кармическое семя. Итак, когда мы очищаемся, и если мы вернемся назад и подумаем о ситуациях, в которых мы создали карма и мы размышлять на пустоте «я», создавшей действие, на пустоте действия, на пустоте, в которой мы находились в связи с объектом, к которому мы разозлились или к которому привязались; и мы видим, что все эти вещи существуют просто благодаря тому, что их обозначают, и что они не имеют присущей им сущности. Когда вы это делаете, это становится очень мощным очищения этого кармического семени, потому что вы полностью переделываете то, как вы видели ситуацию, которая заставила вас действовать вредным образом в этой ситуации. Это один из способов использования пустоты.

Аудитория презентации. Я вижу, что это становится в некотором роде опасным. Потому что тогда это почти как «Ну, в любом случае ничего из этого на самом деле не существовало».

ВТК: Нет. Дело не в том, что вы отвергаете это, потому что ничего из этого на самом деле не существовало, потому что это доходит до крайней степени уничтожения. Действие все-таки произошло. Но все эти вещи должны были собраться вместе, и все эти различные части соединились в зависимости от этого. Все случилось. И это может быть очень полезно, потому что мы могли бы увидеть, даже анализируя ситуацию: может быть, мы смотрим не столько на способ существования «я», сколько на ситуацию. Иногда возникает ситуация, в которой мы создали отрицательный карма и у нас возникает такое ощущение: «Я создал ситуацию. Это все моя вина». Но затем, если вы начнете смотреть на это, вы увидите, что произошло очень много разных вещей. Был этот человек, и тот человек, и существовала эта комната, и то, и другое. И вы видите, что все, что вам нужно сделать, это изменить одну маленькую вещь, и все будет по-другому.

Как будто у нас сейчас сессия вопросов и ответов. Мы смотрим на это как на очень основательную сессию вопросов и ответов. Но если бы здесь не было одного человека, который сейчас здесь, сессия вопросов и ответов была бы совсем другой. Так что нам всем нужно быть здесь. Забирает всю мебель. Требуется, чтобы мебель была расставлена ​​особым образом. Требуется, чтобы весь день шел снег, потому что, возможно, если бы это было яркое солнце, вы могли бы даже задать другие вопросы. Есть так много вещей, которые происходят в ситуации. Итак, когда мы размышлять на вещи как на зависимые, возникающие таким образом, это дает нам гораздо более реалистичный взгляд на ситуацию, и мы перестаем видеть саму ситуацию как один большой сплошной блок.

Теперь, если вы говорите о созревании карма, Когда карма зреет: это кто-то в меня чем-то кидается, кто-то меня оскорбляет, кто-то… что бы они ни делали, что мне не нравится. Затем, в это время, чтобы уберечь себя от дальнейшего цепляющегося за себя невежества и большего страдания и создать больше карма, то в этот момент, если мы размышлять на пустоту, или даже если мы воспользуемся одним из традиционных способов, чтобы изменить то, как мы интерпретируем ситуацию, тогда есть карма созреваем, но не создаем новый негатив карма в ситуации.

Стабильность и ясность в медитации шаматха

Аудитория презентации. [Ссылаясь теперь на более ранний вопрос о субъекте и объекте в шаматхе медитация] Я думаю, что меня смущает, когда он использует аналогию с телевидением. Я борюсь с медициной Будда. Потому что, если там что-то есть?

ВТК: Обычно они говорят о стабильности и ясности как о двух факторах, которые нам необходимо развивать в нашей концентрации. Таким образом, стабильность — это удержание ума на объекте, а ясность — это способность ума быть ярким. Поэтому они обычно говорят об этом как о силе ясности, имея в виду ясность внутри вас. Так вот, он на самом деле не описал субъект и объект. Он просто говорил, что если вы смотрите на телевизор, а со стороны телевизора изображение не в гармонии, то это дымка. Если у вас есть хороший телевизор, но он все еще воспринимается умом как расфокусированный, то ясности не хватает уму, а не объекту. На самом деле я никогда не слышал столько разговоров о ясности объекта, сколько об интенсивности ясности субъекта, потому что это не похоже на то, что Амитаба сидит там. Это больше, когда наши умы очень ясны, и это то, что он сказал в конце, когда наши умы ясны, тогда объект очень ясен. И когда наши мысли затуманены, то объект затуманен, когда вы делаете медитация.

Аудитория презентации. Но существуют ли на самом деле истинные вещи? Разум и объект?

ВТК: Да, но там нет объекта. Объект — это образ, который у вас в голове. Мы не можем сказать, что есть ум, если нет объекта, потому что определение разума — это то, что познает. Так что это не то, что разум сидит здесь, ничего не познавая, он просто сидит здесь. Вы думаете, что здесь есть какой-то изначально существующий разум, который просто сидит там, ничего не познавая, а затем появляется объект, и тогда у вас есть этот реальный объект и этот настоящий ум, и они сталкиваются друг с другом. Тебе известно? И так мы обычно думаем. Как будто есть этот ум, который полностью сам по себе, независим от объекта. Но вы можете распознать ум только тогда, когда есть объект, который воспринимается. ХОРОШО? А распознать объект постижения можно только в том случае, если есть ум, который его постигает.

Аудитория презентации. Итак, как же сделать ум более ясным?

ВТК: Как сделать ум более ясным? Если не считать чая [смех], я думаю, что часть этого уже прошла. очищения в целом, и отчасти это происходит, когда вы больше анализируете объект, вспоминаете все его различные части и проходите через… «Хорошо, есть Медицина». Будда, и его правая рука на правом колене, и он держит растение арура, а его левая рука на коленях» — вы просматриваете все детали. И по мере того, как вы смотрите на каждую деталь, объект становится для вас яснее. Это своего рода анализ, чтобы получить это. И затем, когда объект становится более четким, вы пытаетесь удерживать его, создавая стабильность, но при этом интенсивность ясности не исчезает. Затем иногда все начинается очень ясно, а иногда еще есть медицина Будда но он больше похож на голубую каплю, понимаете?

Аудитория презентации. Тогда вы прошли весь этот путь, потому что я думаю о другом.

ВТК: Тогда у вас даже не будет стабильности, если ваш ум думает о чем-то другом. Забудьте о ясности, в этот момент у вас даже нет стабильности.

Аудитория презентации. То, что вы только что объяснили, кажется мне действительно полезным, потому что я думаю, что мой подход к развитию стабильности, я думаю, я делал это в обратном порядке. Я думаю, что пытался установить стабильность, а затем ясность, и это не работает для меня.

ВТК: Обычно вы стремитесь к какой-то стабильности, прежде чем совершенствовать ясность. Вы должны оставаться на объекте, прежде чем он станет чистым.

Визуализированные объекты медитации

Аудитория презентации. Мне просто интересно, здесь у меня, кажется, большие трудности, когда я пытаюсь размышлять на, например, визуализированных будд. Вы объясняли процесс визуализации; Я редко делаю это, потому что всегда думал, что мой разум станет ясным, когда он станет стабильным, но это не так.

ВТК: Нет. Вот как они действительно рекомендуют, когда вы работаете над визуализированным образом для вашего объекта концентрации: идти и концентрироваться на всех различных его атрибутах. И иногда они говорят, что если вы работаете в целом тело Будда, если какая-то его часть кажется особенно ясной, то иногда просто оставайтесь на этой части. Чтобы у вас было хотя бы что-то стабильное и понятное. Конечно, это не значит, что там только два глаза и нос, и к нему больше ничего не прикреплено. У вас все еще есть остальная медицина Будда там, но вы уделяете больше внимания этой конкретной функции. Но очень полезно подробно рассмотреть его, потому что это напомнит вам, если вы используете Лекарство. Будда, что за лекарство Будда действительно похоже. Тогда это поможет вам вспомнить.

Это похоже на то, как если вы встречаетесь с кем-то и знаете, что впоследствии вам придется выбрать этого незнакомца из очереди из 52 миллионов человек. Затем вы начинаете очень внимательно смотреть на этого человека, понимаете? И ты начинаешь его замечать: «Как они выглядят? Что это такое, и что это, и это, и это?» Итак, вы хотите получить все детали, чтобы потом выбрать его из очереди, да? Поэтому, когда вы так сосредотачиваетесь, у вас будет гораздо более четкая память о том, как выглядит человек, чем если бы вы просто встретили кого-то и не подумали: «О, мне придется опознать его позже. ”

Аудитория презентации. Итак, я смотрю на Будда как будто я хочу запомнить его, и я просто смотрю картины танка. Затем я пытаюсь сделать это более реальным, помещая туда лицо Его Святейшества или что-то в этом роде. Я действительно не знаю, что делать.

ВТК: Мы очень хорошо визуализируем картину и Буддавдруг стал двухмерным. Итак, задача состоит в том, чтобы сделать Будда жив.

Аудитория презентации. Как мы это делаем?

ВТК: Я думаю, что это приходит, когда мы вспоминаем о качествах Будда. Вы думаете о Буддадоброта. Вы думаете о сострадании. Вы думаете о мудрости. Вы думаете о том, как Медицина Будда практиковался в течение всех этих эонов и как он сделал все эти обеты потому что он так заботился о живых существах. Вы думаете о качествах тело, речь и разум. А потом Медицина Будда снова начинает оживать. А затем попытайтесь вместо того, чтобы думать о тханке, подумать о его тело как сделанный из света.

Смогли бы вы сделать это сейчас, даже с открытыми глазами, если бы я сказал: «Представьте шар света посреди комнаты». Могли бы вы получить визуальный образ шара синего света в центре комнаты, даже с открытыми глазами? А ты мог бы сделать из него круглый шар, не так ли? И не похоже, что он твердый. Это просто свет. И в вашем уме это легко, и вы понимаете, что можете просто пойти туда и просунуть сквозь него руку. И это 3D. Таким же образом, просто думайте об этом как о Лекарстве. Будда.

А потом Медицина Буддаглаза живы. Он не картина. Он смотрит на тебя. «Привет, Джинджер. Рад, что вы пришли сегодня на сеанс. Я сижу здесь долгое время, ожидая, когда ты придешь поговорить со мной.

Аудитория презентации. Потому что я часто визуализирую Медицину Будда на моей макушке, я представляю, как мой взгляд поднимается прямо сквозь его тело. Мое воображение проходит сквозь него, вверх и как бы вокруг спины, и оно очень, очень объемное и легкое. Яркий.

ВТК: Это правда. Потому что, если Буддана твоей голове он не двухмерный, не так ли? есть целое Будда там наверху.

Существенная причина и условия сотрудничества

Аудитория презентации. Каждое ли следствие имеет существенную причину, или есть следствия, которые представляют собой множество условия сотрудничества без одного существенного компонента?

ВТК: Давайте заполним всех, откуда исходит ваш вопрос. Поэтому они часто говорят о двух видах причин. Одно, иногда называют существенной причиной. Иногда я думаю, что причина совершения преступления может быть [а] лучшим [переводом]. Я объясню, что это значит. А другой называется Условия. Если мы говорим о чем-то физическом, то здесь полезно назвать это субстанциальной причиной, потому что вы говорите, что дерево является субстанциальной причиной стола, потому что дерево — это первичная материальная вещь, которая превратилась в стол. А потом условия сотрудничества для изготовления стола нужны гвозди, и человек, который его построил, и другие необходимые инструменты, и краска, и все такое прочее. Итак, во всем, если мы говорим о материальных вещах, вещи должны иметь эту субстанцию. (Субстанция — такое хитрое слово в буддизме, потому что оно означает много разных вещей. Субстанционально существующий может означать истинно существующий.) В этом случае, если мы говорим о чем-то физическом, у вас есть субстанциальная причина, а затем условия сотрудничества.

Если мы говорим о ментальном состоянии, если это, скажем, момент ментального сознания, то вашей субстанциальной причиной будет предыдущий момент ментального сознания.

Давайте возьмем глазное сознание вместо ментального сознания. Так какова же субстанциальная причина сознания глаза? Ясные и знающие качества одного момента ума являются субстанциальной или увековечивающей причиной нового момента визуального сознания.

Аудитория презентации. Вот тут-то я и начал сильно запутываться, потому что если что-то должно превратиться во что-то другое, то должно быть что-то существенное, создающее другое.

ВТК: Видите, вот почему «существенный» — сложное слово.

Аудитория презентации. Но должна быть существенная причина; должно быть достаточно причин, чтобы создать эффект.

ВТК: Например, когда они говорят о познании, они говорят о трех Условия для познания. Вы должны иметь объект, вы должны иметь способность чувств, и тогда вы должны иметь непосредственно предшествующий момент ума, чтобы сделать это. Теперь, конечно, объект будет условием для сознания. Это не будет виновной причиной, потому что объект не превращается в сознание. И это способность чувств, орган чувств, это тоже будет условием. Это не будет причиной совершения преступления. Итак, вы знаете, непосредственно предшествующий момент ума — ясность, ясная и знающая природа этого ума — становится субстанциальной причиной для этого глазного сознания.

Аудитория презентации. Итак, аналогия с таблицей. Вы бы сказали, что он в основном сделан из дерева. Так что легко сказать, что это существенная причина. Но что, если половина его будет сделана из металла, а другая половина из дерева?

ВТК: Или вы смотрите на диван и в чем существенная причина дивана?

Аудитория презентации. Да, там так много мелочей. На самом деле нет ничего, что можно было бы назвать диваном на 90 процентов.

ВТК: Затем вы можете выбрать пару больших и сказать, что они являются существенной причиной. Как вы могли бы сказать, может быть, набивка и покрытие являются существенными причинами для дивана, а человек, который его сделал, и нить условия сотрудничества. Это было бы что-то вроде этого. Но это правда, иногда это трудно, потому что это дело проницательности.

Аудитория презентации. И затем, если что-то может существовать без субстанциальной причины, в некотором смысле, как вы только что это описали, любые более крупные причины считаются субстанциальной причиной, и что нет фактической разницы между субстанциальной причиной и сопутствующим условием. Это просто какая-то разная степень?

ВТК: За исключением того, что человек не собирается становиться столом. Человек всегда будет содействующим условием, а не виновной причиной.

Аудитория презентации. Так не будет ли дерево всегда таким же?

ВТК: Да, дерево всегда будет виновником деревянного стола. Если только вы не делаете керамический стол и у вас нет небольшой отделки под дерево.

Аудитория презентации. Тогда это вопрос степени.

ВТК: Да. Кажется, дело в степени.

Аудитория презентации. Таким образом, существенная причина на самом деле не является существенной причиной, это просто большое совместное условие, потому что на самом деле это не дерево превращается в стол. Это просто самая большая часть самого большого объекта, который вы используете.

ВТК: Но это дерево превращается в стол.

Аудитория презентации. В какой-то степени, но это тоже ногти.

ВТК: Да. Но главное это дерево. Для меня тоже не очень понятно, когда они так говорят.

Аудитория презентации. Один из переводов, который мне показался полезным, — это то, что иногда называют незаменимой причиной. Если бы вы отказались от этого аспекта, он не был бы объектом.

ВТК: Но это не работает, потому что условия сотрудничества также необходимы, потому что очень часто не возникает одного легкого условия сотрудничества, и все это не возникает.

Аудитория презентации. На самом деле, да, потому что, как в примере с чувственным сознанием, как вы говорили ранее, если вы уберете объект или способность, даже если они, возможно, вторичны, они все же необходимы.

ВТК: Да. Что бы ни происходило, что бы ни возникало, как причины, так и Условия необходимы, в противном случае это немного по-другому. Я имею в виду, если вы что-то шьете, если они делали этот диван и использовали ярко-красные нитки, а может быть, у них не было ниток. Делали диван, но без резьбы. Тогда все было бы по-другому, не так ли?

Аудитория презентации. Насколько важно определить такие вещи, как: «Это субстанциальная причина», когда вы медитируете на зависимое возникновение? Например, с причинами и Условия, потому что я чувствую, что могу немного потеряться, пытаясь выяснить, какой из них является существенным.

ВТК: Да. Я думаю, что это полезно для нашего ума, просто оттачивая наш взгляд на то, как мы смотрим на вещи, понимаете? И это поднимает такие вопросы. К чему я всегда возвращаюсь, когда вижу подобные вещи, и я не знаю, то ли это потому, что я не очень хорошо разбираюсь в этом вопросе, то ли потому, что я его хорошо понимаю. Но я понимаю, что многие из этих вещей — просто ярлыки, и очень часто бывает трудно провести очень четкую грань между одним и другим, когда дело доходит до этого. Мы говорим о причинах и следствиях. Семя есть причина ростка. Но есть ли момент во времени, когда можно провести линию и сказать, что до этого это было семя, а после — росток? Вы можете это сделать? Нет. А когда вы проводите границу между двумя странами, можете ли вы ее очертить и сказать, что атом в этой стране, а этот атом в другой? Тебе известно? Эти вещи становятся очень трудными.

Затем мы начинаем видеть, что на каком-то уровне мы говорим о ярлыках и даем определения ярлыкам, но ярлыки — это просто ярлыки. Там нет ничего реального с очень четкими границами. Потому что мы даже думаем о наших тело, «О, мой тело, с его определенными границами». Но, знаете, мы все время вдыхаем и выдыхаем. Так это не тело меняется? Есть ли тело действительно есть такие определенные границы? Поскольку воздух входит и становится частью тело а потом часть тело выходит в виде углекислого газа и становится частью помещения. Так, как и в случае с тело вы сказали бы, что сперма и яйцеклетка являются существенными причинами. И тогда брокколи и куриная печень взаимодействуют Условия.

Медитация пустоты с четырехточечным анализом

Аудитория презентации. У меня вопрос по поводу четырехточечного анализа. Вторая часть устанавливает проникновение. Он говорит, что либо ты сам един с тело или разум, или вы отделены. И это проникновение. Почему вы не можете быть обоими? Для меня это просто автоматически переходит к этому предположению, не исследуя, как вы можете быть частью этого. тело/ часть ум. Это автоматически то или это, и это, очевидно, ни то, ни другое.

ВТК: Итак, со вторым [пунктом] в четырехточечном анализе. Первый момент — определение вашего объекта отрицания. И затем, второй момент — это установление всепроникающего, что означает, что если существует самосущее «я», оно должно обнаруживаться либо в тело и ум или отдельно от тело и ум. Я думаю, что лучше сказать: это можно найти в тело и разум, или отдельно от тело и разум вместо того, чтобы сказать, что это должно быть либо тело или разум. Потому что вы также, когда делаете анализ, вы также изучаете набор тело и ум; и вы спрашиваете, является ли человек коллекцией тело и ум.

Аудитория презентации. Итак, я думаю, что думал об этом в течение долгого времени, и я думаю, что, может быть, я неправильно делал первый шаг и не находил действительно существующее по своей сути «я», и я больше имел в виду, что этот обычный серый по своей сути существует, на самом деле не существует по своей сути. , это коробка салфеток. Это не обязательно должно быть за пределами тело и разум или внутри.

ВТК: Это своего рода условное….

Аудитория презентации. Так что я думаю, может быть, мне просто нужно придумать более твердое «я».

ВТК: Верно. Потому что говорят, что идентификация объекта отрицания — это самая трудная часть и самая важная часть пустоты. медитация. Что если вы просто идентифицируете условное «я», вы скажете: «О, условное я. Фила нет. это не тело и ум. я ничем не отличаюсь от тело разум. Что-то еще?" Но если у вас есть это ощущение «я», которое является самой ценной вещью в вашем мире, которое действительно причиняет боль, или действительно счастливо, или НАСТОЯЩЕЕ, тогда, когда вы начинаете искать это «я», тогда, когда вы его не находите , это имеет некоторое влияние.

Это вроде как если иголка не нужна, искать иголку в стоге сена не очень интересно. Но если ваша жизнь зависит от этой иголки, вы действительно будете искать в этом стоге сена, и если вы не найдете эту иголку, это окажет на вас какое-то влияние. Итак, вот что: подумайте об этом реальном я, центре вселенной там.

Аудитория презентации. Не сложнее ли найти иголку в стоге сена?

ВТК: Может, ты сможешь найти иглу, если она там. Но вы никогда не найдете самобытного Я. Его не существует.

Медитация пустоты в других буддийских традициях

Аудитория презентации. Мне интересно, это тот же тип упражнений, что и в дзенской традиции хлопков одной рукой? Просто чтобы создать сногсшибательное упражнение? И построить ничего нельзя.

ВТК: Итак, в нашей [тибетской] традиции проведение анализа по четырем пунктам является ли это одним из многих методов? А в дзен одним из многих методов является звук хлопка в ладоши? Вероятно. За исключением того, что тот, что занимается дзен, пытается заставить вас использовать свой аналитический ум, а затем, в самом конце, понимает, что вы не можете что-то изолировать. И да, вероятно, то же самое происходит и при анализе по четырем пунктам. Вы проверяете каждую часть своего тело и разум и все остальное за пределами вашего тело и ищи меня.

Аудитория презентации. Но с тибетской стороны это гораздо более личное, чем с дзенской.

ВТК: Я не решаюсь сравнивать разные методы, если не понимаю ни один из них полностью.