De Dharma beoefenen

• Oefenen tijdens ziekte
• Het tegengif gebruiken wanneer: gehechtheid komt op in de geest
• Het object van ontkenning identificeren bij het beschouwen van de onbaatzuchtigheid van de persoon
• De geest observeren
• Gelijkmoedigheid overwegen

Manjushri Retreat 14: Vraag en antwoord (Download)

Oké. En hoe gaat het met iedereen? Wat is er gaande? Wat gebeurt er in je meditatie?

Publiek: Dit is een geweldige week geweest.

Eerwaarde Thubten Chodron (VTC): Ja?

Omgaan met ziekte

Publiek: Ja. Ik denk dat een deel daarvan is dat ik nog nooit zoveel tijd met mezelf en mijn geest heb doorgebracht als de afgelopen twee weken. Ik heb nooit, van wat ik me kan herinneren, het is een heel, heel lange tijd geleden dat ik ziek ben geweest, waar ik echt moest chillen, en kijkend naar mijn egocentrische denken over alle vreselijke dingen die het moet over mij zeggen als ik ziek ben. En dan, als het niets anders kan bedenken, dan komt het naar voren en begint oude overpeinzingen en wrok en zo over andere mensen naar voren te brengen.

Ik ben blijven luisteren naar je drie jaar van de negen verzen van 108 verzen lovende Groot medeleven. Het eerste jaar was de negen; het tweede jaar was een beoordeling die de negen was; dan kwam je in het derde jaar eigenlijk bij vers 20, dus dan heb je de eerste 20 afgemaakt. Maar die leringen waren de afgelopen twee weken zo diepgaand voor mij; Ik kan niet eens onder woorden brengen hoe ze mijn geest hebben beïnvloed. En ik heb echt het gevoel dat er op de een of andere manier verschuivingen in mij zijn geweest die ik kan erkennen en echt kan voelen. En ik leer mezelf beter kennen op een manier die ik nog nooit eerder heb gehad en ik leer de meer machinaties van mijn geest die zo schadelijk voor me zijn.

En als ik niet ziek was geweest; als ik dit had gekregen, zoals in het midden van het aanbieden van dienst als het bos doen, ik zou een mand zijn geweest omdat ik het niet zou hebben kunnen doen. Ik zou mezelf gedwongen hebben iets te doen; dan had je me moeten opsluiten. Maar het feit dat deze retraite me de tijd heeft gegeven om voor mezelf te zorgen zoals ik nog nooit voor mezelf heb gezorgd. En om de wijsheid te hebben van mensen van deze gemeenschap die door hun eigen ervaringen en uitdagingen hebben geleerd hoe ze het voor zichzelf kunnen doen en ze zijn gewoon opmerkelijk behulpzaam geweest.

Ik bedoel, de gemeenschap was gewoon opmerkelijk in het delen van hun inzichten over hoe je voor jezelf kunt zorgen, omdat ik niet wist hoe ik dit moest doen. En mijn geest en zelfkoestering probeerden elk moment om het te gebruiken als iets om mezelf mee in elkaar te slaan. Die leringen die je op Cloud Mountain gaf, elke keer als ik het uitzette en ik deed iets of viel in slaap of probeerde op te staan ​​of wat dan ook, en er kwam iets in mijn gedachten dat zelfkoesterde pogingen om me te vertellen, ik zou de lering aanzetten en je zou precies aanpakken wat er in mijn hoofd omging en het zou het nemen en het er gewoon doorheen brengen.

Dus ik heb veel geleerd over de Dharma die de afgelopen weken naar een diepere plaats is gegaan. Het is echt mooi en pijnlijk geweest. Ik heb deze week veel gehuild; Ik denk dat het goed is geweest omdat ik me bewust ben geworden van het niveau van waar ik mee te maken heb gehad en hoe schadelijk het is geweest voor mijn welzijn en hoe de Dharma veel voedzamer en veel meer medelevend en veel meer vol zelf- voor mij in stand houden. En dank de gemeenschap, ieder van u, voor uw liefde en uw gebeden.

VTC: Hoe gaat het met iedereen?

Herinneringen die naar boven komen in meditatie, gehechtheid, zelfbeeld

Publiek: Toen ik deze week in de hal was terwijl ik aan het oefenen was, had ik alleen maar flitsen van verschillende herinneringen, dingen uit het verleden. Dus ik heb dat en deze herinneringen een beetje onderzocht. Het is interessant. Het is alsof het me probeert te trekken, het voelt alsof het me uit de richting probeert te trekken waar ik heen ga. En het is een beetje alsof ik deze kant op ga, en deze dingen komen op en proberen me terug te trekken, omdat daar veiligheid is. Zijn gehechtheid spullen. Dus het was echt interessant. Dus ik heb geprobeerd om er niet verslaafd aan te raken, en de leraar gewoon op te merken dat het interessant is.

VTC: Ja. En je weet dat het heel natuurlijk is dat die dingen naar boven komen. En dat is precies het moment waarop we de tegengiffen in de praktijk brengen: als we denken aan de nadelen van gehechtheid, als we denken aan vergankelijkheid, als we ons afvragen: 'Waar ben ik hier eigenlijk aan gehecht; wat verwacht ik hier uit te halen?” Ja. “Waar brengt dit mij naartoe?” En om echt te begrijpen dat dat soort dingen niet is waar je heen wilt en het is niet gunstig en het is ook niet realistisch, om echt de overdrijving en de egocentrisme in de gehechtheid. Ja?

Publiek: Ik heb niet het gevoel dat ik, ik heb er eigenlijk geen interesse in.

VTC: Ja, maar het komt toch aan de orde.

Publiek: Het komt op. Interessant. Maar het voelt echt alsof je aan me trekt. Ik bedoel, misschien is het echt zien gehechtheid manifesteren.

VTC: Mm-hm, precies.

Publiek: Meestal is het glad voor mij, [onhoorbaar] gehechtheid.

VTC: Ja, ja. Hier is het echte leven gehechtheid. Rechts. Lange tijd bezig geweest met cultiveren.

Publiek: En veel ervan heeft te maken met persona's en wie ik was versus wat ik nu doe.

VTC: En: "Wat gaan mensen van je denken?"

Publiek: Nee, niet zo veel. Ik wist wat mijn rol was en wat ik daar deed en ik kende de oefening, en ik dacht, wat is - wat ben ik - wat is dit? [Gelach]

VTC: Wie ben ik eigenlijk in deze grijze kleren? Zo voelde je je.

Publiek: Dat vond ik deze week wel grappig. [gelach]

Publiek: Het is dat ding wanneer je denkt dat je iemand bent en je weet iets en dan weet je het plotseling niet en ben je het niet. En in mijn ervaring, en het komt nog steeds veel voor, denk ik dat ik iets weet of dat ik op een bepaalde manier moet worden behandeld. Dat komt ook aan de orde. Ik denk dat ik iets weet. Nou ik niet! Maar ook voor mij werken alle manieren waarop ik door het leven ben gekomen gewoon niet meer en ik zie dat het gewoon managementtools zijn en zinloos. Waarom zou iemand erom geven?

VTC: Zoals?

Hoe we in de ruimte bewegen

Publiek: Zoals wat de laatste tijd? Deze week heeft S me echt waardevolle feedback gegeven over het tempo, de wervelwind waar ik in terecht kom als ik overboekt ben, overweldigd ben of te veel probeer te doen en niet oplet. Dat soort [dingen] omdat ze daar zit te luisteren naar ons allemaal.

Maar vanwege de manier waarop ze het zei, maar ook omdat het er in zulke fysieke termen in zal worden gezet. Alsof dit energie gedoe voor mij geen zin heeft. Ik bedoel, het is logisch voor mij, maar ik kon het niet bevatten. Maar toen ze sprak over de fysieke ervaring ervan, was het zo nuttig, zo nuttig. Ik waardeer het echt. Dus ik doe dit al heel, heel lang en ik weet niet of ik het kan veranderen. Maar het was iets, alsof ik het aan mijn lichaam bewustzijn, dan is het iets dat ik echt kan oefenen, wat ik niet eerder heb gehad. Dus dat was heel erg handig. En ik weet op de een of andere manier niet hoe ik ermee om moet gaan, omdat ik het gevoel heb dat achter een computer zitten en het werk doen dat ik doe een toxiciteit heeft in mijn specifieke zenuwstelsel. Dus ik moet gewoon….

VTC: Pauzes nemen.

Publiek: Oké. Ja, juist.

Publiek: Hoe zit het met de andere?

Publiek: Welke andere, de vergif?

Publiek: Je had het over waardering.

Publiek: Oh ja.

Publiek: Daar houden we allemaal zo veel van.

Publiek: Oh, jongen, we hebben het natuurlijk over deze week gehad. Welnu, een van de dingen die uit deze retraite zijn voortgekomen, is dat ik echt het gif in mijn geest kan voelen opkomen, en dus zeg ik tegen mezelf: "Het is vergif, het is vergif, stop." Dus dat is erg handig. Maar ook in mijn behoefte aan aandacht, een van de dingen die ik, voor goedkeuring, net begon te krijgen dat het verdienstenveld voor me applaudisseerde wanneer ik het nodig had. [gelach] Ze zijn er erg gul mee en erg aardig. Het is niet enthousiast. Het is geen luid applaus, maar ik heb een aantal zomers in een 3,000 amfitheater gespeeld en zo is het, 3,000 zitplaatsen. Maar dat is het niet, het klinkt heel grappig, maar het is gewoon een geruststelling. Als dat de vorm is die mijn geruststelling nodig heeft, dan geven ze die graag. Dus, hoe dan ook, ik heb veel kleine trucjes waar ik in koop. [gelach]

VTC: Nou, dat soort energie, het is niet de energie die ze van kloosterlingen verwachten.

Publiek: Dus, zie je dat als ik in het openbaar uitga?

VTC: Ik heb niet opgelet toen je in het openbaar was. Ik heb het hier net opgemerkt. Want, heb je een ander karakter als je in het openbaar uitgaat?

Publiek: Ja.

VTC: Waarom doe je dan niet alsof je hier in het openbaar bent? [gelach]

Publiek: Want ik krijg hier geen applaus.

[Letterend applaus van studenten]

Publiek: Ik denk dat ik hier binnenkort vier jaar zal zijn en ik denk dat het twee jaar duurde voordat ik langzamer kon lopen. Om langzamer te lopen, denk ik dat het ongeveer twee jaar was. Voordat ik mijn lopen echt kon VERTRAGEN. Of misschien heb je het opgegeven me eraan te herinneren!

VTC: Nou, je bent beter geworden.

Publiek: Nou, we gaan eraan werken.

VTC: Andere mensen?

Andere boeddhistische tradities bestuderen

Publiek: Ik heb een paar verschillende dingen gelezen, maar ik waardeerde ze allebei. Beide zijn een soort zen. Een daarvan is die van Thich Nhat Hanh Aard van bewustzijn, en dan is de andere Joko Beck. Maar het is echt heel goed geweest, gewoon mijn geest in evenwicht brengen, naar heel praktische, toegepaste dingen, en het is een mooie nevenschikking van de Manjushri-praktijk en die waar ik veel van hou. Het punt is dat als ik in de loop van een dag naar mijn geest kijk, ik het echt nuttig en in staat heb gevonden, het is een andere kijk op mijn dag of mijn geest, dus het was goed om misschien een beetje uit de hal te zijn iets meer, maar gewoon….

VTC: Eén ding over lezen uit andere tradities, het is goed om je ervan bewust te zijn dat de filosofie soms heel anders is, dus je zou een zen-persoon kunnen krijgen die begint als Thich Nhat Hanh die over de acht bewustzijnen praat, en als je dan naar leringen komt waar ik' Ik praat en we praten niet over de acht bewustzijnen en er is geen opslagplaatsbewustzijn, als je begint te lezen in veel verschillende tradities die verschillende filosofische ., wees je ervan bewust dat je dat doet en dat dat misschien niet in overeenstemming is met wat we hier leren. Oké, dus je kunt dat doen, maar kom terug naar wat we hier doen. Oké. Verdwaal niet in het voorraadhuisbewustzijn en dit soort dingen.

Publiek: Ik denk dat ik zou zeggen dat wat interessant is, is dat ik denk dat een deel daarvan een andere breuk betekent, omdat de leringen waarmee ik meer vertrouwd ben dan wat ik zou kunnen bestuderen, resoneren, dus als ik ernaar kijk of dat lees, maak ik misschien de vergelijkingen, maar ik heb niet de neiging om dat te lezen en het op dezelfde manier te bestuderen, maar meer, een soort persoonlijke ervaring, dus het is niet zo intellectueel dat ik het op een andere manier zou kunnen doen, of ….

VTC: Dus je leest het terloops.

Publiek: Meer terloops, maar meer in termen van een gevoel of iets in plaats van het te bestuderen als een vergelijking, als dat enige zin heeft, meer in termen van mijn ervaringen, niet zozeer in termen van de structuur van hoe, wat dan ook, het bewustzijn en de pakhuisbewustzijn, maar wat resoneerde zijn de voorbeelden van hoe denken in tegenstelling tot een concreet concept dat anders zou kunnen zijn dan wat je hier zou kunnen leren.

VTC: Dus, meer de voorbeelden, huh?

Publiek: Heeft niet het gevoel dat ik probeer te achterhalen of het een intellectueel conflict is; het is meer hoe ik me tot iemand verhoud of wat ik met mijn geest doe. Het voelt niet als: "Oh ja, ik vind dit leuk omdat het anders is of in conflict is." Dat is tenminste een deel van de manier waarop ik me daarmee kan ontspannen. Als ik de leringen van het afgelopen jaar bekijk, met veel Geshe Dorji Damdul, is het meer gefocust en vereist het veel van mijn intellectuele en mentale capaciteit op een andere manier.

VTC: Ik snap het. Oké.

Het object van ontkenning

Publiek: Ik heb het soort focus van mijn retraite gezien, de focus van mijn retraite en wat ik er op een bepaalde manier uit heb geconcludeerd, dat ik dat niet echt heb kunnen dragen met heel veel, ik zal niet zeggen energie in het algemeen, maar meer als emotionele energie, zo goed. Het voelt alsof ik ervaring heb gehad waarbij ik iets weet, maar dat ik op dit moment niet de ervaring heb, maar het is niet dat ik het vergeten ben, of iets dergelijks. Maar er is een deel van mij dat altijd zegt: 'Nou, je weet dat iets waar is, omdat je het op een bepaalde manier hebt ervaren. Weet je, het is misschien helemaal niet jouw ervaring op dit moment, maar er is geen twijfel mogelijk over de originele ervaring.”

Maar hoe dan ook, ik probeerde veel van die energie met me mee te dragen en ik realiseerde me dat ik het gewoon niet kan doen met al die activiteit om me heen, en ik probeer het naar voren te brengen wanneer ik maar kan en het soort emotionele toestand en dat , maar het lijkt er niet op, er is gewoon te veel activiteit denk ik. Dus het verdween een beetje, die eigenlijk rustige soort emotionele toestand, hoe die emotionele gemoedstoestand naar voren te brengen, ook al kijk ik nog steeds naar mensen, ik denk met mededogen en doe dat, maar ik probeer het gewoon niet te doen op hetzelfde niveau.

En dus wat ruimte hebben om je ongemakkelijk te voelen zonder echt, echt ongemakkelijk te voelen, zonder te duwen, zonder veel afkeer, maar tegelijkertijd er niet echt bij willen zijn. En zo heb ik me in de leegte van het [onhoorbare] gebracht. En keren naar de leegte en waarom voel ik me zo. Meer het object van ontkenning, waar je naar de kant van de leegte gaat: zien wat dit zelfgrijpen is. En deze ervaring van gewoon niet echt ergens bij betrokken willen zijn, waar is dat op gebaseerd? En waar dat op gebaseerd is, voelde ik, moet op de een of andere manier gebaseerd zijn op wat ik kon toegang het resultaat.

Dus ik heb dat een beetje overwogen en ik heb me gerealiseerd dat veel van de manieren waarop het object van ontkenning wordt gepresenteerd, ik het op veel manieren niet echt begrijp. En ik begon erover na te denken en dacht: "Wat is het object van ontkenning?" Ik weet wat het onderwerp is, maar hoe definieer je het eigenlijk?

Ik realiseer me nu dat het slechts het grijpen naar het inherente zelf is. Maar het duurde even voordat ik me dat realiseerde, omdat ik me realiseerde dat ik het te intellectueel deed. En dus zou mijn vraag zijn of je een manier hebt om het object van ontkenning te identificeren door een ervaring op te roepen van: boosheid of iets dergelijks en hier zeggen is het object van ontkenning.

Maar in mijn ervaring verschilt die geest niet heel veel van mijn dagelijkse geest. Het is gewoon een beetje meer verduidelijkt. Er is niet heel veel anders, omdat ik altijd ergens een mening over heb; Ik ben altijd een beetje boos over iets. Je weet wel: "Heeft hij de afwas goed gedaan of [onhoorbaar]? Het soort goed, slecht, alles. Dus ik vraag me af of er een soort van gemoedstoestand of een algemene manier is waarnaar we kunnen zoeken wanneer het object van ontkenning niet manifest is.

VTC: Wanneer niet?

Publiek: Ja, als het niet manifest is, en daardoor een beter idee krijgt van hoe het zou zijn om het niet te hebben en daardoor een idee krijgt van wat het is door het ontbreken ervan.

VTC: Weet je, ik denk, hoe het is als het niet manifest is, dus je zou kunnen zien wanneer het er niet is, er zijn veel momenten waarop we geen bepaalde emotie hebben en er niets bijzonders aan de hand is, dus er is geen sterke dacht ik". Dus dat is een tijd waarin het niet manifest is, maar je kunt ook niet echt zeggen dat het op dat moment echt afwezig is, omdat er altijd een onderliggend gevoel is van: "Ik ben hier." Er is gewoon dat gevoel van 'ik ben'. Dat is het, weet je. En het is er de hele tijd.

En een ding dat ik interessant vind, is dat je het soms vergeet, ook al is het er de hele tijd, maar hoe we een bepaald gevoel hebben voor een persoon, en hier heb ik het over de zelfgreep van de persoon in plaats van dan fenomenen. Maar er is altijd, zoals wanneer je naar iemand kijkt en je denkt: "Er is een... lichaam en er is een geest.” En je focust echt, “lichaam, verstand," "lichaam, geest,” als je je echt zo concentreert, zie je niet, er is niet zozeer een gevoel van een persoon; er is niets persoonlijks, er zijn alleen de onpersoonlijke factoren van de lichaam en geest. Maar dan, als niets, wordt het een persoon. Dus denk gewoon niets en het is een persoon. En wat is het verschil tussen "het is een" lichaam en geest” en “is het een persoon?” Wat is het verschil in dat gevoel?

Probeer het eens met andere mensen, “lichaam, geest,” en dan zelfs met onszelf, “lichaam, verstand." En zodra we 'ik' zeggen, is er een heel andere kijk op alles, nietwaar? Dus dit hele idee dat er iets persoonlijks is, want zelfs als je kijkt naar gehechtheid aan een persoon. Je denkt aan “lichaam, verstand," "lichaam, verstand" gehechtheid komt niet zo veel voor. Gehechtheid zou kunnen komen voor de lichaamof gehechtheid zou kunnen komen voor de ideeën van de persoon of zoiets. Maar het is heel anders dan dit gevoel van gehechtheid naar een persoon toe. Zoals, zodra we een persoon daar maken, verandert er iets. Ja? En daar ook gewoon naar kijken.

Publiek: Ik heb dat met mezelf gedaan en het lijkt er niet op, het komt gewoon nooit echt op het punt waarop ik dacht: "Oh dit is de lichaam en de geest.” Ik kan identificeren "lichaam, mind” en ik kan kijken en er is geen persoon. Maar er is een hele tijd het gevoel van een persoon, en er zijn momenten waarop het is als, "Oh, er is niemand hier. Nee, ik ben hier niet. Ik kan het niet vinden.”

VTC: Maar als je er toch een beetje mee blijft spelen, en echt focust, "lichaam, verstand." Wat is de lichaam? Wat is de geest? En heb hele duidelijke ideeën wat dat zijn. Het is niet iets dat snel komt.

Publiek: De reden dat ik het in omgekeerde richting benaderde, is dat dit gevoel van mededogen zo ver verwijderd is van egocentrisch en gericht op het zelf. En natuurlijk is er nog steeds het idee van een zelf en dat is er nog steeds, maar het is er bijna niet. Want als je erop gericht bent [onhoorbaar] te zijn, is er geen mededogen. Omdat ik bedoel dat je compassie voor jezelf kunt hebben in een soort objectieve zin, maar het is net als het subjectieve zoals 'ik'. Als het compassie voor jou is, dan voelt het niet meer als compassie. Het verliest de hele toon. Ik vraag me af of we dat nog steeds moeten doen, het grijpen ernaar, maar of we dat kunnen zien als een manier om het object van ontkenning, of het gebrek daaraan, te identificeren.

VTC: Ik heb ze er nog nooit op die manier over horen praten, omdat we het zo alomtegenwoordig hebben, dat ze er meestal over praten alsof ze het levendig zien en dan aan jezelf bewijzen dat het niet bestaat. Ik heb er nog nooit over gehoord als 'vind de afwezigheid ervan', omdat je de afwezigheid ervan pas kunt vinden als je weet wat het is.

Publiek: Ja, maar alleen voor mij is het logischer, alsof het overal om je heen is, alsof ik in een kamer ben die helemaal roze is geverfd, uiteindelijk kan ik geen roze meer zien. Maar zodra ik één lichtvlekje heb, zie ik overal roze, maar als alles roze is zie ik het niet meer.

VTC: Maar als ik zeg dat er geen "ishkabobble" in de kamer is, oké, weet je waar ik het over heb?

Publiek: Nr.

VTC: Ja, omdat je niet weet wat een ishkabobble is, dus je weet niet waar je naar moet kijken om te zien dat het er niet is.

Publiek: Maar als ik rondliep en er is overal ishkabobble en ik kom de kamer binnen en er ontbreekt iets, dan kan ik zeggen: "Nou, dat is een ishkabobble". [onhoorbaar] Het is overal om me heen. [onhoorbaar]

VTC: Nee, want er kan een ickyboodoo zijn. Je kent het verschil niet tussen een ickyboodoo en een ishkabobble.

Publiek: [onhoorbaar door praten over het lachen]

Conventionele aard van geest en leegte

Publiek: [onhoorbaar]. Twee dingen. Ten eerste dacht ik - want toen we onlangs de vergadering hadden, heb je me veel geholpen boosheid, uw ervaring was zeer nuttig. En ik voelde me alsof ik werd afgestoft en stond weer op en [onhoorbaar door het lachen], het hielp echt. Het heeft echt geholpen.

Ik heb twee vragen. Ik had je eerder deze verzen laten zien uit deze Chenrezig-beoefening van het Sakya-klooster; en kunt u mij een commentaar op hen geven. Ik denk dat het de Mahamudra-verzen zijn, hoewel ik hierover geen onderwijs heb gehad, dus ik weet het niet zeker. Maar ik gebruik dat vers als ik de delen op de meditatie over leegte in onze sadhana en vond het nuttig. En er is een deel erop dat zegt: "Kijk perfect naar de perfectie zelf", en dat is hetzelfde als de meditaties die ik leerde in het Sakya-klooster en die heel kort waren: "Let op je gedachten." Maar dat vind ik een van de mooiste meditaties over concentratie.

VTC: Is om naar de gedachten te kijken.

Publiek: Ja, eigenlijk niet naar de gedachten kijken. Ik let op de geest. Voor mij voelt het eigenlijk als iets dat het dichtst in de buurt komt, en ik weet niet wat ik doe, maar het dichtst bij wat ik me kan voorstellen, om naar de conventionele aard van de geest te kijken. Ik weet niet wat ik doe, maar in een paar woorden, dat is alles.

Dus op een dag werd ik zo boos dat ik veel motivatie had om alles uit mijn hoofd te zetten. En ik had de meest verbazingwekkende concentratie die dag in de hal. Dus eigenlijk was het best handig. Ik had deze ervaring niet gehad in meditatie in een paar jaar eigenlijk, en ik heb het maar een paar keer gehad. Wat ik daarvan leerde, was dat ik naar die plek kon kijken en hem kon vasthouden.

Dus, zoals je altijd hebt gezegd, zijn we altijd doelbewust geconcentreerd op onze boosheid, en ik dacht: "Ja, daar zit veel eenpuntigheid in." boosheid, en ik wil dit niet hebben boosheid, dus ik ga het hier op de geest zelf zetten. En ik heb het daar kunnen houden. Toch veranderde het achteraf eigenlijk niet zo veel qua mijn boosheid. Het was net als wat je hebt uitgelegd over tijdelijke onderdrukking met ademhalen meditatie. Het was als deze tijdelijke vermindering. Dingen gaan terug. Toch was er een fijne pauze, en zijn de gedachten rustiger.

Maar ik heb ook de gedachte dat als je naar die plek in je geest kunt kijken, aannames doen van wat ik zie, maar als je naar die plek kunt kijken, waarom kun je dan niet gewoon naar de leegte van je geest kijken? dan? Als je de conventionele aard van de geest ziet, vraag ik dit nu theoretisch omdat ik niet weet wat ik doe. Maar als je die helderheid ziet, dit is het veld waar de gedachten binnenkomen, waarom zou je dat niet kunnen als je concentratie hebt, waarom kun je dan niet gewoon recht in de leegte van de geest kijken?

VTC: Ze zeggen dat heel vaak wat er gebeurt als mensen naar de conventionele aard kijken, ze denken dat ze de leegte van de geest waarnemen. En dat zijn ze niet echt, want het ding is heel erg, tenminste in onze traditie hoe het wordt onderwezen, is: "Je denkt dat dit bestaat, dit specifieke ding. Je denkt dat dit bestaat [beukende tafel]', en laat vervolgens zien dat het niet zo is. [belt]

Terwijl, als je naar de conventionele aard van je geest kijkt, het een soort open ruimte is, en ontspannen, en om zo te zeggen: 'O, er is geen bel', het raakt je niet of zoiets. Maar als het is alsof je het middelpunt van je leven bent, dat ding dat je de hele tijd in elkaar slaat, waar je je hoofd tegenaan stoot, het middelpunt van je leven, en ineens besef je: dat is er niet?

Publiek: Zoals het opgeven van persoonlijke verantwoordelijkheid die niet van jou is. Het is alsof je boeien afdoet.

VTC: Ja, precies, precies. Het geeft dus een heel ander perspectief dan dat er alleen maar openheid is.

Publiek: Ik merk dat ik de leegte-kant daarvan niet weet, maar als ik denk aan de afhankelijke opkomende kant, zou ik meer nut kunnen zien voor mijn oefening met deze verzen. Omdat de volgende verzen zijn: "Kijk volmaakt naar perfectie zelf. Als je perfectie ziet, zul je vrij zijn. Aangezien alles wat zich voordoet de natuurlijke toestand is, zal het als pure leegte verschijnen als je oplet en laat wat verschijnt met rust.”

Dus dat geeft me, nu ik dit al een tijdje elke dag doe, me altijd het gevoel van: "Zou het niet geweldig zijn om iets te kunnen laten gebeuren - en het gewoon met rust te laten."

Ik had het idee dat als je er echt op zou letten, wat er ook gebeurde, je het zou zien als een feitelijke toestand van al deze oorzaken en voorwaarden, en dus de afhankelijke, opkomende kant daarvan heeft veel verdienste, omdat je jezelf misschien in een gemoedstoestand zou kunnen hebben waarin je gewoon aandacht schenkt aan dit alles wat er gebeurt.

Het is net als dat hele onderwijs in Shantideva over onze boosheid wat ik echt nuttig vind en die me behoorlijk kalmeerde toen ik me realiseerde, ja, ik weet dat ik de zaden had van boosheid, maar die zaden hebben nodig voorwaarden. Ook nuttig was zijn vers over: "Je bent niet van plan" boosheid.” Je plant niet van: "Ja, ik ga nu boos worden." Het komt voor als de bloem die bloeit. Al de voorwaarden zijn er, en de voorwaarden zijn ook neutraal.

En dat is echt zo rustgevend, ik denk dat het heel kalm zou zijn om te zien waar het afhankelijke ontstaan ​​is, ik zou misschien kunnen ontspannen. Maar ik zou de dingen duidelijker zien terwijl ze zich voordoen.

VTC: En als je het afhankelijke ziet opkomen en je bent gefocust op: "Oh dit bestaat omdat de oorzaken en... voorwaarden komen samen', als je dat ziet, dan zul je daar niet iets zien dat solide en concreet is. En dat geeft je een gevoel van wat er ontbreekt. Het is het inherente bestaan ​​dat ontbreekt.

Gelijkmoedigheid

Publiek: En mijn andere vraag komt uit het onderwijs van vanavond. Dus ik zie de methode niet om gelijkmoedigheid te ontwikkelen. Zou de methode dan zijn om al deze situaties te herkennen en gewoon in onszelf te kijken? Alsof deze dingen ontstaan. En zoals tijdens de meditatie, zie je waar je dit onderscheid maakt, "vrienden, vijanden, vreemden", "vrienden, vijanden, vreemden". Ik denk dat de methode is dat je erkent dat die hele reis niet eens logisch mogelijk is.

VTC: Ja, zoals wanneer je geest "vriend" discrimineert om te zeggen: "Waarom noem ik deze persoon een vriend?" of "Waarom noem ik deze persoon een vijand?"

Publiek: Het zou het ruimer maken met [onhoorbaar] omdat het lijkt alsof je leegte moet realiseren om alles kwijt te raken.

VTC: Nou, dat is waar.

Publiek: En gelijkmoedigheid?

VTC: Oh, oh, ik zie wat je vraagt. Ik denk dat er een niveau van gelijkmoedigheid is waar je naartoe kunt gaan zonder leegte te beseffen, maar ik denk dat wanneer je leegte realiseert, het een heel ander gevoel wordt. Maar er is één niveau dat je kunt bereiken.

Publiek: De teelt met de meditatie maakt je veel ruimer in je geest, omdat je kunt zien: "Ik benoem dit allemaal gewoon", ik discrimineer dit allemaal op dat meer conventionele niveau.

VTC: Ja, ik label, ik discrimineer en op welke basis? Het is niet iets dat in het object zit. Het is iets dat helemaal uit mijn hoofd komt.

Publiek: Dus dat laat je gewoon los. Maar het lost het niet op.

VTC: Van wat afkomen?

Publiek: De discriminatie.

VTC: Dat dat een vriend is of dat een vijand is. Nou, als je je realiseert dat het hele label "vriend" iets is dat je verzint op basis van zelfreferentie, zal dat er vanaf komen.

Maar je moet het analyseren om te zien hoe jij degene bent die het heeft gemaakt. Want als je gewoon gaat naar: “Oh, vriend is maar een schijn; het is onlogisch," je weerlegt het niet voor jezelf, je moet echt zien, "Nee, er is echt geen vriend in die persoon en het is volledig mijn geest die deze dozen maakt." En doe echt die analyse: "Op basis waarvan zeg ik dat dit een vriend is?"