रिक्तता र करुणा

• खालीपनले हामीलाई दया विकास गर्न कसरी मदत गर्छ
• हाम्रो गलत सोचाइलाई त्याग्नु जसले हामीलाई दुःखी बनाउँछ
• अध्याय 12 मा टिप्पणी: "छनोटहरू निर्धारण गर्दै" (चार-बिन्दु विश्लेषणको दोस्रो बिन्दु)
• अध्याय 13 मा टिप्पणी: "एकता विश्लेषण"
• जीवनबाट जीवनमा जाने व्यक्ति
• नबुझेको खण्डमा निराश नहुनु
• प्रश्न र उत्तर

मानिसहरूलाई नजिक गर्ने र आफूलाई नजिक गर्ने बानी बसालौं: दयालु, खुला विचार, धम्की महसुस नगर्ने, तर जोडिएको महसुस गर्ने। त्यो कस्तो महसुस हुनेछ कल्पना गर्नुहोस्। यदि तपाईं आफैंप्रति यस्तो प्रकारको मनोवृत्ति राख्नुहुन्छ भने, तपाईं धेरै आराम गर्नुहुनेछ। यदि तपाईंसँग अरूप्रति त्यस्तो मनोवृत्ति थियो भने, तिनीहरू तपाईंलाई अपरिचित भए तापनि उनीहरूलाई बुझ्ने एकदमै अद्भुत अनुभूति हुनेछ। त्यो दया र खुला दिमागमा हामी अरूको लागि र आफैलाई पनि ठूलो फाइदा हुने उद्देश्य निर्माण गर्न सक्छौं। त्यसोभए पूर्ण जागरणको प्राप्तिलाई उत्तम उपायको रूपमा हेर्नुहोस्, गुणहरू प्राप्त गर्ने उत्तम माध्यम हो जुन हामीमा ठूलो लाभ हुनुपर्दछ। आज हामी धर्मको नजिक जाँदा त्यो अभिप्राय राखौं।

मलाई लाग्छ कि हामीले ती गुणहरू उत्पन्न गर्नु अघि नै केही गुणहरू हुनु कस्तो हुन्छ भन्ने कल्पना गर्नु हाम्रो लागि उपयोगी छ, किनभने तिनीहरूको कल्पना गर्नु तिनीहरूलाई खेती गर्ने तरिकाको एक हिस्सा हो। मानिसहरूलाई नजिक गर्ने र आफूलाई नजिक गर्ने हाम्रो सामान्य तरिका के हो भनेर वास्तवमै हेर्नको लागि। के यो एउटा हो, "यी मानिसहरू को हुन् र के म यसमा फिट हुन जाँदैछु?" के यो एउटा हो, "तिनीहरूले मलाई के गर्न लागेका छन्? के यो सबै काम गर्न जाँदैछ? मलाई थाहा छैन।" के यो एउटा हो, "म तिनीहरूलाई विश्वास गर्दिन - केहि छ? म आफैंलाई राम्रोसँग बचाउँछु। म आफैलाई सुरक्षित राख्नु राम्रो हो।" हामीसँग यी अभ्यस्त मनोवृत्तिहरू छन् जुन हामी सबै कुरामा ल्याउँछौं र सबैलाई भेट्छौं। के यो एउटा हो, "ओह, मलाई अचम्म लाग्छ कि तिनीहरूले मेरो लागि के गर्न सक्छन्?" वा यो एउटा हो, "यहाँ म जस्तै कोही हुनुहुन्छ जो खुसी हुन चाहन्छ र दुख भोग्न चाहँदैन।" केहि समय बिताउन र हेर्नको लागि धेरै रोचक - हाम्रो सामान्य दृष्टिकोण के हो? यो हुन सक्छ, "म यी मानिसहरूसँग कहाँ रैंक गर्छु? के म तिनीहरू भन्दा राम्रो? के म बराबर हो? के म निकृष्ट छु?" [हामी] सधैं आफूलाई अरूसँग तुलना गर्छौं।

केवल जाँच गर्नुहोस् र हाम्रो बानीहरू के हो हेर्नुहोस् र हेर्नुहोस् कि ती सबै कसरी आफ्नो पक्षबाट अवस्थित वास्तविक कंक्रीट I भएको यस अवधारणामा फर्किन्छन्। सबै गलत धारणाहरू I को त्यो अवधारणामा निर्भर छन्। जसले भन्छ, "यहाँ म जस्तै सबै सुखी हुन चाहन्छन् र दुख भोग्न चाहँदैनन्" - त्यो I लाई समात्ने अज्ञानतामा निर्भर हुँदैन। अरूले त्यसो गर्छन् किनभने तिनीहरू पुनरुत्थान गर्छन्, तिनीहरूले आफैलाई ठोस बनाउँछन्।

त्यसोभए हामी आफैंलाई कन्क्रिटिङ मात्र गर्दैन, तर हामी कसरी आफूलाई र अरूलाई सताउने बानी छ भनेर देख्छौं। यो एक प्रकारको बलियो शब्द हो, तर केहि तरिकामा, कहिलेकाहीं, हामी गर्छौं। हामी आफैलाई सताउँछौं। "म त्यति राम्रो छैन। यी मानिसहरू म भन्दा राम्रा छन्। म एक मूर्ख हुँ। म यसलाई काट्न सक्दिन। म मूर्ख छु।" ती सबै - यसमा कुनै दया छैन, त्यहाँ छ? त्यहाँ न्याय मात्र छ। यसले हामीलाई कहाँ छोड्छ? त्यस प्रकारको आत्म-निर्णय र आत्म-सतावटले हामीलाई कहाँ पुर्‍याउँछ - हामीलाई लैजान्छ र हामीलाई छोड्छ? राम्रो कुराको लागि होइन, के हो? यसले हामीलाई यति टाइट, यति टाइट, र जडान गर्न असक्षम बनाउँछ, जुन हामी सबै गर्न चाहन्छौं। हामी अरूसँग जडान गर्न सक्षम हुन चाहन्छौं।

हामी कसरी आफूप्रतिको हाम्रो मनोवृत्तिमा अलिकति दयालुता ल्याउन सक्छौं र अरूलाई न्याय गर्नुको सट्टा उनीहरूलाई हाम्रो पूर्णताको संस्करण होस् भन्ने चाहन्छौं? हामी कसरी हेरेर भन्न सक्छौं, "ओह, त्यहाँ छैन आत्म-अस्तित्व त्यहाँ मान्छे?" त्यहाँ एक छ जीउ र दिमाग र बानीहरूको गुच्छा। हामी "व्यक्ति" लेबल गर्छौं, र त्यो व्यक्ति सुख चाहन्छ र दुख होइन, र मलाई थाहा छ उनीहरू कस्तो महसुस गर्छन्। जे भए पनि मेरो पीडामा कुनै खास कुरा छैन किनभने मेरो सम्पूर्ण कुराको स्वामित्वमा रहेको सम्पूर्ण विचार - मेरो पीडा तपाईंको पीडाको विपरीत। मेरो दुखको यो ठूलो कुरा बनाउनु र अरूको पीडालाई कम गर्नुको कुनै अर्थ छैन जब त्यहाँ कुनै ठोस व्यक्ति यसको स्वामित्वमा छैन। हामी कसरी अरूलाई हाम्रो हृदय खोल्न र खोल्न सक्छौं?

यो धर्मले हामीलाई मद्दत गर्न खोजिरहेको छ। निस्सन्देह, यो गर्ने प्रक्रियामा, बुद्धहामीलाई हाम्रो सोच्ने सबै गलत तरिकाहरू औंल्याउनुपर्छ। जब हामी हाम्रो सोच्ने गलत तरिकासँग धेरै परिचित छौं, जब बुद्ध तिनीहरूलाई औंल्याउछ, कहिलेकाहीँ हामी अलिकति रक्षात्मक हुन्छौं। जस्तै, "म त्यो सुन्न चाहन्न। हो, मलाई थाहा छ म निर्णयवादी छु। मलाई पहिले नै थाहा छ। सबैजना उस्तै भए पनि सबैको अगाडि किन भन्नु पर्यो ?”

तुरुन्तै, के तपाइँ देख्नुहुन्छ कि कसरी रक्षात्मकता उत्पन्न हुन्छ? फेरि, त्यहाँ केही म, केही म हुनुको आधारमा त्यो आफैं सेट हुन्छ। त्यसोभए हामीले सधैं यो I. को रक्षा गर्नुपर्छ। सानो सानो कुराबाट। जब तपाईं भाँडाहरू धुँदै हुनुहुन्छ - "म यो खानामा भाँडाहरू गर्ने अरू कोही भन्दा बढी एक भाँडा धोइरहेको छैन। अन्यथा, त्यो अनुचित छ। मेरो फाइदा उठाइएको छ। म आफ्नो लागि खडा छु। सबैले एउटै संख्यामा भाँडा धुनुपर्छ। के त्यो खुसी मन हो? हामी त्यसबाट बाहिर निस्कन्छौं, "हो! कसैले मेरो फाइदा उठाएनन्। हामी सबैले एउटै संख्यामा भाँडा धोयौं। वा अझ राम्रो, "मैले तिनीहरूलाई म भन्दा धेरै भाँडाहरू धुन लगाए। के म खुसी छैन?" के त्यो साँचो खुशी हो? के हामी त्यसैको कारणले आफैंमा गर्व महसुस गर्छौं? के तपाई कहिलेकाहीं हाम्रो मनोवृत्तिले हामीलाई यति धेरै दुःख दिन्छ? तिनीहरूले हामीलाई बक्समा मात्र लगाउँछन्। यसको सट्टा, "जी, त्यो रमाइलो थियो। हामी सबैले भाँडा धुयौं र रमाइलो समय बितायौं। र मैले मेरो समय गणना गरेन कि तिनीहरूले कति धोए र कति मैले धोए। [हाँसो] मैले यी अन्य व्यक्तिहरूको संगतमा रमाइलो गर्न मेरो समय बिताउन सक्षम भएँ। एउटा सानो उदाहरण, हाम्रो जीवनमा हामी कहिलेकाहीँ त्यस्ता चीजहरूमा कसरी पुग्छौं हेर्नुहोस्। कहिलेकाहीँ म ठट्टा गर्छु कि हामीले अमेरिकी बच्चाहरूको रूपमा सिकेका पहिलो शब्दहरू - मलाई अन्य संस्कृतिहरू त्यति खराब छन् जस्तो लाग्दैन - तर हाम्रो संस्कृति, अमेरिकी संस्कृति, हामीले सिक्ने पहिलो शब्दहरू, "यो उचित छैन। यो ठीक भएन। मेरो भाइ/बहिनीले मैले भन्दा धेरै चाउचाउ पाए। मैले गर्न नसक्ने कुरा तिनीहरूले गर्न पाउँछन्। जब म तिनीहरूको उमेरको थिएँ, तपाईंले मलाई त्यसो गर्न दिनुभएन। अब तपाईंले तिनीहरूलाई त्यो गर्न दिनुहोस्। यो ठीक भएन।" यो सताएको मन हो, हैन र? "सबैजना मलाई लिन बाहिर छन्।" त्यसोभए हामी त्यो अधिकार हामीसँग वयस्कतामा ल्याउँछौं, होइन र?

यो सामान भत्काउन धेरै उपयोगी छ, हामी को हौं भनेर हेर्न सुरु गर्न। म सधैं भन्छु कि मेरी आमाले मलाई सोध्नुहुन्थ्यो। मेरी आमा मेरो पहिलो धर्म गुरु हुनुहुन्थ्यो। "चेरिल एन्ड्रिया ग्रीन, तपाई को हुनुहुन्छ जस्तो लाग्छ?" [हाँसो] कसैले भन्यो कि बच्चाहरूको बीचमा नामहरू छन्, त्यसैले तपाईंलाई थाहा छ जब तपाईं वास्तवमै समस्यामा हुनुहुन्छ। हो, तपाई को हुनुहुन्छ जस्तो लाग्छ? मेरो मतलब, मैले उनको कुरा सुनिन, तर उनले धेरै राम्रो प्रश्न गरिरहेकी थिइन्। यही प्रश्न परम पावनले मलाई सोध्नुहुन्छ। आवाजको फरक स्वरमा, तर एउटै प्रश्न। तपाईं आफुले आफुलाई के सम्झिनुहुन्छ?

त्यसपछि तपाईले थाहा पाउनु हुन्छ, तपाई आफूलाई जस्तो सोच्नुहुन्छ त्यो होइन। यो एकदम राहत छ। यो एकदम राहत छ। जसरी मैले आज बिहान भनेको थिएँ, मानिसहरू धर्ममा आउँछन्, र तिनीहरू को हुन् भनेर जान्न चाहन्छन्, र हामी उनीहरू को होइनन् भनी बताइरहन्छौं। तपाईं आफैंको खराब-गुणस्तरको दृष्टि होइन। "खराब गुणस्तरको दृष्टि" - त्यो हो लामा हो को कार्यकाल। कमजोर गुणस्तर दृष्टि। "म केवल खराब गुणस्तर हुँ। यति नै। खराब गुणस्तर जन्मियो। गुणस्तरहीन जीवन बिताइयो। अपूरणीय।" हामी जो हौं भन्ने सोच्छौं। हामी हाेइनाैँ। कहिलेकाहीँ हामी मानिसहरूलाई देखेर रिसाउँछौं जसले हामीलाई हामी खराब गुणस्तरको छैनौं, किनभने जब हामी खराब गुणस्तरको छैनौं, यसको मतलब हामीसँग क्षमता छ, र जब हामीसँग क्षमता छ, यसको मतलब हामी केही गर्न सक्छौं। हामी मध्ये कोही थोरै अल्छी छौं र वास्तवमै केहि गर्न चाहँदैनौं। खराब गुणस्तर हुन र जीवनमा साइन अफ गर्न यो धेरै सजिलो छ। तिमीलाई थाहा छ, "सारा संसार मेरो विरुद्धमा छ। केही हुनेवाला छैन। म दोषपूर्ण छु। यो सबै मेरो बाल्यकालको कारण हो। मेरो कुनै जिम्मेवारी छैन। म जे भए पनि केहि गर्न सक्दिन किनकि संसार बदल्नु पर्छ। त्यो दु:खमा केही सहज छ। हैन र? यति सहज। “मेरो कुनै जिम्मेवारी छैन। मैले केही गर्नु पर्दैन ।” यद्यपि हामी दुखी हुन धेरै सहज छौं, भन्नको सट्टा "केटा, म आफैलाई दुखी बनाइरहेको छु, र यी मध्ये कुनै पनि सत्य छैन, र म यसलाई छोडेर खुशी हुन सक्छु। यसका लागि अलिकति मिहिनेत त गर्नैपर्छ, तर, यदि त्यसले अन्तमा खुशी ल्याउँछ भने त्यो प्रयास किन नगर्ने ?” किनभने यसले हाम्रो खराब-गुणस्तरको दृष्टिकोणलाई समात्न धेरै प्रयास गर्नुपर्छ। संसारमा पागल हुन धेरै मेहनत, धेरै ऊर्जा चाहिन्छ। त्यो ऊर्जालाई आफूलाई दुःखी बनाउनमा बाँध्नुको सट्टा कुनै उपयोगी कामको लागि प्रयोग गर्न सक्छ।

यो अर्को कुरा हो कि मेरी आमाले म न्यानो र दुखी हुँदा भन्नुहुन्थ्यो: "तिमीलाई लाग्छ कि तपाई धेरै पीडामा हुनुहुन्छ। यदि तिमी होसियार हुनुहुन्न भने, म तिमीलाई केही दुःख दिनेछु।” [हाँसो] उनी सहि थिइन्। मैले आफ्नो दुःखको कारण आफैं सृजना गरेको थिएँ । उसले मलाई दुःख दिनु पनि परेन । म आफ्नै पीडाको कारण बनाइरहेको थिएँ। मैले साँच्चै यो पुस्तक गर्नै पर्छ ... आमाबाट aphorisms। सायद हामी सबैले लेख्नु पर्छ।

दर्शक: सुन्न नसक्ने

आदरणीय ThubtenCodron (VTC): [हाँसो] एउटै आमा, र जब हामी बौद्ध बन्छौं, हामी पनि एउटै आमा हुनेछौं किनभने प्रज्ञापरमिता सबै बुद्धकी आमा हुन्। सक्नुहुन्छ भने त्यसो गर्नुहोस्, आज कुनै बेला… आमाहरू। तपाईको आमाले भन्नुहुने केहि चीजहरू लेख्नुहोस्। वा तिम्रो बुवा। हामी यसलाई यहाँ लैङ्गिक समान बनाउन सक्छौं। गरीब बुबाहरू - तिनीहरू सतावट र अनावश्यक महसुस गर्छन्।

हामी यहाँ फर्कौं। यी परिस्थितिहरू मैले हाम्रा आमाहरू वा हाम्रा बुवाहरूसँग कुरा गरिरहेको थिएँ—तिनीहरू धेरै परिस्थितिहरूमा मिल्छन् जुन परम पावनले हिजो उल्लेख गर्नुभएको थियो, र हामीलाई आफ्नो बारेमा हाम्रो विचार के हो भनेर जाँच गर्न भन्नुभयो। उहाँले भन्नुभयो, "कुनै समय सम्झनुहोस् जब तपाईं आफ्नो दिमागबाट थकित हुनुहुन्थ्यो, जस्तै जब तपाईं केहि याद गर्न असफल हुनुभयो।" एक समय सम्झनुहोस् जब तपाईंको आमा र बुबाले तपाईंलाई सम्झाउनुभएको थियो कि तपाईंले केहि याद गर्न असफल भयो, र त्यो समयमा तपाईंले आफ्नो बारेमा कस्तो सोच्नुभयो? तपाईंले आफैलाई कसरी समात्नु भयो? समस्यामा परेको मात्र होइन, “म समस्यामा छु” भन्ने म को थिएँ, तर हामीलाई समस्यामा परेको व्यक्तिसँग रिसाउने वा हामी समस्यामा परेको व्यक्तिसँग रिसाउने म को थिएँ? म त्यहाँ धेरै फरक तरिकामा आउँछ। "म समस्यामा छु। ओह ।" वा "म समस्यामा छु र यो उचित छैन। म समस्यामा छु - म दुखी बच्चा भए पनि आमा/बुवा कसले मसँग यसरी कुरा गर्दै हुनुहुन्छ भन्ने सोच्छन्। म पागल छु।" ती अवस्थाहरूमा हेर्नको लागि - मेरो भावना कस्तो थियो? मप्रति हाम्रो भावना के थियो? यो एक धेरै बलियो थियो, हैन? त्यो म के थिएँ ? के यो त्यो क्षणमा देखा पर्दछ जब तपाईं धेरै रिसाउनु भएको कारणले गर्दा तपाईं बच्चाको रूपमा समस्यामा पर्दै हुनुहुन्छ, जुन हामी वयस्कको रूपमा पनि समस्यामा पर्दा हामी लिन्छौं। हामीले यसलाई "म समस्यामा परें" भनेर बोलाउँदैनौं। हामी यसलाई भन्छौं, "तिनीहरूले मलाई मैले नगरेको कुराको लागि दोष दिइरहेका छन्।" तर हेर्नको लागि - के म मा निर्भर देखिन्छु जीउ र दिमाग? "उनीहरूले मसँग यसरी कुरा गरिरहेका छन् जस्तो लाग्छ?" के म तिम्रो जस्तो लाग्छ जीउ? के म तिम्रो मन जस्तो लाग्छ? वा यो तपाईंको नजिकै केहि ह्याङ्ग आउट भएको जस्तो देखिन्छ जीउ र दिमाग, तर वास्तवमा ती मध्ये कुनै पनि होइन? वा जब तपाइँ केहि गर्न चाहानुहुन्छ, र तपाइँ गर्न सक्नुहुन्न - जब हामी केहि नियन्त्रण गर्न चाहन्छौं।

तपाईंहरू मध्ये कति जना अरू मानिसहरूलाई नियन्त्रण गर्न मन पराउनुहुन्छ? [हाँसो] "यदि मैले तिनीहरूलाई नियन्त्रण गर्न सक्थें भने, मेरो जीवन ठीक हुनेछ।" आफैलाई नियन्त्रण गर्न बिर्सनुहोस्। हामी त्यो सोच्दैनौं। "उनीहरूलाई नियन्त्रण गरौं।" यहाँ कतै नियन्त्रक छ जस्तो लाग्छ, हैन? त्यहाँ एक म छ जो नियन्त्रणमा छ वा नियन्त्रणमा हुनुपर्दछ जुन यस अराजक संसारको बिरूद्ध लडिरहेको छ किनभने "मैले सबै हाँतहरूलाई लाइनमा ल्याउनु पर्छ।" त्यो नियन्त्रकको रूप कस्तो छ? संसारमा त्यो नियन्त्रक को हो? तिम्रो हो जस्तो लाग्छ जीउ? तिम्रो मन जस्तो लाग्छ ? के तपाई सोच्नुहुन्छ कि नियन्त्रक केवल विचारमा निर्भर भएर अवस्थित छ? कुनै हालतमा हुदैन। यो वास्तविक हो। यो हेर्नको लागि धेरै चाखलाग्दो छ कि हामी कसरी I को त्यो विचारलाई समात्छौं, र अझै पनि, हामीले यो के हो भनेर प्रश्न गर्न सुरु गर्ने बित्तिकै, यसले आफैलाई लुकाउँछ।

म अध्याय 12 मा छु बुद्ध भन्यो,

जबकि घटना व्यक्तिगत रूपमा नि:स्वार्थको रूपमा विश्लेषण गरिन्छ, र जसलाई ध्यानको रूपमा विश्लेषण गरिएको छ, त्यो फल, निर्वाण प्राप्त गर्ने कारण हो। अरू कुनै कारणले शान्तिमा जाँदैन।

यहाँ बुद्ध यदि हामी निर्वाण प्राप्त गर्न चाहन्छौं, जुन साँचो शान्ति हो, त्यसको एकमात्र तरिका व्यक्तिगत रूपमा यसको विश्लेषण गर्नु हो। घटना, हामी सहित, निस्वार्थ रूपमा, केही अन्तर्निहित अस्तित्व प्रकृतिको अभावको रूपमा। त्यो र त्यसपछि विश्लेषण गर्नुहोस् मनन गर्नुहोस् त्यसमा एकल सूचक रूपमा। अज्ञानता हटाउने एउटै उपाय हो, क्रोध, संलग्न, ईर्ष्या, गर्व, आलस्य र अन्य सबै चीजहरू जसले हामीलाई अडिग राख्छ। हामी सक्छौ मनन गर्नुहोस् दयामा, र करुणाले हामीलाई वास्तवमा हाम्रो हृदय खोल्न मद्दत गर्न सक्छ, तर बुद्धि बिनाको करुणाले मात्र हामीलाई निर्वाणमा लैजान सक्दैन, किनकि करुणाले मात्र त्यो अज्ञानतालाई चुनौती दिँदैन जसले आफैलाई र कसरी सबैलाई गलत बुझाउँछ। घटना अवस्थित छ। बुद्धिले मात्र त्यसो गर्छ। यसैले हामीलाई मुक्त गर्ने एक मात्र मार्ग बुद्धि हो, र यो हाम्रो धर्म अभ्यासको एक अनिवार्य भाग हुनुपर्दछ।

पहिलो चरणमा, तपाईंले आफ्नो दिमागमा कस्तो देखिन्छ भनेर पत्ता लगाउनुभयो। यो अनुभूति आवश्यक थियो किनकी यदि तपाईले अन्तर्निहित अस्तित्व के हो भन्ने भावना प्राप्त गर्नुहुन्न भने, तपाईले निस्वार्थता वा शून्यताको बारेमा जतिसुकै कुरा गरे पनि, यो केवल शब्दहरू हुनेछन्।

किन? यो यस्तो छ, यस समूहमा कोही चोर हो भनौं। हामी चोरबाट छुटकारा पाउन चाहन्छौं, तर चोर कस्तो देखिन्छ थाहा छैन भने, हामी कसलाई बाहिर फाल्ने? यदि हामी केवल भन्यौं, "ओह, ठीक छ, चोर त्यो हो जसले तिनीहरूलाई नदिइएका चीजहरू लिन्छ, र चोर जान्छ र तिनीहरूलाई अन्य सामानको लागि बेच्छ र पैसा प्रयोग गर्दछ, ब्ला, ब्ला, ब्ला।" हामी चोर के हो र चोरलाई के गर्ने भन्ने बारे राम्ररी कुरा गर्न सक्छौं, तर चोर कस्तो देखिन्छ भनेर हामीलाई थाहा छैन। हामीले चोर कस्तो देखिन्छ भनेर पहिचान गर्नुपर्छ। के यो रङको कपाल र गोजी भरेर यो निर्माण भएको मान्छे त्यहाँ बसेको छ? वा जे भए पनि। यदि हामीले चोर को हो भनेर पहिचान गर्न सक्छौं, तब हामी भन्न सक्छौं, "ठीक छ, बाहिर जानुहोस्।" यसैले I को गलत धारणा कसरी देखिन्छ भनेर पहिचान गर्न महत्त्वपूर्ण छ।

तपाईंले आफूभित्रको शक्तिबाट वस्तुहरू अवस्थित हुन्छ भन्ने भावनालाई पहिचान गरिसकेपछि, जब तपाईंले र बारे अध्ययन गर्नुहुन्छ मनन गर्नुहोस् निःस्वार्थता र शून्यतामा, तपाईंको दिमागमा धेरै ठोस अस्तित्वको अभावको केही बुझाइको लागि बाटो खुला छ।

जब तपाईलाई म कस्तो देखिन्छु भन्ने कुरा थाहा हुन्छ, तब हामी हाम्रो बाटोमा छौं।

यद्यपि, वस्तुहरू कसरी यस्तो स्थितिमा देखिन्छन् र तपाइँ यसलाई कसरी सहमत गर्नुहुन्छ भन्ने थाहा नभएको, तपाइँलाई यो धारणा हुन सक्छ कि रिक्ततामा ठूला ग्रन्थहरूले हामीलाई उनीहरूले भनेको कुरा स्वीकार गर्न बाध्य पार्न खोजिरहेका छन्। त्यसकारण, पहिलो चरणमा फर्कन जारी राख्नुहोस्, किनकि तपाईंको ज्ञान गहिरो हुँदै जाँदा, अनुसन्धान भइरहेको लक्ष्यको तपाईंको अनुमान अधिक र अधिक सूक्ष्म हुँदै जान्छ।

वास्तवमा, यो "सूक्ष्म र सूक्ष्म" हुनुपर्छ। मैले त्यो शब्दकोषबाट सिकें। तिमीले देख्यौ म कति श्रेष्ठ छु? [हाँसो]

त्यसपछि दोस्रो चरण सम्भावनाहरू सीमित गर्दैछ।

अब तपाईंले पछिको विश्लेषणको लागि तार्किक संरचना स्थापना गर्न आवश्यक छ। सामान्यतया, तपाईले दिमागमा लिनु भएको कुनै पनि कुरा या त एक वा एक भन्दा बढी हुनुपर्छ। यो एकवचन वा बहुवचन हुनुपर्छ। उदाहरणका लागि, ढुङ्गाको खम्बा र फलामको भाँडो बहुवचन हो भन्ने स्पष्ट छ।

तिनीहरू एक भन्दा बढी कुरा हुन्। समूह - ढुङ्गाको खम्बा, फलामको भाँडो - तिनीहरू दुई चीज हुन्, त्यसैले तिनीहरू बहुवचन हुन्। तिनीहरू एक चीज होइनन्।

तर कचौरा एउटा कुरा हो। यो एकवचन छ।

यदि तपाईंसँग दुई चीजहरू छन् भने, दुई चीजहरू फरक हुनुपर्छ। तिनीहरू ठ्याक्कै उस्तै छैनन्।

किनकी यो मामला हो, जे अन्तर्निहित रूपमा स्थापित छ त्यो पनि एक इकाई वा फरक संस्था हुनुपर्छ। अरु कुनै सम्भावना छैन । यसको मतलब यो हो कि, यदि I अन्तर्निहित रूपमा अवस्थित छ भने, यो या त एक हुनुपर्छ र ठ्याक्कै उस्तै हुनुपर्छ जीउ र दिमाग, वा पूरै भन्दा फरक जीउ र दिमाग।

यदि केहि स्वाभाविक रूपमा अवस्थित थियो भने, यो खोज्न योग्य हुन आवश्यक छ, किनकि यो कसरी देखिन्छ। यो त्यहाँ आफ्नै पक्षबाट फेला पार्न सकिने चीजको रूपमा देखिन्छ। यो या त कुनै चीजमा निर्भर नभई आफैलाई पूर्ण रूपमा सेट गर्ने एउटा चीज हुनुपर्दछ वा यो अरू केहि हुनुपर्दछ। यो सँग एक हुनुपर्छ जीउ र मन वा यो पूर्णतया फरक र अलग हुनु पर्छ जीउ र दिमाग, किनकि यदि हामीले यसलाई फेला पार्न जाँदैछौं भने, हामीले यसलाई खोज्नुपर्छ। त्यहाँ हेर्नको लागि दुई ठाउँहरू छन् - या त समानसँग जीउ र मन वा बाट अलग जीउ र दिमाग। के तपाईं अर्को ठाउँको बारेमा सोच्न सक्नुहुन्छ, तेस्रो ठाउँ जहाँ हेर्न? "म आफैलाई बगैंचामा खोज्दैछु।" खैर, त्यो अलग छ जीउ र दिमाग, हैन? त्यो श्रेणीमा जान्छ। वा, "म आफैलाई मेरो भित्र खोज्न जाँदैछु ..." यो के थियो, पिनियल ग्रन्थी जुन उनीहरूले सानो होमुनकुलस भित्र छ भनेर सोच्ने गर्थे? "ठीक छ, म पिनियल ग्रन्थीमा मलाई खोज्न जाँदैछु।" यो सोच्दै छ कि तपाईं संग एक हुनुहुन्छ जीउ। यो एक वा अर्को हुनुपर्छ। तेस्रो सम्भावना छैन।

तपाईंले यी प्यारामिटरहरू विचार गर्न आवश्यक छ। तिनीहरू अन्तिम दुई चरणहरू जाँच गर्ने सन्दर्भ हुन्। तपाईंले पहिलो चरणमा पहिचान गर्नुभएको लक्ष्य साँच्चै ठोस रूपमा अवस्थित छ कि छैन। यदि यो गर्छ भने, यो यो विश्लेषण सामना गर्न सक्षम हुनुपर्छ।

कुरा यही हो। यो म जुन हामी यति बलियो महसुस गर्छौं कि यसले आफैलाई सेट गर्न सक्छ। यो आफ्नै शक्तिमा अवस्थित छ। यो अरू कुनै कुरामा भर पर्दैन। यो स्वतन्त्र छ। सबै कुराबाट स्वतन्त्र हुने I कारणहरूमा निर्भर हुँदैन, भागहरूमा निर्भर हुँदैन, लेबलिंगको आधारमा निर्भर हुँदैन, दिमाग र शब्दमा निर्भर हुँदैन। यो कुनै कुरामा भर पर्दैन। यो त्यहाँ मात्र छ। यदि यो त्यहाँ छ भने हामीले यसलाई फेला पार्न सक्षम हुनुपर्दछ। त्यहाँ हेर्नको लागि केवल दुई ठाउँहरू छन् - कि त एउटा र उहीसँग जीउ र दिमाग वा बाट पूर्ण रूपमा अलग जीउ र दिमाग।

ध्यान प्रतिबिम्ब: विश्लेषण गर्नुहोस् कि मनको सन्दर्भमा म स्वाभाविक रूपमा आत्म-स्थापित छ/जीउ कम्प्लेक्समा दिमागको भाग वा मनबाट अलग हुनु बाहेक अवस्थित हुने तरिका हुन सक्छ जीउ.

त्यहाँ कुनै तरिका छ कि म दिमाग र एक को एक भाग बिना अस्तित्वमा रहन सक्छु जीउ वा तिनीहरूबाट अलग? सोच्नुहोस्। यो अरू कसरी हुन सक्छ? साँच्चै सोच्नुहोस् यदि तपाइँ तेस्रो विकल्प फेला पार्न सक्नुहुन्छ।

अरु लिनुहोस् घटना, जस्तै कप र टेबल वा घर र पहाड उदाहरणका रूपमा। हेर्नुहोस् कि त्यहाँ कुनै तेस्रो श्रेणीको अस्तित्व छैन। तिनीहरू या त समान वा फरक छन्।

थर्मस र टिस्यु - तिनीहरू या त एउटै चीज वा फरक चीजहरू हुनुपर्दछ। तिनीहरू के हुन? तिनीहरू फरक छन्। थर्मस - यो के हो? उस्तै हो कि फरक ? आफैमा जस्तै एउटै कुरा हो। यो एउटा हो। यो एकवचन छ। यी दुई कुरा बहुवचन हुन्।

दर्शक: सुन्न नसक्ने

आदरणीय थबटेन चोड्रन (VTC): यहाँ हामी मेरो मा धेरै हेरिरहेका छैनौं। हामी अहिले I हेर्दै छौँ। त्यसोभए एकचोटि तपाईंले I लाई नकार्नु हुन्छ, त्यसपछि मेरोलाई नकार्न सजिलो हुन्छ किनभने यो उस्तै हो? के मेरो हो जसको स्वामित्वमा यी समान छन् जीउ र दिमाग वा भन्दा फरक जीउ र दिमाग? यो एउटा रोचक प्रश्न हो: यो कसको स्वामित्वमा छ? के यो हो जीउ वा दिमाग? वा केहि स्वाभाविक रूपमा देखि अलग छ जीउ र दिमाग? यसको मालिक को हो? जब म भन्छु, "मेरो तन्तुहरू - तपाईसँग ती हुन सक्नुहुन्न।" त्यो मेरो को हो? यो त्यहाँ छ, हैन? यदि त्यो मेरो अवस्थित छ भने, यो कि त एक वा तन्तुहरूबाट फरक होइन, तर एक वा भिन्न हुनु आवश्यक छ। जीउ र दिमाग।

दर्शक: सुन्न नसक्ने

VTC: दाँया

यदि म स्वाभाविक रूपमा अवस्थित छ जस्तो देखिन्छ भनेर निर्णय गर्नुहोस्। कि यदि म स्वाभाविक रूपमा अवस्थित छ जस्तो देखिन्छ, यो या त एक हुनुपर्छ वा दिमागबाट अलग हुनुपर्छ जीउ.

त्यसपछि: एकता विश्लेषण। यो तेस्रो बिन्दु हो। यो एक वा अलग हुनुपर्छ। अब हामी यो एक हो कि भनेर हेर्न जाँदैछौं।

वास्तविकताको प्रशंसाबाट नागार्जुन भन्छन्, "मनलाई परम शुद्ध गर्ने सिद्धान्त अन्तर्निहित अस्तित्वको अभाव हो।"

अघिल्लो उद्धरणले हामीलाई भन्यो कि त्यो बुद्धि - अन्तर्निहित अस्तित्वको अनुपस्थितिलाई महसुस गर्दै - एक चीज हो जसले मुक्ति सम्भव बनाउँछ। यो मात्र कुरा होइन, तर यो आवश्यक कुरा हो। मनलाई शुद्ध गर्ने सर्वोच्च सिद्धान्त भनेको अन्तर्निहित अस्तित्वको अनुपस्थिति हो।

अब तपाईं विश्लेषण गर्न तयार हुनुहुन्छ कि म सँग एक हुन सक्छु जीउ र दिमाग। निम्न निहितार्थहरूलाई विचार गर्नुहोस्। यदि म आफैंमा स्थापित छ (अर्को शब्दमा, स्वाभाविक रूपमा), यो हाम्रो दिमागमा देखिन्छ, र यदि यो पनि मन जस्तै हो /जीउतब म र मन/जीउ बिल्कुल फरक हुन सकेन ।

यदि म मेरो जस्तै भएको भए जीउ/मन, तब हामी ठ्याक्कै उस्तै हुनुपर्छ। यसको मतलब म र म मा कुनै फरक छैन जीउ र दिमाग।

के म र म मा केहि फरक छ? जीउ/ दिमाग जटिल? जब तपाइँ ड्राइभर लाइसेन्सको लागि आवेदन गर्नुहुन्छ, कसले ड्राइभर लाइसेन्स पाउँछ? तपाईं वा जीउ/ दिमाग जटिल? गर्छ तपाईको जीउ ड्राइभर लाइसेन्सको स्वामित्व छ?

यदि म आफैंमा स्थापित भएको छु जसरी यो हाम्रो दिमागमा देखिन्छ, र यदि यो पनि त्यस्तै छ भने जीउ र दिमाग, त्यसपछि म र जीउ र मन फरक हुनु हुँदैन।

तिनीहरू ठ्याक्कै उस्तै हुनुपर्छ। यदि तिनीहरू ठ्याक्कै उस्तै छन् भने, तिनीहरू नाम र अर्थमा उस्तै छन्, जसको मतलब यो हो कि हरेक पटक अब हामीले I शब्द प्रयोग गर्दा, हामी यसलाई प्रतिस्थापन गर्न सक्षम हुनेछौं। जीउ/मन। वा शायद मात्र जीउ। वा हुनसक्छ केवल दिमाग। यदि तिनीहरू ठ्याक्कै उस्तै थिए भने, "मैले मेरो ड्राइभर इजाजतपत्र पाएँ।" हामी भन्थ्यौं, "शारीरिक/ दिमागले यसको ड्राइभर इजाजतपत्र पायो।" को सङ्कलन गर्नुभयो जीउ/ दिमागले ड्राइभर इजाजतपत्र पाउनुभयो?

तिनीहरू पूर्ण रूपमा र, सबै तरिकामा, समान हुनुपर्छ। घटना जुन एक तर्फबाट देखिन्छ तर अर्को तरिकाले अवस्थित छ (तिनीहरू एक तरिकाले देखिन्छन् तर अर्को तरिकाले अवस्थित छन् - ती झूटा हुन्), तर यो असम्भव छ कि वास्तविक रूपमा स्थापित भएको कुराको लागि उपस्थिति र तथ्य बीचको द्वन्द्व छ। जे सत्य छ त्यसरी नै प्रकट हुनुपर्दछ र जस्तो देखिन्छ त्यसरी नै अवस्थित हुनुपर्छ। यदि म उस्तै छ भने जीउ र दिमाग, के यो I को अस्तित्व दाबी गर्न को लागी अर्थ छ?

म निरर्थक भन्दैन र?

नागार्जुनको मिडल वे ग्रन्थमा भनिएको छ, "जब यो लिइन्छ कि त्यहाँ बाहेक अरू कोही छैन। जीउ/मन जटिल, त्यसपछि जीउ/मन जटिल आफैं हुनेछ। यदि त्यसो हो भने, तपाईंको आत्म अस्तित्वहीन छ।

यो भने जीउ/माइन्ड जटिल आत्म हो, त्यहाँ आत्मको लागि कुनै आवश्यकता छैन, किनकि तिनीहरू ठ्याक्कै उस्तै छन्, र जब तपाइँ एक शब्द प्रयोग गर्नुहुन्छ, तपाइँले अर्को शब्द प्रयोग गर्नुपर्नेछ। साथै, यदि म—यहाँ हामी I एक हो वा यसबाट अलग भइरहेका छौं जीउ/मन जटिल, ती दुई सँगै, हामी यो पनि सोध्न सक्छौं, म एक हो वा शरीरबाट अलग-केवल प्रयोग गर्नुहोस्। जीउ? म एउटै हो कि मनबाट अलग ? किनभने हामी सोच्न सक्छौं, "ओह, म दुवै होइन जीउ र मन सँगै। म ती मध्ये एक हुँ।" यदि तपाईं आफ्नो जस्तै हुनुहुन्थ्यो जीउ, त्यसपछि प्रत्येक चोटि तपाईले I शब्द प्रयोग गर्दा तपाईले प्रतिस्थापन गर्न सक्नुहुन्छ जीउ। "म सोच्दैछु" बन्न सक्छ "शारीरिक सोचिरहेको छ।" किनभने म र जीउ ठ्याक्कै एउटै कुरा हो। के यो भन्न को अर्थ छ, "शारीरिक सोच्दै हुनुहुन्छ?"

यदि तपाईं आफ्नो दिमाग हुनुहुन्छ भनी भन्नुहुन्छ भने, तब दिमाग र म एकान्तर योग्य अर्थ हुनेछन्, यस्तो अवस्थामा जब तपाईं "म हिँड्दै छु" भन्नुहुन्छ, तपाईंले भन्न सक्षम हुनुपर्दछ, "मन हिँडिरहेको छ।" के तपाईको दिमाग चलिरहेको छ? हामी यहाँ के प्राप्त गर्दैछौं, हामी यो पत्ता लगाउन कोशिस गर्दैछौं कि यो वास्तवमा के हो जुन स्वतन्त्र रूपमा अवस्थित देखिन्छ, किनकि यदि यो स्वतन्त्र रूपमा अवस्थित छ भने, हामीले यसलाई फेला पार्न सक्षम हुनुपर्दछ, या त एक वा भिन्न रूपमा। जीउ/mind — या त तिनीहरूसँग वा पूर्ण रूपमा अलग। अब हामी जाँच गर्दैछौं: के यो एक हो, के म मेरो हो जीउ। यदि म मेरो हुँ भन भने जीउ, त्यसपछि हरेक पटक हामी भन्छौं जीउ, हामीले I भन्न सक्षम हुनुपर्दछ। र प्रत्येक चोटि जब हामी I भन्छौं, हामीले भन्न सक्षम हुनुपर्दछ जीउ। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, म यस अर्थमा अस्तित्वहीन हुनेछु कि यो अनावश्यक हुनेछ। "म हिँड्दै छु।" द जीउ हिँडिरहेको छ। तर, "म सोच्दै छु।" "शारीरिक सोचिरहेको छ" धेरै अर्थ छैन। यदि तपाइँ आफ्नो खोजी गर्नुहुन्छ जीउ, तपाईं आफ्नो एक भाग पाउन सक्नुहुन्छ जीउ त्यो तिमी को हौ? यदि तपाईंले आफ्नो सबै भागहरू लिनुभयो भने जीउ र तिनीहरूलाई यहाँ राख्नुभयो, तपाईं को हुनुहुन्छ? तिम्रो मुटु हो, तिमी नै हो ? के तपाईको दिमाग हो? कहिलेकाहीँ म यहाँ भित्र छु जस्तो लाग्छ, तर म भित्र के छु भन्ने ठ्याक्कै फेला पार्न सक्दिन।

हाम्रो मनको कुरा के हो? म मेरो हैन भन्न सजिलो छ जीउ। यो धेरै गाह्रो छैन जबसम्म तपाईं एक वैज्ञानिक न्यूनीकरणवादी हुनुहुन्न, जुन अवस्थामा यो साँच्चै गाह्रो छ। हामी सबैको लागि, यो कुनै न कुनै रूपमा म मेरो दिमाग हुँ जस्तो लाग्छ। म मेरो मन हुँ। त्यसोभए तिमी कुन मन, जागृत मन वा सुतेको मन ? तपाईं मानसिक चेतना हो कि दृश्य चेतना? के तपाई स्थूल चेतना हुनुहुन्छ, इन्द्रिय चेतना हुनुहुन्छ वा तपाई सूक्ष्म चेतना हुनुहुन्छ, किनकि तपाईले जे रोज्नुहुन्छ, यदि तपाई त्यो हुनुहुन्छ भने, तपाई त्यो एक हुनुहुन्छ र त्योसँग उस्तै हुनुहुन्छ? के तपाईं आफ्नो क्रोध? तिम्रो माया हो ? खराब दिनमा, हामी भन्छौं, "म मेरो हुँ क्रोध।" त्यसोभए, यदि म मेरो हुँ क्रोध, त्यसपछि जब म शब्द I प्रयोग गर्छु, म भन्न सक्षम हुनुपर्छ क्रोध। त्यसपछि क्रोध सडकमा हिडिरहेको छ, क्रोध माया लाग्छ, क्रोध परीक्षा लिइरहेका छन् । तपाईले भन्न सक्नुहुन्छ, "म मेरो होइन क्रोध, म मेरो माया हुँ।" तब माया रिसाउछ, माया ले परिक्षा लिन्छ, माया सुतेको छ।

मैले यहाँ भनेको कुरा बुझ्दै हुनुहुन्छ? यदि तिनीहरू ठ्याक्कै उस्तै छन् भने, त्यहाँ केही समस्याहरू छन्। र त्यसपछि परम पावनले पनि औंल्याउनुहुन्छ:

यदि म र मन/जीउ जटिल ठ्याक्कै उस्तै छन्, यो सोच्न असम्भव हुनेछ "मेरो जीउ"वा "मेरो टाउको" वा "मेरो दिमाग" र अनुमान गर्नुहोस् कि "मेरो जीउ बलियो हुँदैछ।"

किनकी हामीले मेरो भनाइ बित्तिकै जीउ, हामी I लाई भन्दा फरक कुराको रूपमा हेर्दैछौं जीउ। जब हामी मेरो मनको कुरा गर्दैछौं, हामी दिमागलाई म भन्दा फरक चीजको रूपमा देख्छौं। हामीले यो भन्न सकेनौं किनभने यी चीजहरू ठ्याक्कै उस्तै हुनुपर्छ।

दोस्रो समस्या - यदि तिनीहरू ठ्याक्कै उस्तै छन् भने त्यो पहिलो समस्या हो। दोस्रो समस्या यो हो कि, दिमाग र जीउ बहुवचन हुन्—तिनीहरू एकभन्दा बढी हुन्—त्यसोभए व्यक्ति पनि एकभन्दा बढी हुनुपर्छ, किनकि यदि मन/जीउ जटिल र व्यक्ति ठ्याक्कै उस्तै हो भने मन/जीउ जटिल दुई चीजहरू छन्, दिमाग र जीउ, त्यसपछि त्यहाँ दुई व्यक्ति हुनुपर्छ। तपाईं दुई जना हुनुहुन्छ? कहिलेकाहीँ यस्तो लाग्छ कि त्यहाँ लाखौं छन्। त्यहाँ दुईजना तपाईं सडकमा हिंड्दै हुनुहुन्छ? यहाँ दुई जना बसेर सुन्दै हुनुहुन्छ ? "चन्द्रकीर्तिले भनेझैं, "यदि मन र जीउ स्वयं थिए, तब किनभने दिमाग र जीउ बहुवचन हो, स्वयम् पनि बहुवचन हुनेछ।" एउटै कुराहरू, ठ्याक्कै उस्तै छन्, यदि एक बहुवचन हो भने, अर्को बहुवचन हुनुपर्छ। यदि केवल आत्म एक हो भने, मन /जीउ एक हुनुपर्छ। मन र जीउ ठ्याक्कै एउटै कुरा हुनुपर्छ, किनभने त्यो एउटै हुनुपर्छ किनभने आत्म, व्यक्ति पनि एक हो। त्यसको कुनै अर्थ छैन। यो दोस्रो समस्या हो।

तेस्रो समस्या यो हो, जस्तै दिमाग र जीउ उत्पादन र विघटन हुन्छन्, म जन्मजात उत्पादन र स्वाभाविक रूपमा विघटन हुनुपर्छ। यद्यपि बौद्धहरूले स्वीकार गर्छन् कि आत्म उत्पादन र विघटन हो, तर हामी यो धेरै परम्परागत रूपमा हो र यसको आफ्नै पक्षबाट जन्मजात होइन। अन्तर्निहित अस्तित्वको अनुपस्थितिमा, पलहरूको श्रृंखला, र जीवन पनि, एक निरन्तरता बनाउन सम्भव छ जसमा पछिको अघिल्लोमा निर्भर हुन्छ। यद्यपि, यदि आत्म स्वाभाविक रूपमा उत्पादन गरिएको छ र स्वाभाविक रूपमा विघटन भएको छ भने, तपाइँको जीवनको वर्तमान क्षणहरू पूर्व क्षणहरूमा निर्भर हुन असम्भव हुनेछ, किनकि प्रत्येक पल उत्पादन र आफैंमा विघटन हुनेछ, अरू कुनै कुरामा निर्भर नगरी। यस अवस्थामा, पहिलेको जीवनकाल असम्भव हुनेछ किनकि प्रत्येक जीवन आफैमा अवस्थित हुनेछ।

यसलाई अलग गरौं। मन छ भने/जीउ आत्मको रूपमा एउटै कुरा थियो, र तिनीहरू स्वाभाविक रूपमा अस्तित्वमा थिए, त्यसपछि यदि मन /जीउ स्वाभाविक रूपमा अवस्थित छ, त्यसपछि सायद तपाईंले त्यहाँ I भेट्टाउन सक्नुहुन्छ। यो ठ्याक्कै उस्तै छ। मन र मनलाई हेर्दा जीउ, ती मध्ये कुनै पनि जन्मजात अस्तित्वमा छैन। किन? किनभने एउटा अन्तर्निहित वस्तु अन्य सबै कारकहरूबाट अलग हुन्छ। यसले आफैलाई स्थापित गर्न सक्छ। यो कुनै कुरामा भर पर्दैन। यसको मतलब यो हो कि यदि तपाइँसँग कुनै वस्तुको क्षणहरूको श्रृंखला छ भने, हामीसँग क्षणहरूको श्रृंखला छ, कुनै पनि वस्तु लिनुहोस् - तपाइँ वा कुनै भौतिक वस्तु - त्यहाँ क्षणहरूको श्रृंखला छ, त्यहाँ एक निरन्तरता छ। यदि त्यो श्रृङ्खलाको प्रत्येक पल जन्मजात रूपमा उठेको हो र स्वाभाविक रूपमा विघटन भयो भने, त्यो शृङ्खलाको अन्य कुनै पलसँग सम्बन्धित हुँदैन किनभने स्वाभाविक रूपमा उत्पन्न हुने कुराहरू कारणहरूमा निर्भर हुँदैनन्। अवस्था। तिनीहरू अरू सबै भन्दा स्वतन्त्र छन्। चीजहरू जुन स्वाभाविक रूपमा बन्द हुन्छन् कारणहरूमा निर्भर हुँदैन अवस्था। तिनीहरू आफैं सबै बन्द गर्छन्। हामी देख्छौं, जब हामी वस्तुहरूलाई साँच्चै हेर्छौं, कि चीजहरू स्वाभाविक रूपमा अस्तित्वमा छैनन् - तिनीहरू स्वाभाविक रूपमा उठ्दैनन् र बन्द हुँदैनन्, के तिनीहरू? कुनै पनि चीज अस्तित्वमा आउनको लागि, यसको कारण हुनुपर्छ।

के तपाईं कुनै कारण बिना अवस्थित कुनै चीजको बारेमा सोच्न सक्नुहुन्छ?

दर्शक: सुन्न नसक्ने

VTC: यहाँ हामी उठ्ने र बन्द हुने कुराको बारेमा कुरा गर्दैछौं। यो कारण र आधारमा उत्पन्न भएको छैन अवस्था। के हामी कुनै चीजको बारेमा सोच्न सक्छौं जुन कार्य गर्दछ र यसको कारण शक्तिको थकानमा निर्भर हुँदैन? हो, चीजहरू सबै समय परिवर्तन हुँदैछन्। यदि प्रत्येक पल, हाम्रो दिमागको भनौं, दिमागको हरेक पल भन्दा स्वतन्त्र थियो, र दिमागको पछिल्लो पलहरू अघिल्लो क्षणहरूमा निर्भर थिएनन्, र अघिल्लो क्षणहरू पछिका क्षणहरूको कारण थिएनन्, त्यसोभए तपाईले निरन्तरता पाउन सक्नुहुन्न किनभने तिनीहरू सबै पूर्ण रूपमा असंबद्ध चीजहरू हुनेछन्। जस्तो कि, तपाईलाई पुराना ८ एमएम फिल्महरू थाहा छ—जब तिनीहरूले आजकल चलचित्रहरू उत्पादन गर्छन्, के तिनीहरूले त्यस्ता चलचित्र स्ट्रिपहरू प्रयोग गर्छन् वा सबै डिजिटल हो? जे होस्, डायनासोरहरूको युगमा, [हाँसो] तपाईंसँग प्रत्येक फ्रेम थियो जुन छुट्टै अस्तित्व थियो। त्यो याद छ? वा कार्टुनहरू - हामीले डिज्नील्याण्डमा पाएका ती साना कार्टुन पुस्तकहरू सम्झनुहुन्छ? तिनीहरू एक चीज जस्तो देखिन्थे, तर वास्तवमा प्रत्येक एक अलग पृष्ठ थियो, र प्रत्येक 8mm स्क्रिन एक अलग थियो। तिनीहरू एक निरन्तरता जस्तो देखिन्छन्, तर वास्तवमा तिनीहरू एक निरन्तरता थिएनन् किनभने तिनीहरू सबै अलग थिए।

यदि म जन्मजात उठेको भए त्यसको प्रत्येक पल जीउ र दिमाग - हामी हाम्रो दिमाग हौं भनौं - ताकि दिमागको प्रत्येक पल कार्टुन पुस्तकको व्यक्तिगत पृष्ठ जस्तै थियो, त्यो वास्तवमा निरन्तरता हुन सक्दैन। यो एक जस्तो देखिन सक्छ, तर यो होइन किनभने यो धेरै फरक पृष्ठहरू छन्। एक निरन्तरता हुनको लागि, पछिल्ला क्षणहरू पहिलेका क्षणहरूद्वारा उत्पादन गर्नुपर्छ, जबकि कार्टुन पुस्तकमा ती सबै पृष्ठहरू एकै समयमा अवस्थित छन्। तिनीहरू कारण र प्रभाव हुन सक्दैनन्। 8mm चीजमा सबै व्यक्तिगत फ्रेमहरू एकै समयमा अवस्थित छन्। तिनीहरू कारण र प्रभाव होइनन्।

दर्शक: सुन्न नसक्ने

VTC: हो, तपाईंसँग मेमोरी हुन सकेन। ठ्याक्कै। यो धेरै अनौठो हुनेछ, हैन? किनभने तिनीहरू अनुक्रममा हुनेछैनन्। तपाईं विगतमा के हुनुहुन्थ्यो भन्ने सम्झना गर्न सक्नुहुन्न किनभने तिनीहरू पूर्ण रूपमा असंबद्ध थिए। यदि तपाईंले भन्नुभयो भने, "ठीक छ, म कार्टुन पुस्तकको अघिल्लो पृष्ठको परिणाम हुँ।" त्यसोभए तपाईले भन्न सक्नुहुन्छ, "म अर्को कार्टुन पुस्तकको पृष्ठको नतिजा हुँ," किनभने तिनीहरू दुवै त्यस्ता असंबंधित हुनुमा बराबर हुनेछन्।

यसमा केही समस्या छन् । उसले त्यही गरिरहेको छ । अर्को पृष्ठमा उनी भन्छन्,

बुद्ध पुरानो जीवनकाल सम्झना को बारे मा बोल्यो, र केहि मानिसहरु लाई गल्तीले यसको मतलब लिन्छ बुद्ध ज्ञान प्राप्ति पछि र बुद्ध जब उहाँ पहिलेको जीवनकालमा हुनुहुन्थ्यो एक र उस्तै, र यसरी स्थायी हुनुहुन्छ।

हामीसँग यो विचार छ, हामीले धेरै जीवनकाललाई स्वीकार गरे पनि, "ओह, यो जीवनकालको म र अघिल्लो जीवनकालको म एउटै थिए। हामी स्थायी छौं। हामी परिवर्तन गर्दैनौं। ” यो त आत्माको विचार हो, हैन र? "मसँग आत्मा छ। केहि जुन सधैं म हुन्छु। यो एक क्षणबाट अर्को क्षणमा कहिल्यै परिवर्तन हुँदैन। जब म कमिला थिएँ उही आत्मा र म मानव हुँदा उस्तै आत्मा।"

हुनसक्छ त्यसैले, ईसाई धर्ममा, कीराहरूको आत्मा हुन्छ कि हुँदैन भन्ने बारेमा ठूलो बहस छ, किनकि कमिलाको आत्मा र मानिसको आत्मा एउटै हो भनेर कल्पना गर्न धेरै गाह्रो छ। तर, एउटै स्थायी आत्मा छ भन्नुभयो भने एक जन्ममा कमिलाको आत्मा र अर्को जन्ममा मानिसको आत्मा ठ्याक्कै एउटै हुन्छ। त्यो समस्याग्रस्त छ। त्यसोभए तपाईले भन्नुहुन्छ, "तिनीहरू एउटै आत्मा होइनन् - परमेश्वरले प्रत्येक आत्मालाई सृष्टि गर्नुभयो," यो पनि समस्याग्रस्त छ किनभने परमेश्वरले किन सृष्टि गर्नुभयो र यदि ईश्वर स्वयं (वा आफै, वा आफै) स्थायी हुनुहुन्छ भने, स्थायी हुने कुनै पनि चीजले कसरी सृष्टि गर्न सक्छ? भगवानले किन दुःख सृष्टि गर्नुभयो - तपाईं यहाँ कीराहरूको पूरै झोलामा पुग्नुहुन्छ, कीराहरूको सम्पूर्ण डब्बा। कीराहरू झोलामा आउँछन्, क्यानमा होइन। [हाँसो]

दर्शक: सुन्न नसक्ने

VTC: ठ्याक्कै। यो एउटा रहस्य हो जुन हामीले देख्न सक्दैनौं। शर्लक होम्स पढ्नुहोस्।

मानिसहरू पनि सोच्छन्, "ओह बुद्ध थियो bodhisattva। शाक्यमुनि बुद्ध - ठ्याक्कै समान व्यक्ति। ऊ स्थायी हुनुपर्छ। त्यहाँ आत्मा हुनुपर्छ।" यद्यपि, कहिले बुद्ध पहिलेको जीवनकालको वर्णन गर्दा, उहाँ कुनै खास समयमा कुनै विशेष स्थानमा आफ्नो वर्तमान जीवनको व्यक्ति कुनै विशेष समयमा विशेष स्थानमा पूर्व व्यक्ति हो भनेर निर्दिष्ट नगर्न सावधान हुनुहुन्थ्यो। उहाँले सामान्य शब्दमा मात्र भन्नुभयो, "विगतमा म यस्तो व्यक्ति थिएँ" तर उहाँले भन्नुभएन, "विगतमा शाक्यमुनि। बुद्ध यस्तो र त्यस्तो व्यक्ति थियो।"

के तपाईंले कहिलेकाहीँ याद गर्नुभएको छ, कसरी हामी, बौद्धहरूको रूपमा, अनन्तताको बारेमा कुरा गर्छौं र त्यहाँ एक निरन्तरता छ र त्यहाँ कुनै आत्म छैन, तर सामको मृत्यु भयो र अब सैम देवताको दायरामा छ वा साम एक कीरा हो, मानौं त्यहाँ सामको आत्मा छ, त्यहाँ छ। साम को केहि अपरिवर्तित आत्मा। जब मानिसहरू यसको बारेमा कुरा गर्छन् यो धेरै बाहिर आउँछ टुल्कु प्रणाली, जब तपाइँ कसैको अर्को जन्म पहिचान गर्नुहुन्छ टुल्कु। मानिसहरू यसको बारेमा कुरा गर्छन्, र तिनीहरू उही व्यक्ति हुन आशा गर्छन्। तिमी त्यो व्यक्तिको अवतारलाई भेट्छौ, जो अघिल्लो जन्ममा तिम्रो गुरु थियो, र अरुले सोच्छन, “के उसले मलाई चिन्दैछ? के उसको पहिले जस्तै बानी छ?" तिनीहरू आशा गर्छन् कि यो अर्को जीवनमा उही व्यक्तित्व भएको व्यक्ति हो। अघिल्लो जन्मको मानिस गएर समाप्त हुन्छ। नयाँ जीवनमा मान्छे उठेको छ। तिनीहरू एक निरंतरता बनाउँछन् किनभने एकले अर्कोको कारण बनाउँछ। यसरी तपाईले विगतको केहि याद गर्न सक्नुहुन्छ। यसले एउटै जीवनमा पनि काम गर्छ—हामीले विगतका कुराहरूलाई कसरी सम्झन सक्छौँ किनभने त्यहाँ मनका पलहरूको निरन्तरता छ। तर यदि त्यहाँ एक स्थायी आत्मा थियो - यहाँ एक जीवनमा तपाइँको शिक्षकको आत्मा छ र यो उठ्छ र केरप्लंक गर्दछ, भित्र जान्छ। जीउ अर्को जीवनमा ताकि तिनीहरूसँग समान व्यक्तित्व छ। हामी आफुलाई बुद्ध भन्छौं र त्यसमा विश्वास गर्छौं ? त्यो पूर्णतया विरोधाभासपूर्ण छ किनकि यसले स्थायी आत्म मान्दैछ, हैन र? यो हेर्न धेरै रोचक छ।

एक पटक, यो छलफल कसरी भयो मलाई पनि याद छैन ... मलाई ठ्याक्कै सन्दर्भ याद छैन, तर जोपा रिन्पोछे र म दुबै गेशे जोपाको खालीपनको शिक्षामा भाग लिइरहेका थियौं। म एक दिन रिन्पोछेसँग कुरा गर्न गएँ, र हामी सेरकोंग रिन्पोचेको बारेमा कुरा गरिरहेका थियौं, जो अर्कै रिन्पोचे हुन्, जो हाम्रा दुवै शिक्षक थिए, र रिन्पोचेले मलाई सेर्कोंग रिन्पोछे कस्तो छ, आदि सोधिरहेका थिए, र त्यसपछि उनले केही टिप्पणी गरे, "ठीक छ, तपाईलाई थाहा छ, यो उही व्यक्ति हो जुन तपाईलाई पहिले थाहा थियो।" त्यसपछि रिन्पोछेले आफूले भनेको कुरा बुझे, र हामी दुवै चित्त दुखायौं किनभने गेशे जोपाले भर्खरै हामीलाई यो एउटै व्यक्ति होइन भनेर सिकाएको थियो। [हाँसो]

यो अर्थमा एउटै व्यक्ति हो कि यो जीवनभरको व्यक्ति A, व्यक्ति B, व्यक्ति C, व्यक्ति D, सबै जसलाई हामी सामान्य I भन्छौं त्यसका अंशहरू हुन्। त्यहाँ एक सामान्य I छ जुन यी सबै फरक व्यक्तिहरूमा निर्भरतामा मात्र नियुक्त गरिएको छ। एक क्रम मा अवस्थित। क्रममा रहेका विभिन्न व्यक्तिहरू एउटै आत्मा होइनन्। तिनीहरू एउटै व्यक्ति होइनन्। मैले भनेको कुरा बुझ्दै हुनुहुन्छ?

मिसिसिपी नदी यहाँ सुरु हुन्छ, कतै मोन्टाना वा नर्थ डकोटा जस्तै? हो, तर मिसौरी नदी मिसिसिपीको अग्रगामी हो। मिनेसोटा? यहाँ यो मिनेसोटामा छ (कसैले मलाई अरू कतै भन्यो। तिनीहरू गलत थिए र तपाईं सही हुनुहुन्छ)। [हाँसो] त्यसपछि मिनेसोटाबाट, यो कहाँ जान्छ, आयोवा? विस्कॉन्सिन, त्यसपछि आयोवा, त्यसपछि इलिनोइस, मिसौरी, अर्कान्सास, लुइसियाना, र मिसिसिपी? टेनेसी र अर्कान्सास बीच। के यो मिसिसिपी र लुइसियाना बीचमा छ? हामी यसलाई मिसिसिपी नदी भन्छौं। तर मिनेसोटाको मिसिसिपी विस्कॉन्सिनको मिसिसिपी भन्दा फरक छ र यो आयोवाको मिसिसिपी भन्दा फरक छ र इलिनोइसको मिसिसिपी भन्दा फरक छ र तपाईं तल जानुहुँदा, होइन? हो, पदनाम द्वारा - त्यो बिन्दु हो। किनभने तिनीहरू विभिन्न चीजहरूको रूपमा तोकिएका छन्, र तिनीहरू नामित छन् किनभने यहाँको पानी यहाँ तलको पानी होइन, र यो यहाँ तलको पानी होइन। र यहाँ माथि रहेका बैंकहरू यहाँका बैंकहरू होइनन् र यहाँका बैंकहरू होइनन्। यहाँबाट यहाँ र यहाँबाट यहाँसम्म पनि सबै परिवर्तन भएको छ। सबै कुरा परिवर्तन हुँदैछ, तर हामी अझै पनि यसलाई एउटा नाम दिन्छौं, मिसिसिपी नदी।

त्यसैगरी व्यक्ति A, B, C, D, E, F, G, चाहे त्यो a होस् टुल्कु वा यो हामी मध्ये एक हो, तिनीहरू फरक व्यक्तिहरू नामित छन् किनभने तिनीहरूको शरीर र दिमाग फरक छ। किनभने त्यहाँ एक निरन्तरता छ, कम्तिमा दिमागको, किनकि त्यहाँ एक मानसिक निरन्तरता छ, तब ती सबैलाई I भनिन्छ। हामी लुइसियानाको मिसिसिपी मिनेसोटाको मिसिसिपी जस्तै हो भन्न सक्दैनौं। हामी भन्न सक्दैनौं कि यो कसैको अवतार त्यो व्यक्ति जस्तै हो। XIV दलाई लामा V को रूपमा उही व्यक्ति होइन दलाई लामा वा VIII पनि दलाई लामा। तर तिनीहरू सबै यो केवल लेबल गरिएको वर्गमा फिट हुन्छन् दलाई लामा, जो सामान्य हो दलाई लामा.

दर्शक: सुन्न नसक्ने

VTC: हो, जब निरन्तरता हुन्छ, त्यहाँ समानताहरू हुन जाँदैछन्, तर समानताहरू उस्तै भन्दा फरक हुन्छन्, यदि तिनीहरू स्वाभाविक रूपमा अवस्थित थिए भने, प्रत्येक पूर्ण रूपमा अलग र अर्कोसँग असंबद्ध हुनेछ, र कुनै समानता हुनेछैन किनभने यो एउटाले त्यो कारण बनायो। यो बिल्कुल फरक हुनेछ। यस जीवनकालमा पनि चेतनाको निरन्तरता छ, यद्यपि चेतनाका व्यक्तिगत क्षणहरू एकदम फरक छन्। त्यहाँ निरन्तरता छ किनभने एक क्षणले अर्को क्षण उत्पादन गर्छ, अर्को क्षण उत्पादन गर्छ, तर एक क्षण अर्को क्षणको रूपमा उस्तै हुँदैन।

यदि तिनीहरू स्वाभाविक रूपमा अस्तित्वमा थिए भने, तिनीहरू स्वाभाविक रूपमा उठ्न र बन्द हुनुपर्दछ, जसको मतलब प्रत्येक क्षण अर्को क्षणसँग सम्बन्धित छैन, जसको मतलब यो हो कि यदि यो पहिलेको कुनै चीजद्वारा उत्पादन गर्न सकिन्छ जुन यससँग पूर्ण रूपमा असंबंधित थियो, तब यो। यहाँको यो अर्को व्यक्तिबाट चेतनाको एक क्षण द्वारा पनि उत्पादन गर्न सकिन्छ जुन योसँग समान रूपमा असंबद्ध छ, जसको मतलब, यदि यी सबै चेतनाका क्षणहरू एकअर्कासँग सम्बन्धित छैनन्, तर हामी अझै पनि भन्छौं कि तिनीहरू एक निरन्तरता बनाउँछन्, तब कर्म यहाँबाट यहाँसम्म जान सकिँदैन किनभने प्रत्येक पल उठ्छ र आफैमा समाप्त हुन्छ र अघिल्लोसँग पूर्ण रूपमा असंबद्ध छ। त्यस्तो कुनै उपाय छैन कर्म चेतनाको एक क्षण, वा केवल म को एक क्षणबाट अर्को क्षणमा प्राप्त गर्न सक्छ। त्यसपछि हामीले सिर्जना गर्न सक्छौं भन्नु पर्छ कर्म यहाँ तल र यहाँ नतिजाको अनुभव नगर्नुहोस् किनभने चेतनाको कुनै पनि क्षण कारण र प्रभाव थिएन। त्यसपछि कर्म हराउनेछ।

वा यदि तपाइँ भन्नुहुन्छ, होइन, हामी अझै पनि अनुभव गर्छौं कर्म मेरा पलहरूबाट जुन हामी भन्दा पूर्ण रूपमा फरक छ, तब हामीले अनुभव गर्न सक्षम हुनुपर्दछ कर्म यस व्यक्तिको मेरो क्षणको परिणाम हो किनभने यो पनि समान रूपमा, पूर्ण रूपमा असंबद्ध र यससँग अलग छ। त्यसोभए तपाईंले कारण सिर्जना गर्न सक्नुहुन्छ र म परिणाम अनुभव गर्नेछु। त्यो अराजक छ। [हाँसो]

दर्शक: सुन्न नसक्ने

VTC: हो, त्यो सबै नभएसम्म यो पाक्दैन। तपाईले देख्नु भएको छ, त्यहाँ यी सबै कठिनाइहरू छन् जुन यदि हामीले व्यक्तिलाई मन र एउटै हो भने जीउ। हामी यसको तार्किक अर्थ बनाउन सक्दैनौं। यो भन्नु जस्तै हो, "यदि म ठ्याक्कै उस्तै मान्छे थिएँ जो म बच्चाको रूपमा थिएँ - गू, गू, गा, गा।"

दर्शक: सुन्न नसक्ने

VTC: एक निरंतरता बनाउन, सबै कुरा परिवर्तन गर्न आवश्यक छ, तर पछिल्ला क्षणहरू पहिलेका क्षणहरूमा निर्भर हुनुपर्छ, र निरन्तरता आफैंलाई एक लेबल, एक पदनाम दिन सकिन्छ, जुन ती सबै क्षणहरूलाई समेट्छ, यद्यपि कुनै पनि क्षणहरू ठ्याक्कै समान छैनन्। अन्य जस्तै। तिनीहरू कारणात्मक रूपमा सम्बन्धित छन्।

त्यहाँ एक सामान्य I छ, र त्यसपछि प्रत्येक जीवनकाल, त्यहाँ एक विशिष्ट I छ। "यो के हो? यो पागल हो! तपाईंले मलाई त्यहाँ म छैन भन्नुभयो, र अब तपाईं मलाई हरेक जीवनमा मसँग फरक छ भनी बताउनुहुन्छ। याद गर्नुहोस् कि यी सबै म केवल नामित भएर, विचारद्वारा अवस्थित छु। त्यहाँ विचार द्वारा मात्र पदनाम बाहेक अरू केहि छैन। के केवल नामित भएर अवस्थित छ। कुनै न कुनै रूपमा, हामी भन्दछौं कि यो पदनामको आधारमा नामित मात्र हो। "ओह, पदनामको आधारमा निर्भर गर्दछ। महान। त्यो हो ।” अब हामीसँग समात्न केहि छ। यो पदनामको आधारमा अवस्थित छ। यो पदनामको आधार होइन। यदि तपाईं अन्योलमा हुनुहुन्छ भने, यो ठीक छ। ठिकै छ। जब म यो पढ्दै थिएँ, मलाई गेशे सोनमसँगको याद छ, उहाँ हामीलाई एउटा कक्षा पढाउनुभएको थियो, हाम्रो सानो समूह, चन्द्रकिर्तिको कक्षामा। पूरकर हामी धेरै अलमलमा पर्यौं। हामी जाँदै थियौं, "के कुरा गर्दै हुनुहुन्छ?" र उहाँ फर्केर आउनुभयो - समस्या यो हो कि तपाइँ अस्वीकारको वस्तु बुझ्नुहुन्न। हामी स्वाभाविक रूपमा अस्तित्वमा रहेको म के हो र यो केवल लेबल गरिएको I भन्दा कसरी फरक हुन सक्छ भनेर स्पष्ट रूपमा पहिचान गर्न सक्दैनौं। हामी दुई पूर्ण रूपमा प्राप्त गर्छौं ... यसरी।

अलमलमा परेको चिन्ता नगर्नुहोस्। यदि तपाईलाई यो सबै क्रिस्टल स्पष्ट छ भने, कृपया आउनुहोस् र यसलाई सिकाउनुहोस् किनभने म अन्योलमा छु। अलमलमा परेको चिन्ता नगर्नुहोस्। धर्म सिक्दा सबै कुरा बुझ्नुपर्छ भन्ने छैन। धर्म विद्यालयमा जस्तो सिकाइँदैन जहाँ शिक्षकले पहिलो पटक वा कम्तीमा दोस्रो पटक भनेपछि सबै कुरा बुझ्नुपर्छ। हामीले सबै कुरा बुझ्नको लागि नभएको ठाउँमा सिकाइन्छ। प्रत्येक चोटि हामीले यो सुन्दा, हामी थोरै बुझ्छौं। प्रत्येक पटक हामी यसको बारेमा सोच्दछौं, हामी अलि बढी बुझ्छौं। यी सबै केवल वृद्धिशील, बुझाइको सानो बिटहरू हुन् जुन आउँदैछ। यसको बारेमा चिन्ता नगर्नुहोस्। यदि तपाईंले यो पहिलो सुनुवाइमा बुझ्नुभयो भने, यसको मतलब तपाईंसँग हजारौं र लाखौं अघिल्लो जीवन थियो जसमा तपाईं थिए। bodhisattva र यति धेरै योग्यता सृजना गर्नुभयो कि यस जीवनकालमा एउटा शिक्षा सुन्दा पनि तपाईलाई ज्ञान प्राप्त हुन्छ। त्यसोभए त्यो तपाईंको अवस्था हुनेछ किनभने तपाईंले यो पहिलो पटक सुन्नुभयो भने तपाईंले यो सबै राम्ररी बुझ्नुहुनेछ। यसरी जनता ज्ञानी बन्दैनन्। समय लाग्छ। हामी त्यस दिशामा जाँदै गरेको निरन्तरताको अंशको रूपमा अवस्थित छौं, र हामी यसमा काम गरिरहेका छौं, यसलाई गाईले चबाए जस्तै चपाउँदैछौं, हामी शिक्षाहरू चपाउँछौं, बिस्तारै बिस्तारै, हामी अलि बढी पाउँछौं।

हामीसँग एक वा दुई प्रश्नहरूको लागि समय छ।

दर्शक: सुन्न नसक्ने

VTC: यो अवस्थित छैन।

दर्शक: मसुन्न सकिने

VTC: मनको निरन्तरता छ, तर फरक छ कर्म पाक्दै छ, त्यसैले विभिन्न मानसिक कारकहरू अधिक प्रमुख हुन्छन्। त्यसोभए यदि मस्तिष्कमा केही शारीरिक परिवर्तनहरू छन् भने, यसले दिमागले कसरी काम गर्न सक्षम छ भनेर पनि प्रभाव पार्न सक्छ।

दर्शक: सुन्न नसक्ने

VTC: हामी मध्ये कसैसँग ठूलो I छैन। हामी कसैसँग पनि छैन। [हाँसो] यो एउटा महत्त्वपूर्ण बिन्दु हो। जब हामी शून्यता महसुस गर्छौं, हामी अस्तित्वमा रहेको चीजलाई नष्ट गर्दैनौं र यसलाई अस्तित्वहीन बनाउँदैनौं। हामीले कहिल्यै अस्तित्वमा नभएको कुरा अस्तित्वमा छैन भन्ने महसुस गरिरहेका छौं।

त्यहाँ परम्परागत रूपमा अवस्थित, केवल लेबल गरिएको आत्मको भावना छ, किनभने अर्हतहरू, जस्तै। बुद्ध, I शब्द प्रयोग गर्नुहोस्। तपाईंले सूत्रहरू पढ्नुहुन्छ; द बुद्ध म भन्छु उसले मन नभन्दैन/जीउ जटिल। उनी भन्छन् म। तर तिमीले त्यो म भेट्टाउन सक्दैनौ।

दर्शक: सुन्न नसक्ने

VTC: होइन। I को एक बौद्ध भावना सही छ, एक आर्य वा अरहत I को भावना सही छ जब तिनीहरू ध्यान इक्विपाइजमा छन्। जब तिनीहरू ध्यानको इक्विपाइजबाट बाहिर आउँछन्, त्यहाँ अझै पनि वास्तविक अस्तित्वको उपस्थिति हुन्छ, ठूलो I को, तर तिनीहरू जान्दछन् कि यो गलत हो। तिनीहरू जान्दछन् कि यो गलत हो, तर यो अझै देखिन्छ।

दर्शक: सुन्न नसक्ने

VTC: तपाईं परम्परागत I कहाँ फेला पार्न जाँदै हुनुहुन्छ? यदि तपाइँ यसलाई अन्तिम विश्लेषणको साथ खोज्नुहुन्छ भने, तपाइँ भन्न सक्नुहुन्छ बुद्धकुर्सीमा बसेको छ । होइन, म त्यो भन्दैन। म भन्छु, द बुद्ध कुर्सीमा बसिरहेको छ, तर त्यहाँ छैन बुद्ध। भित्र फेला पार्न सकिने कुनै म छैन बुद्ध। Findable ले संकेत गर्दछ कि तपाइँ यसलाई अन्तिम विश्लेषणको साथ खोज्दै हुनुहुन्छ। तपाईले फेला पार्न सक्नुहुन्छ बुद्ध कुर्सीमा, तर तपाईंले फेला पार्न सक्नुहुन्न बुद्ध समग्रमा। त्यहाँ छैन बुद्ध त्यहाँ, समग्रमा। एउटा समस्या नागार्जुनले सिकाएको हो, जब तपाईं नागार्जुन पढ्नुहुन्छ, यो धेरै शून्यवादी लाग्छ। तपाईंले भर्खरै उहाँले सिकाउनुभएका शब्दहरू पढ्नुभयो भने, उहाँले केही पनि अवस्थित छैन भन्नुभएको जस्तो लाग्छ। उहाँले यसरी बोल्नुको कारण यो थियो कि उहाँको पालामा त्यहाँ धेरै मानिसहरू थिए, अन्य सबै सम्प्रदायहरू, साङ्ख्यहरू, वैसेसिकहरू, यी सबै अन्य समूहहरूले कुनै न कुनै अस्तित्वमा रहेको दाबी गरे। । उहाँ "परम्परागत", "निहित" योग्य हुनुभएन। उनले मात्रै भने रथागत छैन। त्यही भयो। त्यहाँ कुनै तथागत छैन किनभने उसले यसलाई मानिसहरूलाई यति ठुलो बनाउनु आवश्यक थियो कि तिनीहरू वास्तविक, ठोस आत्मा छ भनेर सोच्नको चरम सीमाबाट जान्छन् कि यो सोच्नको लागि कि "हम्म, सायद मेरो विचार। बुद्ध, वा यस विषयमा कुनै पनि व्यक्तिको, सही छैन।" सोङ्खापाको समयमा, सोङ्खापा भन्दा पहिले, तिब्बतमा बौद्ध धर्म ल्याएका पहिलो तिब्बतीहरू थिए। तिनीहरू अर्को चरममा गएका थिए, र तिनीहरू एकदम शून्यवादी थिए।

नागार्जुनको समयमा एक बौद्ध, मानिसहरू धेरै निरंकुश थिए: सबै कुरा स्वाभाविक रूपमा अवस्थित छ। सोङ्खापाको समयमा धेरै मानिसहरू थिए गलत दृष्टिकोण शून्यवाद को। तिनीहरूले धेरै अस्वीकार गरे। सोङ्खापा र उहाँलाई पछ्याउने सबैजना सधैं यो कुरामा धेरै होसियार थिए, "यसको कुनै परम्परागत रूपमा अस्तित्व छैन, त्यहाँ कुनै अन्तमा अस्तित्व छैन, त्यहाँ कुनै अन्तमा अस्तित्व छैन।" जब तपाईं हृदय सूत्र हेर्नुहुन्छ, द बुद्ध "न आँखा, न कान ... छैन जीउ, दिमाग छैन - कुनै परम्परागत छैन।" उहाँ बोल्दै हुनुहुन्छ - होइन I. त्यहाँ कुनै I छैन। तपाईं अर्को I को लागी आँखा साटासाट गर्न सक्नुहुन्छ। त्यहाँ कुनै I छैन। त्यहाँ कुनै I छैन, यसको मतलब त्यहाँ कुनै जन्मजात अवस्थित I छैन। जब तिनीहरूले यसलाई अनप्याक गर्छन्, किनभने तिनीहरू मानिसहरू जान चाहँदैनन्। शून्यवाद, तिनीहरू भन्छन् कि यसको मतलब त्यहाँ कुनै स्वाभाविक रूपमा अस्तित्व छैन किनभने पहिले सूत्रहरूमा, बुद्ध "सहज रूपमा अवस्थित" शब्द प्रयोग गरेको थियो, त्यसैले तपाईंले यसलाई त्यो चीजमा लैजानु पर्छ। यसको मतलब त्यहाँ कुनै जन्मजात अस्तित्व छैन। तर बुद्ध यसो भन्दैन, "त्यहाँ कुनै जन्मजात अस्तित्वमा आँखा छैन, त्यहाँ कुनै जन्मजात अस्तित्वमा कान छैन ..." त्यहाँ कुनै म छैन।

त्यसैगरी, जब म भन्छु कि जम्मामा कुनै परम्परागत रूपमा अवस्थित व्यक्ति छैन किनकि यदि समष्टिमा परम्परागत रूपमा अवस्थित व्यक्ति भएको भए, यो परम्परागत रूपमा अवस्थित व्यक्ति हुने थिएन, यो स्वाभाविक रूपमा अवस्थित व्यक्ति हुनेछ। हामी त्यहाँ I छैन भन्न सक्छौं, तर कोष्ठकमा, हामी जान्दछौं - स्वाभाविक रूपमा अवस्थित छ। तर त्यहाँ एउटा I छ किनभने हामी सबै यहाँ छौं। तपाईंले देख्नुभयो, हाम्रो समस्या हो, हामी भन्छौं "हो, त्यो राम्रो लाग्दछ, हामी अस्वीकार गर्दैछौं, त्यहाँ कुनै अन्तर्निहित अस्तित्व छैन। हेर्नुहोस्, सबैले परम्परागत रूपमा अवस्थित छ भन्छन्, त्यसैले म यहाँ छु। अपरिवर्तित।" खण्डन बिल्कुल कुनै प्रभाव थिएन। जब हामी परम्परागत रूपमा अवस्थित भन्छौं, हामी स्वाभाविक रूपमा अस्तित्वमा रहेको सोच्छौं किनभने हामी तिनीहरूलाई अलग गर्न सक्दैनौं। हामीले निषेधको वस्तु पहिचान गरेका छैनौं। त्यो म प्राप्त गर्दैछु। जब हामी भन्छौं, "ओ हो, परम्परागत रूपमा अवस्थित व्यक्ति, वाह, म ठ्याक्कै हुँ जस्तो मलाई लाग्छ कि म अहिले छु। यो ठोस, ठोस व्यक्ति। राम्रो, म खुसी छु कि हामीले त्यहाँ केहि अस्वीकार गर्यौं जसले मेरो भावनालाई धम्की दिदैन।

दर्शक: सुन्न नसक्ने

VTC: हो, कहिल्यै उस्तै छैन।

हामीले अब रोक्नुपर्छ । यो राम्रो छ। यस बारे सोच्नुहोस्। एक अर्काको बीचमा यसको बारेमा कुरा गर्नुहोस् किनभने हामी यसरी सिक्ने छौं। यदि तपाईं अन्योलमा हुनुहुन्छ भने, यो ठीक छ। यसको मतलब तपाईं यसको बारेमा सोच्दै हुनुहुन्छ। यदि तपाईं भ्रमित हुनुहुन्न भने, या त तपाईं आर्य हुनुहुन्छ वा तपाईंले केहि बुझ्नुभएको छैन। [हाँसो]