נאום מפלג

• יצירת דיסהרמוניה
• ידידות עולמית וידידות דהרמה
• להיות ברורים לגבי המוטיבציה שלנו לדבר על אחרים

המהות של חיי אדם: דיבור מפלג (להורדה)

אתמול דיברנו על שקר. הבא מבין ארבע סגולות הדיבור הוא שימוש בדיבור שלנו כדי ליצור דיסהרמוניה. זה נעשה לעתים קרובות על ידי דיבור מאחורי הגב של אחרים, אמירת כל מיני דברים כדי להפוך אדם אחד נגד אדם אחר. לעתים קרובות אנו עושים זאת כאשר אנו כועסים על מישהו. מישהו עשה משהו, אנחנו לא אוהבים את זה. במקום ללכת אל האדם ולדבר על מה שקרה ולפתור את זה עם אותו אדם, אנו מדברים עם כל אחד אחר מלבד האדם הנוגע בדבר. ותוך כדי כך אנחנו יוצרים בלגן גדול. כי יש לי בעיה עם ג'ו כאן. אז אני לא מדבר עם ג'ו, כי זה יהיה פשוט מדי. אני הולך ואני מדבר עם סוזן, וג'ניס, והרמן, וקרייג, וכל האנשים השונים האלה ומספר להם מה ג'ו עשה. ובגלל שהם חברים שלי הם הולכים לצדי ולהסכים איתי לגבי כמה נורא היה ג'ו, ואיך אנחנו באמת צריכים לעשות משהו בנידון. כמובן שאם הם לא יסכימו איתי, אז הם לא יהיו חברים שלי.

זה חלק מההגדרה (בדרכים עולמיות) של ידידות, שאתה עומד בשבילי לא משנה מי מבקר אותי נכון או לא. בצורה של דהרמה…. קודם כל, שני האנשים טועים שם. אם אנו מדברים עם האדם שאינו מעורב בסכסוך, מנסים להעמיד אותו לצדנו נגד האדם האחר, אנו יוצרים חוסר הרמוניה בין האדם האחר לבין האדם איתו אנו מדברים. שנית, אם החבר שלנו שאנחנו מדברים איתו אז הולך ומסכים איתנו, בין אם אנחנו צודקים או לא, ופשוט מעודד אותנו לכעוס יותר, ומצדיק את שלנו כעס, אז הם לא חברים אמיתיים כי הם מעודדים בנו מצב נפשי לא בריא.

כשיש לנו בעיה עם ג'ו, אם אנחנו עדיין לא מרגישים מוכנים לדבר עם ג'ו ואנחנו הולכים לחבר שלנו ואומרים, "יש לי מצב עם ג'ו, אני צריך לדבר עם מישהו על זה כדי להבהיר את המוח שלו, וכדי להרפות מה כעס יש לי כדי שאוכל ללכת לעבוד איתו", ואז אנחנו אומרים לחבר שלנו, זה בסדר, כי אנחנו לגמרי נקיים, ברור שהמוטיבציה שלנו היא לא להביא את החבר שלנו לצדנו. המוטיבציה שלנו היא לדון בזה ולקבל עצות נבונות מחבר שלנו שיכול לעזור לנו לעבור דברים כי אנחנו הבעלים שלנו כעס.

גם אם נלך לחבר שלנו ואנחנו לא הבעלים שלנו כעס, אם החבר שלנו יחזור ואומר, "זה נשמע כאילו אתה ממש כועס. בוא נדבר על שלך כעסותעזוב את המצב של ג'ו למועד מאוחר יותר", אז החבר הזה הוא באמת חבר טוב עבורנו כי הבעיה האמיתית היא שלנו כעס. הבעיה היא לא כל כך מה שג'ו עשה.

אנחנו צריכים להיות מאוד ברורים לגבי הבעלים של הדברים שלנו, אחרת זה באמת יוצר דיסהרמוניה. ובאופן דומה, רק להסכים עם מישהו בגלל שהוא חבר שלנו לא אומר שאנחנו חברים טובים בשבילו כי לפעמים אנחנו רק מעודדים אותו כעס, ואילו כשאנחנו אומרים משהו אז הם מתעוררים למה שקורה להם בראש.

עכשיו, השאלה היא האם זה אומר שאתה אף פעם לא אומר שום דבר רע על מישהו אחר לצד שלישי. האם זה אומר את זה? ובכן לא.

קודם כל, אם אתה מטפל, במקרים מסוימים אנשי דת, יש חוק שאומר שאם מישהו מאיים לעשות נזק (או מה שלא יהיה) אתה צריך לדווח על כך. ואם אתה לא מדווח, אתה מסתבך. אז זה לא המצב שאנחנו אף פעם לא אומרים שום דבר רע על מה שמישהו הולך לעשות או מה שהוא עשה מאחורי גבו. במצבים מסוימים חשוב לעשות זאת.

אני זוכר פעם אחת עם למה כן, הוא הגיע למרכז שבו גרתי והוא התחיל לשאול אותי מה אדם אחד עושה. ומה שהאדם עשה לא חשבתי שזה כל כך טוב, אבל חשבתי, "אוי, אני לא רוצה לדבר רע על האדם הזה מאחורי הגב שלו, במיוחד למורה שלי, כי אז הוא יחשוב כל מה שאני עושה. אני עושה ביקורת על מישהו מאחורי הגב שלו." אז פשוט התלבטתי והבעתי את אי הנוחות שלי. ו למה קרא לי על זה, והוא אמר, "אני צריך לדעת מה קורה כדי שאוכל לעזור לאנשים האלה. ואם לא תספר לי מה קורה, אני לא אוכל לעזור להם”. אז זה היה דבר גדול בשבילי, ללמוד, אוקיי, כן יש מצבים שבהם אתה צריך להגיד משהו שמישהו אחר עשה בצורה שלילית למישהו אחר שבאמת רוצה לעזור לו. אנחנו פשוט לא נותנים למצבים רעים להמשיך ולהימשך עוד ועוד ועוד מתוך פחד מעצמנו להיראות כאילו אנחנו מרכלים, או יוצרים דיסהרמוניה, או מבקרים, או משהו כזה.

אנחנו צריכים להבין את המוטיבציה שלנו לגבי למה אנחנו אומרים את זה על מישהו אחר, או למה אנחנו שואלים שאלות על מישהו אחר. אבל אם המוטיבציה שלנו ברורה, וזה להועיל למישהו, אז אנחנו צריכים לתקשר על דברים מסוימים.

אם תסתכל על הבהיקשוני שלנו הוראות, אנחנו אמורים להזהיר אחד את השני. הקהילה אמורה לדעת מתי מישהו עובר על הפרה חמורה פקודה. למעשה, בהיקשוני שלנו נדרים, השביעי פרג'יקה הוא מסתיר את זה של מישהו אחר פרג'יקה. אז אנחנו צריכים להיות מאוד ברורים שיש מצבים מסוימים שבהם אנחנו צריכים להגיד דברים, ולא להגיד דברים זה מזיק.

אבל אז אנחנו צריכים להיות חכמים בזה ולא ללכת לקיצוניות השנייה ואז פשוט לדבר, בלה בלה בלה, "האדם הזה שלילי לגבי זה, והאדם הזה הוא... ולכולם יש בעיות, וכולם דפוקים למעלה", והתוצאה היא שאני השפוי היחיד שהוא הטוב מכולם. לא, זה יוצר דיסהרמוניה. זה גם דיבור סרק.

אנחנו באמת צריכים לצפות בזה כי לפעמים זה מאוד מפתה - במיוחד אם קבוצה קטנה של אנשים מתאספת על אדם אחד. זה יכול לקרות במקום העבודה או במשפחה או מה שזה לא יהיה, וכולם פשוט מדברים שלילי על האדם האחד מאחורי הגב כדי לאחד את כולם, להגיד "לא, באד" וזה בהחלט לא טוב לאף אחד .

שאלות ותשובות

קהל: [לא ברור]

נכבד Thubten Chodron (VTC): הייתי אומר לדבר רע על קבוצות שלמות של אנשים - אם המוטיבציה שלך היא לגרום לאדם שאתה מדבר איתו לפנות נגדם - כן, זה יכלול יצירת דיסהרמוניה. ואז הדוגמה השנייה שלך הייתה...? הנטייה שלנו להיות פסיכיאטרים חובבים, או פסיכולוגים. זו סוג של אופנה בימינו, לא? אנחנו פשוט מסתובבים ומאבחנים מישהו. ולפי כל ההפרעה האחרונה שכולם מדברים עליה, לאדם שאנחנו לא מסתדרים איתו יש את ההפרעה הזו. אז שנה אחת הם חייבים להיות דו קוטביים, ואז בשנה הבאה יש להם הפרעה נרקיסיסטית, ובשנה הבאה יש להם OCD. אנחנו פשוט משתמשים במונחים האלה, זורקים אותם. זה באמת הופך לדבר סרק. ואם המוטיבציה שלנו, כמובן, היא להפריד בין אנשים, אז זה יהפוך למוטיבציה של יצירת דיסהרמוניה.

[לחבר הקהל] כמטפל איך הגבת כששמעת את כל החובבים האלה מאבחנים את כולם? אמרת פעם משהו?

קהל: ניסיתי לא להשתמש בקטגוריות האלה כשעשיתי טיפול. אתה משתמש בקטגוריות האלה ואתה מתאגרף מישהו ואז עושה את זה מוצק ואז אתה תורם שהוא לא ישתנה. אז ניסיתי שלא. אתה צריך בשביל ביטוח וכאלה. אבל השתדלתי שלא.

VTC: אז אפילו כמטפל, למרות שהיית צריך לשים תווית ספציפית כאבחנה, ניסית לא לחשוב על אותו אדם כבעל התווית הזו.

ואני חושב שבדיוק בגלל זה אנשים אחרים עושים את האבחון, החובבנים עושים, כי אז, בסדר, זו הבעיה איתם, ויש להם את הבעיה הזו, מטבע הדברים, הם לא הולכים להשתנות, הם פגומים כי אני נתן להם קדנציה. וכך זה מאמת את דעתנו עליהם. אז ברור כמטפל שאתה לא רוצה להכניס אותם לתא. כי אז אנשים מקבלים את הדימוי העצמי הזה וחושבים "מה אני יכול לעשות?" במיוחד צעירים.

קהל: [לא ברור]

VTC: בהחלט בהחלט. ובגלל זה אנחנו צריכים לתקשר מידע מסוים כדי לדעת על אילו דברים אנשים עובדים כדי שנוכל לתמוך בהם לעשות את זה, במקום מתוך בורות שלנו לבוא על זה ולומר את הדבר הלא נכון שהאדם לא צריך לשמוע. אנחנו צריכים לתקשר.

ארבעת המילוליות לוקחות יותר זמן כי הן העסיסיות יותר שאנו עושים לעתים קרובות יותר, נכון.