Elsk mennesker, ikke fornøjelse

• Berømmelse, rigdom og fornøjelse er ikke lig med lykke
• Den samme person kan både være lykkeligere end gennemsnittet og også ulykkeligere end gennemsnittet
• Mange af vores strategier til at håndtere problemer forårsager faktisk mere ulykke

Elsk mennesker, ikke fornøjelse (downloade)

Del 2: Kærligheden til penge
Del 3: Formlen for lykke

Der var en artikel i New York Times den 18. juli, og det er af Arthur Brooks. Det hedder "Elsk mennesker, ikke fornøjelse." Der er nogle interessante Dharma-relaterede ideer her. Så jeg læser den for dig. Den er lidt lang, jeg ved ikke om vi kommer igennem det hele i dag.

ABD AL-RAHMAN III var en emir og kalif fra Córdoba i det 10. århundredes Spanien. Han var en absolut hersker, der levede i fuldkommen luksus. Sådan vurderede han sit liv:

"Jeg har nu regeret over 50 år i sejr eller fred; elsket af mine undersåtter, frygtet af mine fjender og respekteret af mine allierede. Rigdom og hæder, magt og fornøjelse har ventet på mit kald, og det ser heller ikke ud til, at nogen jordisk velsignelse har manglet min lykke."

Berømmelse, rigdom og fornøjelse hinsides fantasi. Lyder godt? Han fortsatte med at skrive:

"Jeg har flittigt talt de dage med ren og ægte lykke, som er faldet til min lod: De beløber sig til 14."

Abd al-Rahmans problem var ikke lykke, som han troede – det var ulykke. Hvis det lyder som en forskel uden forskel, har du sandsynligvis det samme problem som den store emir. Men med lidt viden kan du undgå den elendighed, der ramte ham.

Hvad er ulykke? Din intuition kan være, at det simpelthen er det modsatte af lykke, ligesom mørke er fraværet af lys. Det er ikke korrekt. Lykke og ulykke er bestemt forbundet, men de er faktisk ikke modsætninger.

Og her går han ind i nogle hjerneting.

Billeder af hjernen viser, at dele af den venstre hjernebark er mere aktiv end den højre, når vi oplever lykke, mens den højre side bliver mere aktiv, når vi er ulykkelige.

Så det er ikke bare tændt og slukket, som modsætninger ville være.

Hvor mærkeligt det end ser ud, betyder det at være gladere end gennemsnittet ikke, at man ikke også kan være mere ulykkelig end gennemsnittet. En test for både lykke og mistrivsel er positiv affektivitet og negativ affektivitetsskematest. Jeg tog selv testen. Jeg fandt ud af, at jeg for glædens skyld er i toppen for folk på min alder, køn, erhverv og uddannelsesgruppe. Men jeg får også en ret høj score for ulykkelighed. Jeg er en munter melankoliker.

Så når folk siger: "Jeg er en ulykkelig person," gør de virkelig summer, uanset om de er klar over det eller ej. De siger: "Min ulykke er x, min lykke er y og x>y. De virkelige spørgsmål er hvorfor, og hvad du kan gøre for at få y>x.

Jeg fandt tanken om, at man kan være glad og ulykkelig, ret spændende, for det er sandt, ikke? Du kan have en masse lykke – jeg mener, det afhænger af din følelsesmæssige regulering – og så, ligesom, vende til en utrolig ulykke, og så gå tilbage til lykke og ulykkelighed...

Hvis du spørger en ulykkelig person, hvorfor han er ulykkelig, vil han næsten altid give omstændighederne skylden. I mange tilfælde er dette naturligvis berettiget. Nogle mennesker er undertrykte eller fattige eller har fysiske lidelser, der gør livet til en opgave. Forskning tyder ikke overraskende på, at racisme forårsager ulykke hos børn,–

Er det ikke interessant? Børn er allerede så klar over det.

-og mange akademiske undersøgelser sporer en klar sammenhæng mellem ulykke og fattigdom.

Det kan man forvente, på mange måder. Faktisk læste jeg om en undersøgelse om, at fattigdom – eller ulykke på grund af fattigdom – ikke kun er, hvor meget du tjener. Det er, hvad du har i forhold til din nabo. For hvis man tager et samfund, der generelt er fattigt, ændres hele definitionen af ​​fattigdom og rig, fordi sammenligningen sker efter en anden tidsplan. Hvorimod i udviklede lande, hvad vi kalder fattige, ofte ville blive betragtet som rige i mange andre lande, men folk her føler sig fattige i forhold til andre. Det er så interessant, ikke? Du kan virkelig se, hvordan det er skabt af sindet.

En anden almindelig kilde til ulykkelighed er ensomhed, hvoraf omkring 20 procent af amerikanerne lider nok til at gøre det til en stor kilde til ulykkelighed i deres liv.

Der er også mindre omstændige kilder til ulykke. Princeton-psykologen Daniel Kahneman og hans kolleger målte den "negative affekt" (dårlige stemninger), som almindelige daglige aktiviteter og interaktioner sætter gang i. De fandt ud af, at den nr. 1 ulykkesfremkaldende begivenhed på en typisk dag er at tilbringe tid med ens chef (hvilket, som chef, gjorde mig utilfreds med at lære).

Det er en interessant en. Jeg tror, ​​fordi så mange mennesker har autoritetsproblemer, at når de forholder sig til deres chef, kan de ikke se, at deres chef bare er et menneske, der prøver at være lykkelig og fri for lidelse, som de er. I stedet tilskriver de deres chef en form for status og får så sig selv til at føle sig utilpas eller hæmmet eller hvad som helst. Igen, det kommer bare fra sindet.

Omstændighederne er bestemt vigtige. Ingen tvivler Abd al-Rahman kunne pege på et par stykker i sit liv. Men paradoksalt nok kan en bedre forklaring på hans ulykke have været hans egen søgen efter velvære. Og det samme gælder måske for dig.

Har du nogensinde kendt en alkoholiker? De drikker generelt for at lindre begær eller angst – med andre ord for at dæmpe en kilde til ulykkelighed. Alligevel er det drikken, der i sidste ende forlænger deres lidelse.

Det er det, vi talte om i går, hvor mange af vores strategier, som vi bruger til at håndtere problemer, ikke virker og faktisk får os til at producere flere konflikter og mere ulykkelighed i vores liv.

Det samme princip virkede for Abd al-Rahman i hans jagt på berømmelse, rigdom og fornøjelse.

Og nu vil han gå ind i at tale om berømmelse, rigdom og fornøjelse.

Overvej berømmelse. I 2009 gennemførte forskere fra University of Rochester en undersøgelse, der sporede succesen for 147 nyuddannede med at nå deres erklærede mål efter endt uddannelse.

Okay, så husk, da du dimitterede fra gymnasiet eller college, hvad end dine mål var, var du succesfuld med – Nå, først og fremmest vidste du overhovedet, hvad dine mål var? For det andet, var det lykkedes for dig at nå dem?

Nogle havde "iboende" mål, såsom dybe, varige forhold.

Eller jeg kan sige at udvikle visse kvaliteter. Altså indre mål. Med andre ord ting, der involverer personlig transformation, personlig evne til at forbinde med andre levende væsener, at have det godt med dig selv, at leve dit liv på en gavnlig måde. Så nogle mennesker havde den slags mål.

Andre havde "ydre" mål, såsom at opnå omdømme eller berømmelse.

Altså ting, man skal vinde udefra. Rigdom eller omdømme, du ved, den slags ting, snarere end interne transformationsting.

Forskerne fandt ud af, at iboende mål var forbundet med lykkeligere liv.

Duh! Men vi ignorerer normalt vores iboende mål, gør vi ikke? Folk er så ude af kontakt med, hvilken slags person jeg gerne vil blive, hvilke egenskaber har jeg, som jeg kan udvikle, hvordan kan jeg bidrage til samfundet... Det tænker de ikke over. De er bare programmeret af, hvad samfundet fortæller dem, til at lede efter eksterne indikatorer for succes og lykke.

Men de mennesker, der forfulgte ydre mål, oplevede flere negative følelser, såsom skam og frygt. De led endda flere fysiske sygdomme.

Hvorfor skulle nogen, der forfølger eksterne mål, have mere skam eller frygt? Fordi de ikke har kontrol over at opnå deres eksterne mål. De vil have ting. De bruger eksterne målinger – samfundsmæssige målinger – og der er ingen måde at kontrollere disse ting på. Så hvis du har planlagt dit liv – jeg skal giftes på dette tidspunkt og have børn på dette tidspunkt og få den slags job og den slags løn og den slags bil og den slags socialt livet, og du ved, du har alle de ydre ting... Uanset om du får dem eller ej, er i luften, det er ikke rigtig "saml dig selv med dine egne støvler", fordi samfundet ikke er lige. Og også fordi disse ting er eksternt målt, så føler folk frygt for, at de ikke får dem, frygt og angst. Eller selv hvis de får dem frygt og angst for, at de vil miste dem. Og så skammer de sig, hvis de mister dem eller ikke kan få dem, og tænker: "Dreng, jeg havde brug for det ydre for at opnå godkendelse fra min ægtefælle, af mine forældre, hvem det end var, det fik jeg ikke så nu elsker de mig ikke, eller de godkender mig ikke, eller de respekterer mig ikke, så jeg må være en virkelig elendig person.” Og det er så mange, mange menneskers situation. Okay, så vi er nødt til at tjekke i vores sind, om dette også foregår i vores sind.

Dette er en af ​​de grusomste ironier i livet. Jeg arbejder i Washington, lige midt i intense offentlige politiske kampe. Bortset fra, at de mest ulykkelige mennesker, jeg nogensinde har mødt, er dem, der er mest dedikerede til deres egen selvophøjelse – forståsegpåerne, tv-højmunderne, medierne, der kender det hele. De bygger sig selv op og promoverer deres billeder, men føler sig forfærdelige det meste af tiden.

Jeg vil tilføje sportshelte og filmstjerner. Samt politikere. Enhver, der prøver at være nogen i offentlighedens øjne. Jeg mener, du kan være hvem som helst, en slags – Det behøver ikke at være involveret i politik. Det kan være i ethvert erhverv. Men du prøver at få offentlighedens opmærksomhed og være nogen og anerkendt. Og igen, fordi du ikke kan kontrollere det, sætter du dig selv op til skuffelse. Og også fordi, når først du er i offentlighedens øjne, respekterer folk dig ikke bare og giver dig berømmelse, de giver dig også berømmelse og kritiserer dig, når de ikke kan lide det, du har gjort. Så du åbner dig for, at alle og deres onkel har en mening om dit liv, selvom de ikke kender dig. Så det er en stor ulempe ved berømmelse, når man tænker over det.

Og du tænker på, hvor mange filmstjerner der har begået selvmord eller døde af overdoser af stoffer. Sportshelte involveret i vold i hjemmet, enten ved at skade andre eller selv blive såret. Så det er ikke sådan, at den slags liv nødvendigvis er lykkelige, bare fordi man har berømmelse.

Det er berømmelsens paradoks. Ligesom stoffer og alkohol, når du først er blevet afhængig, kan du ikke leve uden det.

Sandt nok, med berømmelse. Du er virkelig afhængig. "Jeg har brug for anerkendelse."

Men du kan heller ikke leve med det.

Fordi berømmelse tærer på dig.

Berømtheder har beskrevet berømmelse som at være "et dyr i et bur; et legetøj i et butiksvindue; en Barbie-dukke; en offentlig facade; en lerfigur; eller, den fyr på tv,"-

Så du er måske berømt, men du er ikke længere dig selv. Du er et ikon, "en Barbie-dukke, et stykke legetøj i et butiksvindue" eller et kæledyr i et butiksvindue. Jeg mener, yuck, at føle sådan om dig selv? Og alligevel er du afhængig af det barn med "Jeg har brug for den anerkendelse." Ganske ulykkelig. Så det er sådan de har det...

–ifølge forskning fra psykologen Donna Rockwell. Alligevel kan de ikke opgive det.

Denne impuls til berømmelse fra almindelige mennesker har genereret nogle forbløffende innovationer. Den ene er fremkomsten af ​​reality-tv,–

Som jeg aldrig har set.

–hvor almindelige mennesker bliver aktører i deres daglige liv, som andre kan se. Hvorfor? "At blive bemærket, at blive ønsket, at blive elsket, at gå ind på et sted og få andre til at bekymre sig om, hvad du laver, selv hvad du fik til frokost den dag: det er, hvad folk vil have, efter min mening," sagde en 26-årig deltager i et tidligt hit realityshow kaldet "Big Brother".

Det er virkelig trist, ikke? Du ved, at du ikke føler dig elsket, så du søger til anonyme mennesker, du ikke engang kender, for at føle, at du er et værdigt menneske? Det er ret trist... At kunne gå ind på et sted og få andre til at bekymre sig om dig? Du går ind i banken og kan lide, "Ahh! Er du sådan og så fra realityprogrammet?” Og overhovedet bekymre dig om, hvad du spiste til morgenmad? Jeg mener, det sind er så ulykkeligt. Og se alligevel på, hvad der sker med reality-programmer.

Og som sagt, jeg har aldrig set en, jeg har kun hørt om dem. Men hvorfor skulle du gerne se et realityshow fra en andens liv? Den eneste grund er, at dit eget liv er ret kedeligt. Det er som om du vil se et tv-program med andre, der ser tv? Ja? Det ville være ret kedeligt, ikke? Hvem vil se folk, der ser tv? Nå, det er sådan set, hvad det er i et realityprogram... Hør nu efter, hvad der kommer.

Og så er der de sociale medier. I dag kan hver af os opbygge en personlig lille fanskare takket være Facebook, YouTube, Twitter og lignende. Vi kan udsende detaljerne i vores liv til venner og fremmede på en forbløffende effektiv måde.

Så jeg kender ikke engang adgangskoden til at komme ind i Thubten Chodron Facebook-side, en anden klarer det, og gudskelov fortæller hun ikke folk, hvad jeg spiser til morgenmad. For jeg vil ikke have, at de spilder deres dyrebare menneskeliv på det.

Det er godt for at holde kontakten med venner, men det sætter også en mindre form for berømmelse inden for hver persons rækkevidde. Og flere undersøgelser viser, at det kan gøre os ulykkelige.

Okay, så ikke kun for folkeskolebørn, der danner venner og bryder venner og alt muligt på Facebook, og gennemgår alle dine teenage-traumer på Facebook. Men også for voksne.

Det giver mening. Hvad poster du på Facebook? Billeder af dig selv, der råber ad dine børn, eller har det svært på arbejdet? Nej, du poster smilende billeder af en vandretur med venner. Du bygger et falsk liv – eller i det mindste et ufuldstændigt – og deler det.

Og det er sandt, ikke? Du skaber en personlighed med nogle detaljer i dit liv, som du overdriver, andre, som du udelader, eller du gør mindre fremtrædende, end de faktisk er. Så du skaber et falsk liv.

Desuden bruger du næsten udelukkende dine "venners" på sociale mediers falske liv.

For når du læser andres Facebook, er det det, du får. Ikke hvem de egentlig er, men den person de præsenterer sig selv er. Som er ufuldstændig og falsk og overdrevet på den ene eller anden måde.

Medmindre du er ekstraordinært selvbevidst, hvordan kan det så ikke få dig til at føle dig værre at bruge en del af din tid på at foregive at være lykkeligere, end du er, og den anden del af din tid på at se, hvor meget gladere andre ser ud til at være end dig?

Det er, hvad der foregår med Facebook og alle de sociale medier. Du lader som om du er gladere end du er. Og så læser du dine venners Facebook-sider, de lader alle som om de er gladere end de er, du sammenligner dig selv med dem, og du kender dit eget niveau af ulykkelighed, du kender ikke deres, du tror, ​​de virkelig er som siger de på deres Facebook-side, man sammenligner sig med dem, og så bliver man endnu mere deprimeret, fordi de er gladere, end man er, fordi man ikke engang er klar over, at man sammenligner skrald med affald. Eller jeg skulle sige falske personligheder til en anden falsk personlighed. Så interessant, er det ikke? At vi har det her for at prøve at kommunikere, for at holde kontakten, men så læser vi, hvad der foregår med andre mennesker, og "Åh, de lyder så glade, de har det og det, åh... det gør jeg ikke. Åhhhhh…” Men så laver du din egen Facebook-side, så lægger du alt det her ind, der får dig til at se rigtig godt ud. Tag alle billederne ud, når vi ser grimme ud. Dit hår skal se godt ud, og du ser præcis ud, som du vil se ud... Virkelig trist, ikke? Ganske trist. Og hvordan folk ikke er klar over dette.

Artiklen fortsætter. Der talte han om berømmelse. Så vil han gå ind i penge og materielle ting. Og så vil han gå ind i sans fornøjelse. Så vi fortsætter i morgen.

Men det er interessant, ikke? Og noget at tænke over. Og denne store Emir havde 14 dages lykke, selvom han havde alt, hvad han kunne ønske sig.

Jeg ved for nogle år siden, at min bror spurgte mig: "Hvor vil du være om fem år?" Og jeg fortalte ham, at jeg gerne ville have mere kærlighed og medfølelse. Og han så på mig, som om jeg var skør. Forstod det ikke.

Svar på publikums kommentarer

Hvordan teknologien bidrager

Mange af vores teknologiske ting er fokuseret ude, så det holder sig selv. Ja. Rigtig meget. Og så holder man sig også så beskæftiget med det, at så har man ikke tid til bare at være sammen med sig selv. Du skal altid gøre noget.

At skabe personligheder

Derfor holder vi tavshed under retræten, så vi ikke skaber en personlighed og sælger den til de andre retrætere.

Del 2: Kærligheden til penge
Del 3: Formlen for lykke