Fordele ved at have søgt tilflugt

(Bemærk: Del 7 af denne undervisning blev ikke optaget.)

Fordele ved at have søgt tilflugt

• At blive buddhister
• De tre sæt løfter
• Karma

LR 027: Tilflugtsydelser (downloade)

Spørgsmål og svar: Del 1

• tilbud , karma
• visualiseres tilbud
• fem lægforskrifter

LR 027: Refuge Q&A (downloade)

Spørgsmål og svar: Del 2

• forskrifter , oprensning praksis
• Tilflugtsceremonien

LR 027: Refuge Q&A (fortsat) (downloade)

I aften kommer vi til emnet fordelene ved tager tilflugt i Buddha, Dharma og Sangha. Når vi har set, at vi har brug for hjælp, og at der er andre, der kan vejlede os, hvilken slags fordel kan vi så forvente at modtage ved tager tilflugt?

At søge tilflugt indvier os på vejen til oplysning.

Vi bliver buddhister

Den første fordel er, at vi bliver buddhister. Du siger måske: "Hvad er så fantastisk ved at blive buddhist? Jeg er allerede medlem af denne klub og den klub og medlem af en anden klub, hvad skal jeg bruge endnu et medlemskort til?” At blive buddhist er ikke at melde sig ind i en klub og få et medlemskort, det betyder snarere, at vi begynder på vejen til oplysning. Altså en af ​​fordelene ved tager tilflugt er, at det indleder os på vejen til oplysning.

Selvfølgelig kan vi skabe gode karma uden tager tilflugt og du kan gøre praksis, der er gavnlig for dig selv, men meningen med at blive buddhist er, at du faktisk træder ind på den vej, som Buddhaerne følger. Du forsøger at gå i samme retning som Buddha gik.

Dette kan bringe hele emnet op, "Nå, er buddhismen den eneste vej, der vil føre dig til oplysning?" Vi har været igennem dette et par gange, og jeg tænkte på et andet eksempel, der kunne hjælpe med at illustrere dette punkt. For eksempel, herfra til centrum er der mange veje, der fører dig til centrum. Der er mere end én vej til centrum. Du kan køre langt. Du kan køre kort vej. Du kan gå på motorvejen, eller du kan gå på sidegaderne. Men ikke alle veje, du tager herfra, hvor vi er nu, vil føre dig i centrum.

Vi har en tendens til at gå til yderligheder for at sige: "Det skal være buddhistisk, og hvis du ikke er buddhist, går du ad helvede til." Det er fuldstændig forkert. På den anden side, at tænke i den anden yderlighed og sige: "Alt er det samme, og alle religioner er ens," er som at sige, at du kan køre i hvilken som helst retning, du vil herfra på Fifty-fourth Street, og du vil ende i centrum . Men det er ikke sandt, for hvis du kører nordpå herfra ender du i Vancouver og ikke downtown! Så jeg tror, ​​vi skal bruge vores diskriminerende visdom og ikke blive hængt op i ord og etiketter - det er ikke vigtigt, men vi er nødt til at se på meningen og hvad der foregår.

En rejsehistorie

Engang, da jeg var på rejse, tog jeg til et center, der havde været etableret i mange, mange år. Mange mennesker kommer til det. De fleste af de steder, jeg tager hen, når jeg ankommer, siger folk: ”Åh, vi er så glade for, at du er kommet. Vi ser frem til din undervisning. Vi ved ikke meget om buddhisme, men vi glæder os.” Nå, jeg kom til dette særlige sted, og de sagde: "Åh, vi er meget glade for, at du er kommet, men du burde virkelig vide, at vi ikke er buddhister." De gik meget langt for at fortælle mig gentagne gange, at de ikke var buddhister, men de sagde, at de var meget avancerede og har et meget avanceret filosofisk system. De sagde, at jeg burde forstå, at når jeg underviser der, underviser jeg meget højklasses mennesker, som ved, hvad de taler om.

De sagde, at det system, de fulgte, og buddhismen kommer til samme punkt. De gav mig mange af deres bøger at læse – mange, mange bøger – og jeg kan ikke påstå at have forstået dem. Det tror jeg faktisk ikke, jeg gjorde, fordi der var et utroligt ordforråd derinde, man skal lære et meget specialiseret ordforråd for at forstå bøgerne.

Så jeg kørte i bilen og gik et sted hen, snakkede med nogle af medlemmerne og stillede spørgsmål til dem, fordi jeg prøvede at forstå deres filosofiske system. De blev ved med at insistere på, at deres system og buddhisme førte til de samme mål, og jeg prøvede at forstå, hvad det var, de troede på. Jeg forstod ikke hele det "universelle sind", "kosmiske sind" og "over selv" ordforråd, og jeg prøvede virkelig at forstå betydningen af ​​ordene og stille spørgsmål, forsøge at komme til nogle definitioner. Det var en meget interessant diskussion, for til sidst tror jeg, at vi ikke kunne bevise, at begge systemer kom det samme sted hen, fordi vi ikke kunne forstå, hvad den anden sagde!

Vi skal være kloge

Jeg synes, det er for let at sige, at alt er ét, og det hele fører til oplysning, når vi ikke engang kan forstå, hvad de andre mennesker virkelig tror på, endsige hvad vores eget system tror på. Vi skal være opmærksomme og skarpsindige her og ikke være fanatiske og nærgående, men vi vil heller ikke sjuske. Når vi tage tilflugt in Buddha, Dharma, Sangha vi siger, at vi har undersøgt kvaliteterne ved Buddha, Dharma, Sangha, vide noget om vejen, have tillid til den og beslutte, at det er den retning, vi vil gå i.

Der kan være andre læresætninger, der er meget gode. Alle religioner har noget godt i sig. Alle religioner eksisterer for at bringe menneskelig lykke. Ved tager tilflugt, dog erklærer vi, at netop denne systematisering er noget, der taler til vores hjerte. Vi har tillid til det, kommer til at følge det, og derfor træffer vi en klar beslutning i vores liv. Det synes jeg er vigtigt.

Slår sig ned på én vej

Jeg taler altid om eksemplet med nogen, der studerer krystaller mandag aften og holistisk healing tirsdag aften osv. Det kan vi fortsætte med. Det er der ikke noget pres på tage tilflugt. Det er vores egen spirituelle praksis; det er os, der er ansvarlige. Men på et tidspunkt vil vi måske faktisk finde én hovedretning og slå os ned og gøre det.

For eksempel, når du er ung, dater du en masse fyre, men på et vist tidspunkt vil du sandsynligvis blive gift. Det er, som om du bliver træt af at gå ud med alle disse forskellige fyre, så du tror, ​​at ægteskab kan være bedre. Selvfølgelig bringer ægteskabet et helt nyt sæt af hovedpine, men du har mulighed for at gå dybt ind i forholdet på den måde. Nå, det er det samme her, at blive buddhist og tager tilflugt betyder ikke, at du ikke lærer om krystaller og holistisk healing længere. Du kan stadig lære om disse ting, men du har udpeget din vigtigste ting, og det fjerner forvirringen, ligesom det at blive gift fjerner forvirringen hos halvtreds millioner fyre. Men tager tilflugt giver dig nogle nye hovedpine i starten, fordi du skal begynde at se på dit sind.

Vi begynder at rense

Det er ikke sådan, at buddhismen giver os hovedpine, men nogle gange kan ideen om forpligtelse til én vej få en masse ting til at dukke op i vores liv, fordi det er, når vi virkelig begynder processen med at rense. Når vi begynder at rense, kommer alt vores skrammel op. Når vi begynder at meditere, vi er nødt til at se på, hvad der er i vores sind. Hvorimod når vi går fra den ene åndelige ting, til den næste åndelige ting, til den næste, er det som om vi er i en åndelig forlystelsespark og bliver morede over alle de ydre ting, så vi ser selvfølgelig ikke på vores sind. Men når vi tage tilflugt, vi er nødt til at begynde at se på vores sind. Det er derfor, jeg siger, at at øve er som at bo på en affaldsplads i starten [latter]. Men der er håb. Jeg tror fuldt og fast på, at det er muligt at omdanne skraldepladsen til noget bedre, men vi skal starte der, hvor vi er.

Hvis vi ikke rigtig gør det tage tilflugt, selvom vi kan skabe meget godt karma, At karma vil ikke være dedikeret til opnåelse af oplysning, fordi vi ikke har nogen tro på oplysning og ingen tro på den buddhistiske vej. Så dette første skridt med at forpligte os, at blive en buddhist, at gå ind på den buddhistiske vej, tydeliggør virkelig, hvor vi er på vej hen. Så når vi skaber gode karma vi kan dedikere det til at nå målet om oplysning. Hvorimod, hvis vi ikke rigtig har meget tillid til Buddha, Dharma, Sangha, kan vi skabe gode karma men vi vil ikke dedikere det til at opnå oplysning, for hvis du ikke tror på oplysning, hvorfor skulle du så dedikere det gode karma for det?

målgruppe: Hvis du ikke har søgt tilflugt, men stadig tror på Buddha, Dharma, Sangha og oplysning og du dedikerer godt karma, siger du, at den dedikation ikke tæller?

Ærværdige Thubten Chodron (VTC): Nå, du kan tro på oplysning og dedikere til det uden at have søgt tilflugt. Jeg tror, ​​det vil give det resultat, men du er nødt til at spørge: "Har du ikke søgt tilflugt så?"

Grundlaget for at tage alle yderligere løfter

Den næste fordel ved tager tilflugt er, at det danner grundlag for at tage alt videre løfter. Årsagen til dette er, at tager tilflugt bekræfter i os, at vi ønsker at opnå befrielse. Søger tilflugt bekræfter, at vi ønsker at følge den vej, som er udstukket af Buddha og dermed efter at have bekræftet det, sætter det scenen, så vi faktisk kan tage de forskellige niveauer af forskrifter or løfter som kan hjælpe os med at akkumulere gode karma og hjælpe os med at opgive vores sædvanlige forvirrede adfærd.

Også, hvis dit tilflugtssted er meget stærkt, vil du beholde dit løfter godt. Hvis dit tilflugtssted ikke er særlig stærkt, så vil du ikke beholde dit løfter godt. Hvis du ikke har søgt tilflugt, så følger du ikke forskrifter. Hvis du ikke tror på vejen og målet, som Buddha forklaret, vil du ikke følge metoden for at komme dertil.

Tre sæt løfter

Tilflugt fungerer som grundlaget for at komme videre løfter eller indvielser. Der er faktisk tre sæt løfter som man kan tage som buddhist.

Det første niveau kaldes pratimoksha eller individuel frigørelse løfter. Disse inkluderer fem lægforskrifter, munkenes og nonnernes løfter og også en dag løfter. Den anden type løfter kaldes Bodhisattva løfter. Den tredje type er den tantriske løfter.

Disse er i rækkefølge efter, hvor nemt eller svært det er at holde dem. Med andre ord den individuelle frigørelse løfter er de nemmeste at beholde, fordi de påpeger fysisk og verbal adfærd, der skal opgives. Det Bodhisattva løfter er sværere at holde, fordi de påpeger mental adfærd, der skal opgives, ligesom den tantriske løfter som er endnu sværere at holde.

I dag, fordi indvielser gives meget frit, er folks første eksponering for buddhismen nogle gange gennem en indledning. De siger måske noget som: "Jeg har taget Yamantaka indledning men jeg er ikke buddhist." Faktisk tilflugt løfter gives som en del af indledning ceremoni, men hvis personen ikke betragter sig selv som buddhist, har de ikke taget Bodhisattva løfter eller den tantriske løfter og hvis du ikke har taget dem, har du ikke taget indledning. Så folk kan sige, at de har taget en indledning, de tror måske, de har, og det er okay, der er ikke noget galt i at sige det eller tænke det, men hvis man ikke har søgt tilflugt i sit hjerte, hverken i en separat ceremoni eller i den tidligere del af indledning, så har man virkelig ikke taget en indledning.

Tilflugtsløfter er døren

Derfor er tilflugtssted døren til Buddha's lære. Det er døren, du træder ind i for at kunne forpligte dig til enhver af de videre praksisser. Som jeg hele tiden siger, nogen kan lære Buddhas lære og praktisere dem uden at være buddhist. Hvis noget Buddha undervist hjælper dit liv, praktiser det. Det er lige meget, om du tage tilflugt, eller hvis du ikke gør det tage tilflugt.

Men når vi nu taler om tager tilflugt vi taler om faktisk at slå os ned og komme ind på stien og gøre det; det er et andet niveau af involvering. Fordelen ved tager tilflugt er, at du kommer til at tage forskrifter. Du siger sandsynligvis, "Uh, jeg må tage forskrifter. Hvem ønsker at tage forskrifter! Når jeg tager en-dags Mahayana forskrifter, jeg kan kun spise et måltid om dagen. Jeg kan ikke synge og danse. Jeg kan ikke have sex. Jeg kan ikke gøre det her. Det kan jeg ikke. Hvorfor er det en fordel?" [Latter] Nå, det viser os noget om, hvad vi synes er vigtigt i livet.

Fordelen ved at tage forskrifter er, at det fungerer som en ramme for, at vi bliver mere opmærksomme, mere bevidste om, hvad vi siger, tænker og gør. Hvis du tager en forskrift at gøre, eller ikke gøre, noget, der har været i dit sind hele dagen, bliver du meget mere bevidst om, hvad der foregår i stedet for bare at være på automatisk. Tager forskrifter er meget gavnligt på den måde. Også ved at holde forskrifter, skaber vi hele tiden gode karma uanset hvad vi laver, så længe vi ikke direkte bryder forskrifter.

Der er en tilflugtsceremoni for folk, der ønsker det tage tilflugt. Når du tage tilflugt du automatisk tager forskrift ikke at dræbe. Desuden, hvis folk ønsker at tage nogen af ​​de andre forskrifter på det tidspunkt kan de, pga tager tilflugt giver en mulighed for at tage fem lægforskrifter for ens liv og man får alle fordelene ved at tage forskrifter.

Vi kan eliminere resultater af tidligere akkumuleret negativ karma

Den tredje fordel ved tilflugt er, at det hjælper os med at fjerne de negative karmiske aftryk på vores tankestrøm. Tidligere i vores forvirring kan vi have handlet destruktivt på verbale, fysiske og mentale måder, og vi har disse aftryk på vores sind, og de vil bringe resultater. Søger tilflugt hjælper os med at rense det, fordi hvis vi tage tilflugt, vi tager løfterog løfter hjælpe os med at rense vores fortid negative karma. Hvis vi tage tilflugt, er vi også mere tilbøjelige til at gøre de andre praksisser, der hjælper os med at rense, som at gøre fire modstandermagter og gør oprensning meditation. Også hvis vi tage tilflugt vi har en dybere forbindelse med Buddha og ved at lave tilbud, laver udmattelser og så videre til Buddha, dette er også med til at rense vores negative karma, fordi vi genererer meget positive holdninger, når vi udfører disse praksisser. Tilflugt kan være en meget stærk oprensning af alle de forskellige karmaer, som vi har skabt.

Vi kan hurtigt akkumulere stor positiv karma

Offer til Buddha

Den næste fordel ved tager tilflugt er, at det sætter os i stand til at skabe et stort lager af positivt potentiale af meget lignende årsager. Med andre ord, hvis vi tage tilflugt så er vi mere tilbøjelige til at engagere os i de praksisser, der kommer til at skabe positivt potentiale i vores liv. Også når vi tage tilflugt, på grund af kvaliteterne ved Buddha, Dharma, Sangha, de bliver meget stærke objekter for os at skabe med karma på grund af deres kvaliteter. Hvis vi laver tilbud til Buddha, Dharma, Sangha, skaber vi en meget stærk, kraftfuld karma sammenlignet med tilbyde til vores bedste ven, medmindre din bedste ven er en Buddha!

Med andre ord, i henhold til niveauet af en persons åndelige erkendelser, de kvaliteter, de har og deres forhold til os, skaber vi karma. Nogle mennesker og nogle ting er tungere genstande karmisk for os end andre. Det Buddha, Dharma, Sangha er tunge på grund af deres kvaliteter. Hvis vi har søgt tilflugt og bliver bedt om at gøre udmattelse, eller tilbud, eller tjene det buddhistiske samfund på en eller anden måde, så på grund af kvaliteterne af Buddha, Dharma og Sangha, og fordi de er meget stærke objekter, som vi skaber med karma, skaber vi meget godt karma gennem vores udmattelser, tilbud og så videre.

Giver dette mening? Er dette klart? Det lyder måske som om, vi bare prøver at få folk til at give penge til templet ved at sige, at de får al denne ekstra fortjeneste, hvis de tilbyder Buddha, Dharma, Sangha, eller de får alt dette ekstra positive potentiale, hvis de hjælper det buddhistiske samfund. Bør vi ikke hjælpe alle og ikke kun buddhister? Nå ja, selvfølgelig skal vi hjælpe alle, men det, vi siger med dette eksempel, er, at når du giver til en velgørenhed, vil du gerne give til en velgørenhed, som vil være i stand til at gøre fuld brug af det, du giver til dem.

Du vil ikke give til en velgørende organisation, hvor dine ting bare bliver smidt væk. Fordi Buddha, Dharma, Sangha har de egenskaber, som de gør, enhver måde vi hjælper dem på, bliver os, der hjælper alle andre følende væsener, fordi Buddha, Dharma, Sangha arbejder til gavn for alle disse følende væsener. Så det er ikke, at jeg er snæversynet og kun vil hjælpe Buddha og vil ikke hjælpe denne anden person, fordi han ikke er buddhist, er det, at hvis du hjælper Buddha og hjælp mennesker, der arbejder til gavn for andre følende væsener, når du hjælper dem, hjælper de til gengæld en enorm række mennesker.

Spørgsmål og svar

målgruppe: Betyder det, at vi skal give til Buddha i stedet for til de fattige og trængende?

VTC: Jeg prøvede at skelne. Jeg siger ikke, at man ikke skal give til andre velgørende organisationer. Det er fantastisk at give til andre velgørende organisationer, og vi burde bestemt give til andre velgørende organisationer, men når vi laver tilbud til Buddha, på grund af kraften i Buddha, på grund af den Buddhas kvaliteter, er der nogle ekstra fordele, der tilfalder os. Når vi hjælper de fattige og nødlidende, får vi også nogle ekstra fordele på grund af deres behov. At give til de fattige og trængende, på grund af deres eksistenstilstand, skaber mere godt karma end at give til din ven, der er millionær. Så jeg fortaler ikke på nogen måde det ene frem for det andet, men jeg forsøger at sige, at forskellige objekter har forskellige reaktioner på os, og vi har forskellige reaktioner på dem.

VTC: Dit spørgsmål er, om der kan være mennesker, der er buddhister, som ikke kalder sig selv buddhister, hvad er så fordelen ved at fokusere på ting, der kalder sig selv buddhister? Tja, fordi det kan hjælpe dit sind. Med andre ord, hvis noget kalder sig selv buddhistisk, betyder det ikke, at det er helt rent. Jeg siger ikke, at alt, der har mærket "buddhistisk" er hundrede procent kosher, misforstå mig ikke. Og jeg siger ikke, at alt, der ikke er buddhistisk, ikke er kosher, men det, vi siger her, er, at det gør en forskel i din mentale tilstand.

De siger, at når du tilbyder noget til nogen, så forestil dig, at den person er en Buddha. Så laver du det samme karma som om du er tilbyde til en Buddha fordi du i dit sind forestiller dig den person som en Buddha. Det betyder ikke, at hvis vi tilbyder våben til nogen for at begå skade, men tror, ​​at vi er det tilbyde kanonerne til en Buddha, så er det den rigtige måde at øve sig på. Det, vi skal være opmærksomme på, er, at hvad end jeg siger her, er en generel retningslinje. Alt afhænger af, om dette ikke er kommet ind i dit sind endnu [Latter]. Vi skal ud af den sort-hvide mentalitet, som mange af os er vokset op i. Alt afhænger.

Offer og karma

målgruppe: Hvis de fattige ikke har de kvaliteter Buddha, men vi giver dem, mens vi tænker, at de er Buddha, hvordan skaber det det samme karma som at give til Buddha?

VTC: Jeg vil give dig min personlige mening her. Det forekommer mig, at vi skaber karma både på grund af, hvordan vi tænker på den genstand, vi giver til, og hvad de faktisk er. Så fra vores side, at give til nogen, der er en Buddha og give til nogen, der ikke er en Buddha men tænker de er en Buddha, fra vores side er det det samme karma. Men i forhold til karma vi skaber på grund af deres kvaliteter, det ser ud til, at det bliver anderledes karma. Så måske er det både det samme og anderledes afhængigt af hvilken side man ser på det fra [Latter].

De siger også, at hvis du tilbyder et æble til Buddha og forestil dig, at du er det tilbyde hele himlen fuld af smuk frugt, du skaber faktisk det samme karma som om du er tilbyde hele himlen fuld af frugt. På den måde skaber du det samme karma uanset om du tilbyder det faktiske fysiske objekt eller ej. Jeg kan huske, at jeg diskuterede dette med en lærer og sagde: "Nå, hvordan kunne det være, fordi hvis jeg faktisk havde tonsvis af skæpper af æbler, ville det så ikke være bedre at give det hele end at give et æble?" Jeg fik ikke et rigtigt klart svar på dette, eller måske fik jeg et klart svar, men forstod det ikke, eller jeg kan ikke huske det, men min egen nuværende tankegang er, at jeg fra vores side forestiller mig det og tilbyde det er det samme, som om du rent faktisk har de ting. Men fra siden af ​​det fysiske stof, som du faktisk giver, er der forskel på at give et æble og at give ti tønder æbler.

Så det forekommer mig, at der er to slags karma involveret - den karma som du får fra det visualiserede tilbyde og karma at du får fra den faktiske tilbyde. Så som svar på dit spørgsmål, forekommer det mig, at der er to slags karma, karma som du får af at forestille dig, at nogen er en Buddha og karma som du får ud af, at de faktisk er en Buddha eller ikke er en Buddha.

Visualiserede tilbud

VTC: Hvis du laver det visualiserede tilbud fordi du faktisk er meget snæver og ikke vil give noget, så øver du dig ikke rigtigt. På den anden side, hvis du er virkelig fattig, og du ikke har meget, men du giver et æble med et rigtigt dedikeret hjerte, på grund af kraften i din tanke, din motivation og dit ønske, at tilbyde er meget mere værdifuld i forhold til din motivation end nogen, der giver femten lastbiler og godt har råd til at gøre det. Så det ser ud til, at der er mange forskellige faktorer her, hvorpå karma afhænger af. Det afhænger af din motivation, som involverer din visualisering, og det afhænger af den faktiske fysiske ting. Det afhænger af så mange forskellige omstændigheder.

målgruppe: Hvad er de fem lægforskrifter?

VTC: fem lægforskrifter ikke dræber, stjæler ikke, begår ikke uklog seksuel adfærd, lyver ikke og tager ikke rusmidler. Der er forskellige måder at give tilflugt på. Nogle lærere giver tilflugt og siger, at man skal tage alle fem forskrifter, dvs. enten alt eller intet. Andre lærere siger, at hvis du tage tilflugt, du skal helt sikkert tage den første forskrift ikke at slå ihjel. Hvad angår de resterende fire, kan du vælge at tage en, to, tre eller alle fire. Eller du kan vælge ikke at tage nogen af ​​de fire. Dem som du ikke tog som forskrifter, kan du tage dem som forhåbninger eller ønsker for dit sind at være i stand til at være fredeligt om at gøre dem i fremtiden.

Jeg gør det på denne sidste måde, så folk kan vælge, hvilken [af de fire] de skal tage som forskrifter og hvad de skal tage som forhåbninger, men folk skal være meget klare over deres valg før ceremonien. Lad os sige, at du tager forskrift ikke for at stjæle i dag, men i morgen, når du vil tage noget fra virksomheden til eget brug, siger du, at du ikke tog forskrift af ikke at stjæle, at du kun tog ønsket og den aspiration at en dag tage forskrift af ikke at stjæle. Dette er ikke tilladt.

målgruppe: Hvad er definitionen af ​​"rusmidler" i forskrift af ikke at tage rusmidler?

VTC: I den tibetanske tradition omfatter rusmidler alkohol, cigaretter (jeg tror, ​​snus betragtes som tobak) og enhver form for stoffer, der får dig til at miste fornuften som kokain, græs eller heltinde. Koffein betragtes interessant nok ikke som et rusmiddel. Du kan drikke kaffe, te og Coca-Cola.

Ukloge seksuel adfærd

VTC: [som svar på publikum] The Buddha sagde ikke noget specifikt om førægteskabelig sex. Når man ser på buddhistiske samfund, er de meget nede på sex før ægteskab, men det Buddha selv ikke sagt noget specifikt om det. Han sagde, at det at have seksuelle forhold med en, der er under kontrol af en anden, med andre ord et barn, der er under familiens kontrol, at det er en upassende genstand, en upassende person. Så tror jeg, at teenagere skal tænke: "Er jeg under mine forældres kontrol? Er den person, jeg skal med, under deres forældres kontrol?"

Især inkluderet i uklog seksuel adfærd er enhver form for seksuel kontakt, der ville forårsage skade, ville sprede sygdomme. Selvom Buddha nævnte det ikke specifikt, fordi det måske ikke var et problem i det gamle Indien, uklog seksuel adfærd omfatter næsten enhver uansvarlig seksuel adfærd, der sårer andre menneskers følelser, som at sove med nogen og tabe dem næste dag, og de ender med at blive knust. Det Buddha sagde ikke noget om det specifikt, fordi jeg ikke tror, ​​at det i det gamle Indien var et stort problem. Ægteskaber blev arrangeret, og du datede ikke, så der var ingen mulighed for, at dette kunne ske. Men min egen personlige mening er, at jeg tror, ​​at dette ville falde inden for hvad Buddha talte om, da han talte om uklog seksuel adfærd og at gøre ting, der skader andre væsener.

VTC: [som svar på publikum] Når du ser på løfter, Buddha forbød ikke polyandri eller polygami. Polyandry har mere end én mand. I det gamle Indien havde mænd ofte flere koner. Mange af kongerne havde flere hustruer. Det var okay under buddhismen. I Tibet har kvinderne flere mænd. Det var okay under buddhismen. Disse ting er ude i det åbne og samfundsmæssigt accepterede, så de ikke kommer til at såre andre menneskers følelser.

Hvis du nu flytter ind i vores kultur, ville polygami eller polyandri være okay her? Det tror jeg ikke, for sådan som vores kultur er indrettet, er folk angiveligt monogame. Det forekommer mig, at meget af dette afhænger virkelig af, hvad der er acceptabelt i samfundet. Så måske fordi dette var acceptabelt i det indiske samfund Buddha talte ikke imod det i den særlige sammenhæng.

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Fordi mange vesterlændinge ikke kan tåle noget, der involverer at begrænse deres mængde af fornøjelse. Hver gang jeg underviser forskrifter, folk har så meget svært ved dette forskrift ikke at begå uklog seksuel adfærd.

målgruppe: [uhørlig]

VTC: Hvor nogle mennesker befinder sig i forhold til deres egne følelser, ønsker de ikke, at nogen skal sige noget til dem om, hvordan de skal opføre sig. Hvis de kommer ud med en regel for sig selv, er det fint, men de vil ikke have, at andre fortæller dem, hvad de må og ikke må. Dette er et meget hårdt, sejt, oprørsk sind, og det er næsten lige meget hvad Buddha siger, at de ikke ønsker, at nogen skal fortælle dem noget. Men hvis de kom ud og sagde det samme for sig selv, ville det være okay. Her taler vi om folks forskellige sindstilstande og alle er ret forskellige. Selv inden for denne gruppe her er vi ret forskellige.

målgruppe: Hvad gør Buddha sige om homoseksualitet og lesbianisme?

VTC: Den her er interessant. Jeg har forsøgt at få nogle ressourcer til dette, fordi i Lama Tsongkapas tekst, den lamrim Chenmo, er der nogle kommentarer om homoseksualitet. Jeg spurgte en af ​​mine venner, som er en Theravada munk og han siger, at han, så vidt han ved, ikke har set noget i Pali-skrifterne om dette. Så jeg er ikke sikker på, hvad der præcist foregår, men i det mindste Lama Tsongkapas synspunkt, homoseksualitet er noget, der skal undgås. Generelt, især blandt zen-traditionen, vil du finde mange mennesker, der er homoseksuelle, der praktiserer zen, fordi de siger, at Buddha er ligeglad med om du er homoseksuel eller ej.

Jeg spurgte engang en af ​​mine lærere om dette, fordi en, der var homoseksuel, kom til mig og ville vide om dette. Dette emne er utrolig svært at tale med tibetanske munke om; det er ekstraordinært svært. De taler ikke om det. De siger, at i det tibetanske samfund er ingen homoseksuelle. Det har jeg mine tvivl om. Min lærers svar var i hvert fald det vedhæftet fil is vedhæftet fil, det er lige meget, hvad objektet er, så fra hans synspunkt, om du er homoseksuel eller heteroseksuel, er det ikke rigtig vigtigt—vedhæftet fil is vedhæftet fil.

målgruppe: Hvad gjorde den Buddha sige om prævention og abort?

VTC: De havde ikke prævention i tiden Buddha så der blev ikke sagt noget specifikt om dette, men vi kan sige, at abort fra et buddhistisk synspunkt ville være at tage livet af et barn. Det betyder ikke, at folk, der får abort, er dårlige. Hans Hellighed siger, at dette altid er en meget svær beslutning. Det er en meget svær ting at tage stilling til, men hvis man mener, at abort er ved at tage et liv, og man ikke ønsker at komme sig selv i den position, så er det bedste man kan gøre at bruge en form for forebyggende foranstaltninger, så man vil ikke støde på det. Men er det ikke bare sund fornuft?

VTC: [som svar på publikum] Folk skal være fornuftige. Hvis du bruger prævention, ved du, at det ikke er hundrede procent effektivt. Du ved, at der er en mulighed for, at det ikke virker. Så hvis en graviditet resulterer, som er uønsket, accepterer du det.

Det forekommer mig, at i alt, hvad vi gør i vores liv, bør vi prøve at tænke på de forskellige resultater, der kunne komme og gå ind i situationen med åbne øjne. Så kunne vi sige: "Ja, det kunne ske. Det er en risiko, men jeg er villig til at engagere mig i dette, selvom der er en risiko. Hvis det kommer ud, som jeg ikke vil have det, vil jeg bære det ansvar og følge op på det.” Normalt ønsker vi ikke at se resultaterne af vores adfærd, medmindre de er gode resultater, og når der kommer dårlige resultater, bliver vi ofte vrede på en anden og tænker, at det ikke skal ske for os.

Liggende

VTC: [som svar til publikum] Teknisk set, for at bryde løgnen forskrift fra sin rod betyder, at du lyver om dine åndelige opnåelser. Det betyder nu ikke, at du kan lyve om alt andet. Hvis du lyver om alt andet, skader det forskrift, men den bryder den ikke fra roden. Men du skader det, og du skaber negativt karma. Det forskrift handler specifikt om at lyve. Jeg tror, ​​at nogle mennesker kan generalisere det til enhver form for skadelig tale, men jeg har lært om det som specifikt at lyve. Jeg tror, ​​det er klogt under alle omstændigheder at opgive enhver form for skadelig tale, uanset om vi har den forskrift at gøre det eller ej.

målgruppe: Hvad med sladder?

VTC: Nå, vi er nødt til at forstå, hvad sladder betyder. At tale om en anden betyder ikke, at du sladrer. Det er, hvad du siger, hvorfor du siger det, og hvordan du siger det, der afgør, om du sladrer. Jeg håber virkelig, at når en læge henviser en patient til en kirurg, at lægen taler om denne patient til kirurgen.[latter] Så bare det at tale om andre mennesker betyder ikke nødvendigvis sladder. Vi skal tænke over, hvorfor vi taler om dem. Hvad siger vi, og hvad er vores holdning til dem?

På lignende måde – og her er vi ved at komme ind på mere finjustering – er det ikke nødvendigvis at kritisere en persons tilsyneladende negativ egenskab. Hvis du for eksempel står for at ansætte folk til et job, og en person har en kvalitet, der ikke virker passende til jobbet, kan du sige, at kvaliteten ikke virker passende til det pågældende job. Men det betyder ikke, at du er vred og bebrejder og kritiserer.

Jeg tror, ​​at den virkelige nøgle til at have en god tale er at tænke før vi taler og virkelig tjekke vores motivation. Jeg har igen og igen understreget, at det er meget nyttigt at sætte sig ned hver aften og tænke over, hvad du sagde, følte, tænkte og gjorde i løbet af dagen. Du begynder at lægge mærke til mønstre, der kommer op, specifikt mønstre af virkelig sjusket tale eller skadelig tale. Så snart du begynder at lægge mærke til disse mønstre, gør det det meget nemmere at stoppe dem. Du kender den slags situationer, du sandsynligvis vil gøre det i, og du kan være mere opmærksom, når du kommer i den slags situationer. Eller du kan få en form for følelse i dit sind, og det er nemmere at identificere dette, hvis du har kunnet genkende det meget tidligere. Så at identificere det er det første skridt. Så er det endnu et skridt at holde din mund. [latter]

målgruppe: Når vi tager forskrifter vi er nødt til at konfrontere spørgsmålet om, hvad der sker, når vi bryder dem, så hvad gør vi, hvis vi bryder dem?

VTC: Grunden tager vi forskrifter er fordi vi ikke kan beholde dem rent. Hvis du kunne beholde dem rent, så behøver du ikke tage dem forskrifter. Men at tage forskrift, du skal have nogen rimelig tillid til, at du først og fremmest vil beholde den, at du vil beholde den godt, og du vil lægge nogle kræfter i det, så det er ikke bare at tænke på, at du vil tage forskrift men behøver ikke at beholde det. Du skal tro, at det er noget, du gerne vil gøre, have en vis tillid til, at du kan gøre det, men du forventer ikke nødvendigvis at gøre det hundrede procent perfekt, for hvis du kunne, ville du ikke have brug for forskrift. Så går vi ind i det med den slags holdning, så er vi helt klar over, at vi nogle gange kommer til at overskride. Så hvad gør vi så?

Fortrydelse, genoprettelse, beslutsomhed og afhjælpende adfærd

VTC: Vores sædvanlige mønster, når vi overtræder, er at tænke: "Jeg er skyldig. Jeg er slem. Jeg er forfærdelig. Hvordan kunne jeg gøre dette? Jeg vil ikke have, at nogen skal vide det, for så vil de vide, hvilken idiot jeg er bla, bla, bla, bla, bla.” Vi har hele det her bånd, vi spiller for os selv. [latter] I stedet for at spille det bånd, udvikler vi en følelse af at fortryde det, vi har gjort, hvilket er visdomssindet, der genkender vores fejl. Vi slår os ikke følelsesmæssigt op over det, men vi erkender det og rationaliserer det ikke.

Så genopretter vi forholdet på en eller anden måde ved tager tilflugt i de hellige genstande, eller generere altruisme over for andre følende væsener. Så træffer vi en eller anden form for beslutning om ikke at gentage det igen, alt efter hvad vi er i stand til, og så udfører vi en eller anden afhjælpende adfærd, generelt en form for oprensning praksis, samfundstjeneste eller en form for positiv handling.

Derfor opfordrer jeg virkelig dig til om aftenen at se over dagen, glæde dig over det, der gik godt, over det gode karma vi skabte, og gennemgår fire modstandermagter for de ting, vi rodede ud i. Det er en rigtig god måde at fuldende dagen på og evaluere dagen og fortsætte. Hvis vi gør det, vil vi begynde at lægge mærke til mønstre, og vi vil begynde at tage nogle aktive skridt for at modvirke disse mønstre.

målgruppe: Er der en psykologisk fordel ved at gøre oprensning først og glæde for det andet?

VTC: Det er rækkefølgen i Bøn med syv lemmer og det må der være en grund til. Det kan være, at vi, for at tillade os selv at se de gode ting, først skal rydde op i rodet. Det kan være, at vi rydder op i rodet ved først at lave skriftemålet, så kan vi bedre se dyderne. Jeg tror, ​​at med vesterlændinge er det nogle gange dygtigt at gøre det på den anden måde.

En anden mulig grund til at gøre skriftemålet før glæden er, at hvis du glæder dig, men du ikke gør det ordentligt, kan du blive stolt; hvorimod, hvis du først gør tilståelsen og ser på dit affald, er det ikke så farligt at blive stolt. Jeg tror nogle gange i Vesten, at vi forsømmer den glædelige del. Det er virkelig sjovt, for i Vesten går vi til det yderste af at blive meget stolte og arrogante og også til det yderste af at lægge os selv ned. Jeg tror, ​​vi skal lære at indse vores fejl, men også glæde os over vores gode egenskaber. Forsøm ikke nogen af ​​dem.

målgruppe: Hvad er forholdet mellem stolthed og skam?

VTC: Nå, nogle gange skammer vi os meget, og for at dække over det stiller vi et stort show op og bliver meget stolte. Så stolthed og skam stemmer meget overens. Nogle mennesker, der er meget stolte, hele grunden til stoltheden er, fordi de ikke kan lide sig selv særlig meget. Jeg tror, ​​at dette altid er nyttigt at huske, for nogle gange bliver vi jaloux, når vi er omkring mennesker, der er meget stolte. Der er ingen grund til, at vi bliver jaloux på nogens gode egenskaber. Hvis de har de gode egenskaber, er det fint. Hvis de bare sprænger sig selv i luften, behøver vi heller ikke at blive jaloux, fordi det, de laver, er unøjagtigt og er tegn på deres egen indre smerte.

Tilflugtsceremonien

VTC: [som svar på publikum] Nogle lærere siger kun dig tage tilflugt enkelt gang. Mine lærere plejede at lade folk tage tilflugt flere gange, så jeg gør det på den måde. Den person, der laver tilflugtsceremonien, bliver en af ​​dine spirituelle lærere. Jeg tror, ​​det er klogt at reflektere over det, og så vælger man, om det skal tage tilflugt med den person, der laver ceremonien eller ej. Det skal vi huske, at vi er tager tilflugt i Buddha, Dharma, Sangha, ikke i den person, men den person bliver en af ​​vores åndelige lærere, fordi de foretog ceremonien og gav forbindelsen til slægten.

I forhold til at tage forskrifter, Lama Yeshe sagde, at når du først har det fem lægforskrifter, behøver du ikke blive ved med at tage dem igen og igen, medmindre du har brudt dem fra roden.

målgruppe: Hvad ville bryde forskrifter fra roden?

VTC: Hver af de forskrifter skal have et objekt, du genkender, en motivation, selve handlingen og fuldførelsen af ​​handlingen. Så for eksempel med drab, for at bryde forskrift fra roden skal man dræbe et menneske. Men det betyder ikke, at det er i orden at slå dyr ihjel. Dette ville være et forsætligt drab på et menneske, hvor den anden person dør før dig, så det handler ikke om at komme ud for en bilulykke, fordi der ikke er nogen hensigt der.

Så for at stjæle er det at stjæle ting, som du ved ikke tilhører dig, ting, som samfundet anser for at være værdifulde, og som du kan blive straffet for at tage.

For uklog seksuel adfærd er det at gå uden for ens forhold, eller at gå med nogen, der er i et andet forhold og vide, at de er i et forhold, at vide, hvad du laver, og så have fornøjelsen til sidst.

Med at lyve er det at lyve om ens åndelige opnåelser, at sige, at du er en Bodhisattva, eller har indset tomhed, eller opnået dah, dah, dah, når du ikke har.

Hvad angår rusmidlet forskrift, Jeg giver det meget strengt og rusmidler omfatter alt ... den Buddha sagde endda en dråbe alkohol. Nogle lærere siger (jeg tror, ​​de gør det her for vesterlændinge), at det betyder at komme ud af kontrol med rusmidlet, så et glas vin er okay. Men det er ikke sådan, jeg gør det, for jeg regner med, at du ikke bliver fuld, hvis du ikke tager et glas. Jeg tror, ​​det er meget nemmere at gøre det klart.

målgruppe: Hvad med fødevarer, der er tilberedt med alkohol i?

VTC: Jeg har været i den situation, og jeg har lært at spørge på forhånd eller spytte det ud. Jeg tror, ​​at hvis du ved, at der er spiritus i, og du spiser det, er det et problem. Hvis du ikke ved det, og du ikke har nogen intention, synes jeg stadig, det er klogt at spytte det ud. Nå, teknisk set er alkoholen fordampet gennem kogningen. Men personligt, den måde jeg holder det på forskrift er ingen spaghetti sauce med vin, selvom den har været kogt i ti timer, for for mig synes jeg, det er bare meget bedre at være meget klar over dette.

VTC: [som svar på publikum] Der er nogle handlinger, der er naturligt negative, og så er der andre, der er forbudt, fordi Buddha sagde det, den Buddha lavede en løfte. Noget som at dræbe eller stjæle er naturligvis negativt, uanset om du har en forskrift eller ikke. Hvis du dræber eller stjæler, skaber du negativ karma ved den handling.

At tage alkohol i sig selv er ikke en naturlig negativ handling. Det er kun negativt, hvis du har taget forskrift. Grunden til Buddha lavet det forskrift og opfordrede os til at undgå rusmidler er, fordi hvis du bliver beruset, så er det meget sandsynligt, at du vil bryde alle de andre forskrifter. Men alkoholen i sig selv er ikke en negativ ting. Det er det, du gør, når du er fuld eller dopet, der er skadeligt.

målgruppe: Kan du forklare mere om "at kende objektet" som en del af at bryde en løfte fra roden?

VTC: Det betyder, at du bogstaveligt talt kender objektet. "Her er Joe Blow. Jeg vil dræbe Joe Blow. Det her er Joe Blow, og jeg har motivationen til at dræbe ham." Så det er ikke et uheld. Hvis du gør det, dør han, og du er glad for det.

Nogle mennesker dræber folk, men de vil virkelig ikke. Måske er du en soldat i krig. I den slags situationer er det ikke det samme karma. Du dræber, men det er ikke det samme karma som om du meldte dig frivilligt til at dræbe nogen. At gøre det, men med et sind, der fortryder at gøre det, er helt anderledes.

Nu med hensyn til forskrift, hvad angår vores munke og nonner løfter, når du gør det, hvis du har et sind af fortrydelse og ikke har et eneste øjebliks ønske om at skjule det, så er det ikke en fuldstændig overtrædelse. Men hvis du gjorde det, følte dig glad for det, og selvom du ikke havde til hensigt at skjule det, og din fortrydelse kommer et stykke tid bagefter – næste dag kommer fortrydelsen – er den stadig brudt.

målgruppe: Hvad med selvmord?

VTC: Teknisk set, at have en fuldstændig handling af drab, involverer det at dræbe et andet menneske, og det indebærer, at den person dør før dig. Nu ved selvmord mangler disse to faktorer, men jeg tror, ​​at det stadig er ret negativt karmisk.

Denne undervisning tager udgangspunkt i lamrim eller Den gradvise vej til oplysning.