شرط الأمر الواقع

وقالت الملكة: "ها هو رسول الملك: هو الآن في السجن يعاقب ولا تبدأ المحاكمة حتى الأربعاء المقبل ، وبالطبع الجريمة أخيرًا".

"ولكن لنفترض أنه لم يرتكب الجريمة؟" سأل أليس.

ردت الملكة: "سيكون هذا أفضل ، أليس كذلك".

شعرت أليس أنه لا يوجد إنكار لذلك. قالت: "بالطبع سيكون كل شيء أفضل ، لكن لن يكون من الأفضل معاقبته".

قالت الملكة - أنت مخطئ. "هل عوقبت من قبل؟"

قالت أليس: "فقط للأخطاء".

قالت الملكة منتصرة: `` لقد كنت أفضل لما أعرفه.

قالت أليس: "نعم ، لكنني فعلت الأشياء التي عوقبت من أجلها".

قالت الملكة: "لكن لو لم تكن قد فعلت ذلك ، لكان ذلك أفضل ، أفضل ، أفضل ، أفضل!"

ارتفع صوتها مع كل "أفضل" حتى وصل إلى حد بعيد.

فكرت أليس ، "هناك خطأ في مكان ما."

هل هذا المقطع يبدو مألوفا لك؟ يجب أن يكون الاقتباس أعلاه مقتطفًا من كتاب لويس كارول ، من خلال المرآة. قد يكون مفاجأة لأولئك الذين يعتقدون أن قوانيننا عادلة وأن نظامنا القضائي هو الأساس الذي تقوم عليه ديمقراطيتنا ، أن يكتشفوا أن المحكمة العليا الأمريكية اتفقت بالفعل مع الملكة. في حكمهم الصادر في عام 1997 في قضية (كانساس ضد هندريكس) ، قرر القضاة أن الاحتجاز لأجل غير مسمى لمرتكب جريمة جنسية مدان ، بعد انتهاء مدة عقوبته أو سجنها ، له ما يبرره دستوريًا. ويقوم حكمهم على نفس الفلسفة التي قدمتها الملكة. وأفضل تلخيص لهذا هو تأكيد جاستس على أن بعض "المهنيين" لديهم الآن قدرة خارقة على التنبؤ بدقة بالنشاط الإجرامي المستقبلي بشكل كافٍ لتبرير الحبس غير المحدود لأي شخص يعتبرونه خطيرًا. والنتيجة هي شكل جديد للسجن يخلو تمامًا من أي من الحقوق التي يعتبرها جميع السجناء اليوم مقدسة.

هذه الحجة قدمها السفسطائي Thrasymachus في أفلاطون جمهورية:

أؤكد أن العادل ليس إلا ميزة الأقوى.

يعتبر مرتكبو الجرائم الجنسية الآن الأقلية الأكثر حرمانًا في البلاد من دون أي صوت تقريبًا في الحكومة والبعض يقول إننا لا نستحق أي شيء. إذا تم التخلص من حياتنا بهذه السهولة ، فلن يستغرق الأمر أي شيء من الخيال لنفترض أن المجتمع لا يهتم كثيرًا بالطريقة أو الوسائل التي يُسجن بها الناس اليوم. طالما أن الجمهور مقتنع بأن الاحتجاز لأجل غير مسمى هو الحل للجرائم الجنسية ، فإن هذا الشكل من الاعتقال سيستمر بلا هوادة. سيستمر تبسيط الإجراءات القضائية من أجل الملاءمة وسيتم الالتفاف على الحقوق الدستورية لاستيعاب رغبة الجمهور في الانتقام.

كتب بليز باسكال في القرن الثامن عشر:

من الخطر إخبار الناس بأن القوانين ليست عادلة ، لأنهم يطيعونها فقط لأنهم يعتقدون أنها عادلة. لهذا السبب يجب أن يُطلب من الناس إطاعة القوانين لأنها قوانين ، تمامًا كما يجب أن يطيعوا الحكام ، ليس لأنهم عدل ، ولكن لأنهم حكام. إذا كان هذا مفهوماً ، فإن أي تمرد يتم إحباطه. هذا هو التعريف الحقيقي للعدالة.

من سيصادق على مثل هذه الوصفة المشؤومة للاستبداد؟ هل نحن كمجتمع وباعتبارنا ديمقراطية رائدة في العالم نريد أن نؤيد هذه المنهجية في حكمنا؟ من خلال جميع المظاهر التي نقوم بها ، وهذا أيضًا سيكون له عواقبه الخاصة حيث أن المزيد والمزيد من الجرائم مؤهلة لإدراج الحبس لأجل غير مسمى كبديل للعقوبات القضائية الأخرى. بهذه العقلية ستكون النتيجة النهائية هي فقدان مكانتنا في العالم كحصن للديمقراطية.

السؤال الذي يجب أن نطرحه نحن كمجتمع هو: "إلى أي مدى نحن على استعداد للذهاب في حفرة الأرانب هذه؟" إن مستقبل أمتنا يعتمد على الإجابة على هذا السؤال. ربما كانت أليس على حق. "هناك خطأ في مكان ما."